Ff_pp_
09/06/17 10:22
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Ff_pp_
- Participaciones
Participaciones del usuario Ff_pp_ - Bolsa
Foro:
Ff_pp_
09/06/17 00:11
Ha respondido al tema Banco Popular (POP) Seguimiento del valor
Ir a respuesta
Entrevista absolutamente aconsejable para psicólogos y psiquiatras que quieran profundizar en el conocimiento de la personalidad de un sinvergüenza, un caradura y un desahogado.
Dice que el Popular era insalvable.
No dice que renuncie a los 5 millones que se lleva a su casa, en un escaso trimestre, tras haber demolido a conciencia un banco. Ha conseguido dejar en pelotas a todos los accionistas y bonistas júnior. Y el muy sinvergüenza se atreve a decir que "no lo repetiría por nada del mundo". Pues imagínese Ud. la pobre gente (unos 300.000) a los que Ud. ha dejado a cero-patatero. Imagínese si ellos repetirían.
Esta entrevista termina confirmando que este tío es un pájaro de mucho cuidado. Un vendedor de humo capaz de desplumar a su misma madre si se le pone a tiro. Finge estar muy apenado ... pero se larga habiendo trinchado el banco y con 5 millones bajo el brazo. Un sinvergüenza, un caradura y un desahogado.
Ff_pp_
08/06/17 08:36
Ha respondido al tema Banco Popular (POP) Seguimiento del valor
Ir a respuesta
Aquí solo van a quedar los dos grandes, los "sistémicos" (BBVA y SAN, SAN y BBVA) y el resto ... a temblar. Del Sabadell ya se dijeron cosas muy feas en la gran crisis de 2012. Y desde entonces, se ha reforzado su penetración en un mercado como el británico ... antes del Brexit. Después ha venido el Brexit y la devaluación brutal de la libra inglesa respecto al Euro. El efecto sobre el PIB Inglés y la morosidad en esas tierras está todavía por venir ...
Una semanita de rumores, contratas a un Saracho cualquiera ... y te cepillas al banco más pintado. Ahora ya sabemos que un banco se liquida desde Bruselas en una noche y por sorpresa. Y la próxima vez no van a dar tanto tiempo para propagar rumores. Hemos tomado nota.
Ff_pp_
08/06/17 01:08
Ha respondido al tema Banco Popular (POP) Seguimiento del valor
Tras lo del Popular, yo propongo formal y urgentemente cambiar la denominación de Ibex 35 por Gowex 35.
Ir a respuesta
Ff_pp_
08/06/17 00:45
Ha respondido al tema Banco Popular (POP) Seguimiento del valor
Ir a respuesta
Sorprende el cuajo y tranquilidad con que la decisión de "resolver" el POP ha sido aceptada, prácticamente sin decir esta boca es mía, por el Gobierno de España. Sorprende porque ahora hay un precedente. Y POP estaba muy malito, sí. Cartera inmobiliaria, morosidad y actividad exclusivamente nacional. De acuerdo. Ahora todos los accionistas y bonistas júnior saben perfectamente que al menor rumor sobre la situación de un banco, hay que largarse a "mari... el último".
Pues bien, hay un banco grande -pero no enormemente grande en la liga internacional-, con cartera inmobiliaria también cuestionable, con actividad muy centrada en España ... y lo que es peor ... también en la Gran Bretaña del Brexit, con un porrón de familias de "renombre" como accionistas, muy amigo de hacer publicidad mediante entrevistas ... que ya veremos como soslaya la caída de actividad y márgenes tras el Brexit. Como la cosa se ponga fea al estilo de 2012 (y eso no lo puede controlar nadie, esas cosas pasan ... y más tarde o más temprano habrá una enorme crisis de deuda más o menos global) y con el precedente del Popular, ese banco no aguanta ni un par de semanas de rumores. Si te dan por cu-cu una vez y no te quejas, desde Bruselas entienden que le has encontrado el gusto y a las primeras de cambio lo vuelven a intentar. Al POP le han hecho lo que los italianos no permitieron que se le hiciera al Monte de Paschi ...
Es lo que tienen los precedentes. Que no se olvidan y precipitan las cosas que antes se podían controlar.
Ff_pp_
08/06/17 00:19
Ha respondido al tema Banco Popular (POP) Seguimiento del valor
Ir a respuesta
Premeditación y alevosía.
Hora de releer esto:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2017/04/05/companias/1491406817_661882.html
El consejo evitó reformular cuentas, tras la detección de numerosísimos -y carísimos- errores en las cuentas de 2016 con la única finalidad de dificultar la presentación de demandas por parte de los accionistas y para no obstaculizar la venta a precio de derribo del banco.
Traducido al cristiano: el consejo era perfectamente consciente de que el banco se iba al carajo en Abril de 2017. Sabía que el "fichaje" de Saracho (que se negó a aceptar la reformulación de las cuentas para evitar que la responsabilidad legal recayera sobre él) era una mera cortina de humo cuya finalidad era, muy probablemente, proteger los 28 millones de pensión de Ángel Ron. El abuelo jubileta Saracho, habiendo ya trincado sus 4 millones de prima de fichaje, se ocupó de trinchar a conciencia el banco, a fin de acortar la agonía y, una vez más, evitar verse envuelto en cualquier follón legal (hay que enterrar rapidito al banco). Así se explican sus incomprensibles declaraciones (bien ... muy comprensibles a toro pasado): "pues igual hay que vender el banco, o igual hay que acometer una macroampliación, vaya Ud. a saber!, pero no sé concretar ni de qué importe ni cuándo". Eso no es un "error de comunicación". Eso es toda una señora carga de dinamita en los ya podridos fundamentos del banco. Eso no es un error. Eso es disparar a matar a una corporación que te acaba de pagar 4 millones a cambio de nada.
La sentencia se firmó en Abril. Se protegió el pastizal que se llevó Ron y se escogió a un jubileta con aspecto de "tonto de la boina", sin nada que perder (ya no tiene carrera profesional por delante), para suministrar la inyección letal al condenado. Cuatro millones y lo matas. Cuatro millones por ejercer de verdugo y salir en las fotos durante un par de meses. Luego te largas a casa a disfrutar de tu archimillonaria pensión de JPMorgan y con una propinita de 4 kilos por dos meses de decir gilipolleces y poner cara de tonto (para eso no ha sido necesario un gran esfuerzo, la verdad).
Ff_pp_
07/06/17 14:04
Ha respondido al tema Banco Popular (POP) Seguimiento del valor
Ir a respuesta
No es ningún favor que te deba Hacienda. Es que tienes todo el derecho del mundo a hacerlo. Plusvalías de un determinado tipo compensan minusvalías del mismo tipo, y al revés. Lo que hayas "palmado" con acciones del POP lo podrás compensar con plusvalías con cualquier otro tipo de acción. Faltaría más!
Ff_pp_
07/06/17 13:25
Ha respondido al tema Banco Popular (POP) Seguimiento del valor
Ir a respuesta
Les recuerdo que quien ha activado el procedimiento de resolución de Banco Popular es la Sra. Elke König, presidenta del MUR (Mecanismo Único de Resolución europeo) y de nacionalidad alemana. Sin duda, existen poderosos motivos y razones para resolver/liquidar/yAsignarAlMejorPostor el Banco Popular. Básicamente, era un zombi. De acuerdo. Pero me da que esos motivos y razones son los mismos que aplicarían, corregidos y aumentados, al -por ejemplo- Deutsche Bank. Un monstruo alemán que rezuma operaciones en derivados que nadie se atreve a cuantificar y deuda de todo tipo por los cuatro costados (por no hablar de un porrón de sparkasse alemanas que un día de estos van a protagonizar un episodio de The Walking Dead), y que mucho me temo que hasta puede que envidie la situación de Popular. Claro ... con Popular se atreven porque es un banquito del Sur de Europa, de esos pringados de caca españolitos-casi-africanos, pero con Deutsche Bank y las cajitas alemanas ... la intervención europea no va con ellos. Ellos están fuera del mecanismo de resolución. Y curiosamente, la que activa las resoluciones es una alemana que en estos mismos instantes debe estar desorinándose de la risa loca: "a estos gilipollas de allí abajo yo les cierro un banco ... pero mis bancos alemanes no me dejan ni echar un vistazo a sus balances". Olé tú! Viva Europa! Uno siente sana envidia de los ingleses del Brexit que han mandado a tomar por cu-cu todo este tinglado de burócratas que solo son buenos a la hora de cobrar astronómicos salarios (en general, libres de impuestos, que lo de ser funcionario europeo es uno de los mayores chollos mundiales).
Otra consideración: hace un año justito que Banco de España y CNMV autorizaron una ampliación de capital de 2.500 millones, que se dice pronto, a 1.35 euros por acción (si no recuerdo mal, por ahí andaba la cosa). Para qué -perdón- coño cobran sus salarios los señores/as de BdE y CNMV?? Qué controlan? Qué supervisan? No se la estarán cascando todo el santo día? Dónde estaba la Sra. Else König hace un año? Al fin y al cabo, el MUR lo pagamos todos los europeos. No hubiese estado de más que Doña Else advirtiera (entonces, no la semana pasada) "ojito inversores que atufa a resolución en cuestión de meses".
Pregunto: algún funcionario en excedencia del BdE estaba asesorando al Popular? Es que eso ocurre un montón de veces: funcionarios de nivel del BdE que piden excedencias para ir a cobrar fortunas en los bancos que hasta ayer supervisaban. No será éste el caso con POP verdad?
Y acabo: hace apenas unos poquísimos meses que el CEO de Popular decía, con un par, "... es un bancazo". Luego se fichó al crack (nunca mejor dicho) Saracho: 4 millones de euros de prima de fichaje (que ya ha cobrado) y un contrato anual de millón y medio (y alguna otra prima que deberá trincar). Lo que ha hecho Saracho, perdónenme por inmodesto, probablemente lo hubiese hecho yo bastante mejor: llevar el banco de la manita a la quiebra, declaración desafortunada tras declaración desafortunada. Todo eso sin olvidar, igualmente, los 23 millones de fondo de pensiones que se ha llevado Ángel Ron ... Eso multiplica por 23 millones lo que se van a llevar -a repartir- todos los accionistas arruinados: 1 Euro.
Digo yo que algún motivo para interponer demandas/querellas si que hay ...
Ff_pp_
22/12/16 15:00
Ha respondido al tema El mono del dardo ... en un infecto vertedero
Ir a respuesta
Rendimiento del SP500 durante el primer año del ciclo electoral americano (primer año del nuevo presidente o quinto de un presidente reelegido):
Empecemos con las buenas noticias: el rendimiento promedio de todos los primeros años del ciclo electoral es del 6.28% (promedio aritmético de primeros años del ciclo desde 1941). Excelente!
Sigamos con la no tan buenas: el rendimiento, como he dicho, es del 6.28%. Suena bien. Pero es que el promedio de TODOS los años es 8.26%. Esto es, viendo el vaso medio vacío ... el rendimiento es inferior al de un año cualquiera. Casi 2% inferior. Nos podríamos consolar pensando "bueno, aunque sea algo inferior ... lo más probable es que acabe en positivo, un 6% no está mal".
Y acabo con la tragedia: qué pasa cuando el presidente saliente es Demócrata y el presidente entrante es Republicano???? Ha pasado 4 veces y más vale que nos cojamos los machos ...
En 1953: -6.62%
En 1969: -11.36%
En 1981: -9.73%
En 2001: -13.04%
Promedio de esas desgracias: -10.19%
Unamos la valoración del SP500 (nada barato por PER, aunque ha habido años peores de "exuberancia irracional") al hecho de que sale el Demócrata Obama y entra el Republicano Trump ... y vayámonos preparando para un año curiosón!! Que Dios nos coja confesados ...
La valoración elevada por PER acostumbra a resultar más bien un combustible para las bajadas y no tanto una chispa. Por si misma la valoración elevada no es suficiente excusa para desatar una corrección (se puede seguir subiendo, el PER está caro pero hemos visto extremos más peligrosos). Ahora bien, si aparece cualquier cisne negro de sopetón (la chispa ...), es evidente que entonces el hecho de partir de un PER relativamente elevado favorece la aceleración de la corrección bajista.
En fin, no me disparen, sólo soy el pianista y me limito a tocar la melodía "cuidado con el cambio de DEM a REP".
Ff_pp_
22/12/16 14:39
Ha respondido al tema El mono del dardo ... en un infecto vertedero
Ir a respuesta
Primera "chorrada" estadística: evolución promedio (aritmético) del SP500 según sea la cifra de terminación del año y desde el año 1928:
Años terminados en 0: -0.32%, 33.3% veces en positivo
Terminados en 1: -1.24%, 44.4% veces en positivo
En 2: 2.50%, 66.7% veces en positivo
En 3: 15.41%, 77.8% veces en positivo
En 4: 6.40%, 66.7%
En 5: 22.42%, 88.9%
En 6: 9.15%, 75.0%
En 7: -0.97%, 50.0%
En 8: 12.13%, 77.8%
En 9: 8.11%, 66.7%
Si se le concede algún crédito a la chorrada estadística, el próximo año (2017), terminado en 7, no sería precisamente como para tirar cohetes. Casi como echar una moneda al aire: sólo el 50% de años terminados en 7 han acabado en positivo, y el promedio de todos esos años es ligeramente negativo, -0.97%.
Es una parida, sí ... pero en fin, que conste en acta!
Lamentablemente para los alcistas, en unos minutos vendré con otra "parida" pelín más preocupante (particularmente teniendo en cuenta que la valoración por PER del SP500 está bastante por encima de la media histórica ...)