No, no tienen absolutamente ninguna obligación, lo ponía como el caso más favorable (que de favorable tiene poco).
Por cierto, he estado mirando qué era eso del "Mediterranean Beach&Club Community". Tienen una web, www.lumina.com en que se ve que es algo tipo Marina D´or, el modelo tan repetido en España de comprar terreno rústico a precio de saldo, tirar de contactos y recalificar el suelo (presunto tráfico de influencias que lo llaman algunos), construir un campo de golf y usarlo como excusa para pegar un pelotazo vendiendo pisos en primera línea de golf a precios absurdos. Que La Caixa sea al 100% propietaria de "eso" malo, que pueda ser de algún promotor que entró en concurso y se lo quedaron ellos peor, pero que lo consideren una participación industrial... en fin.
Hombre Fernando, dicen que el mundo es de los valientes pero solvente, solvente... recuerda que en Noviembre del año pasado tú mismo escribiste lo siguiente:
"Pero ocurre que el emisor de las obligaciones subordinadas es La Caixa, y no Caixabank; Caixabank es donde la gente tiene sus depósitos, y es la que no van a dejar caer, pero La Caixa es en realidad una sociedad tenedora de acciones (de Caixabank y de su holding industrial), que es quien se ha quedado con los activos tóxicos del grupo... y bueno, veo muy improbable que quiebre, pero si tuviera problemas graves, el gobierno no va a considerar que La Caixa (o BFA, que para el caso es lo mismo) son igual de imprescindibles que Santander, Caixabank o Bankia."
Y hablabas de subordinadas, no de preferentes (que es peor calidad crediticia)!!. Para una cartera grande no dudo que los 49000 nominales cruzados hoy al 36.25% sean un poquito de "picante", pero comprar deuda perpetua de un artificio contable creado para separar los depósitos de los clientes de la basura financiera... pues hombre, arriesgado sí que lo veo. Desde luego, a poco que ajusten el valor contable de las participaciones industriales (Abertis, Repsol, Telefónica...) con la caída en la cotización bursátil ya tienen la excusa perfecta para dejar de pagar cupones en las preferentes. Y si pagando cupón valen un 36%, ya sin cupón no sé a cuánto se podrían cruzar estas preferentes.
Un saludo.
Tampoco han soltado tanto... pero las preferentes se han ganado una fama terrible, y los que sí consideramos que puedan ser un buen producto ya llevamos las alforjas cargadas... Mucha oferta, fondos y particulares vendiendo y poca demanda.
Desde luego, un momento cojonudo para comprar como no se ha visto en años.
Si hubiera 10.000 interesados supongo sería menos de 200 € seguro...
Tened en cuenta que si ADICAE hace una reunión, tiene que alquilar un auditorio, pagarle a abogados para que den la cara, pagarles hoteles, desplazamientos, etc... Y al final, todos esos gastos evidentemente los acaban pagando los propios interesados de una u otra forma!. Yo había pensado que se podría coordinar toda la comunicación a través de una web (¿o quizás una sección en Rankia?) e informar a todo el mundo a través de email, Twitter, un Blog o algo similar para reducir los gastos operativos al mínimo posible.
También hay que plantearse que si esto sale adelante y se gana un juicio, los bancos van a recurrir la sentencia sí o sí, y conociendo la velocidad a la que funciona la justicia en este país esto puede llevar bastantes años... Pero vaya, conozco gente que se gasta 200 Euros únicamente en Lotería de Navidad y bastante menos probable es que salga algo de ahí que de esto...
No creo que haya ningún "ambiente interesado". Las preferentes de Repsol NUNCA han cotizado en un mercado libre, ha habido intercambios al 100% siempre que el banco encontraba a otro a quien colocárselas al mismo precio... eso es un mercado?.
En el SEND no se ha cerrado ninguna posición por un hecho muy simple, las preferentes están admitidas a cotización y a través de varios brokers se pueden formular solicitudes de compra pero ningún banco ha permitido hasta ahora meter órdenes de venta a los que tienen esas preferentes. Y salvo que alquien me corrija, si hay posiciones de compra a 65 y aparecen posiciones de venta a 100, el primero que acepte vender una participación al precio que pagan los compradores fijará el primer precio, y todas las órdenes de venta a 100 quedarán canceladas por estar por encima del 10% de fluctuación. Y dado que esa ha sido la primera posición en un mercado transparente, será la que determine el primer precio. Por tanto, el sistema directamente no dejará meter órdenes de venta al 100%, se anularán si están por encima del 10% del último precio.
No me cansaré de decirlo, demandad a los que os han engañado, pero pudiendo comprar Fenosas al 75% ayer con condiciones similares y una Call el año que viene para pagar E3M+4%, a día de hoy no veo por qué debería pagarse más del 70 % por preferentes que darán E3M+3.5% como valor "real" de mercado. Incluso no sé si se puede probar responsabilidad penal por parte de los directores de sucursal, si tuviesen miedo de lo que les puede pasar por engañar a la gente seguro que no mentían tan alegremente como hacen ahora.
Ten en cuenta que las preferentes de Unión Fenosa pagan algo más (E3M+4% si no ejercen la call que tienen el año que viene, y el 4.25% hasta entontes), tampoco es mala empresa y sin embargo el último cruce la semana pasada fue al 77%, y en Diciembre se llegaron a cruzar operaciones al 71%.
Como leí hace algún tiempo, en los mercados hay que tener en cuenta la economía y sobre todo la psicología. Aunque puedan valer el 90% (o el 100%), si hay miedo en la gente o muchos necesitan el dinero se pueden cruzar operaciones más abajo de ahí. ¿Cuánto más abajo?. Creo que eso nadie lo puede saber a priori, lo sabremos en unas semanas, yo creo que el principal problema es que hay mucha gente con el agua al cuello y si tienen que vender, venderán "a lo que le den" sin atender a cuánto debería valer lo que tienen.
En mi opinión, si este país fuera serio, muchísimos directores de sucursal deberían acabar en la cárcel por engañar a miles de personas.
Las dos emisiones son iguales (confirmado por Antonio),E3M+3.5% pago trimestral.Solo que la emisión b es de dos mil millones y la otra de 1000. Respecto a por qué en una ofrecen 65 y en la otra 71 en SEND, pffff... cosas del mundo de la Renta Fija.
Además los cupones son del 4% mínimo y máximo 7%, tengo los folletos de ambas emisiones por si alguien los quiere pero son así.