España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de José Manuel Durbá
  3. Contenidos recomendados por José Manuel Durbá

Contenidos recomendados por José Manuel Durbá

José Manuel Durbá 11/05/19 14:09
Ha comentado en el artículo Una interpretación sobre la situación de la bolsa. Consideraciones sobre el sector financiero.
Los bancos están en un sector muy maduro y no pueden crecer más de lo que crece la economía. En el caso de Caixabank, si España y Portugal crecen al 2% aprox, pues eso es lo que puede crecer. Pero el que no vayan a crecer mucho no significa que no tengan buenos resultados. Caixabank es mejor banco que hace un año y cotiza a un euro menos que entonces. Su capacidad para obtener beneficios es la misma (no mayor, pero no menor) los resultados del negocio han sido los mismos que hace un año y el resultado se ha reducido un 24% por motivos externos al banco. Unos 50-60M€ por menos beneficio que el año anterior en las participadas y unos 100M€ menos por los resultados de las operaciones financieras que es una partida muy volátil que depende de las cotizaciones de la renta fija y variable y unos trimestres son mayores y otros menores. Lo que es su negocio bancario (intereses más comisiones) de donde procede el 75-80% de su margen bruto se han mantenido con ligero aumento del 1,1% en línea con la economía. Los resultados pueden crecer por la reducción de costes de saneamiento y los deteriorados de Caixabank se han reducido 1.500M€ en este último año. Ahoras la morosidad es del 4,5% mientras hace un año era del 5,8% y las dotaciones están en buenos niveles 54-55%. La reducción de los costes por deterioros es un hecho y seguirá y con ello los resultados iran aumentando, solo que en Caixabank pueden aportar menos beneficios adicionales que a otros bancos. En el siguiente artículo a este creo que entré en ese tema. Caixabank no tiene nada que ver con el Popular. Ningún banco español está como estaba el Popular (se acercaba Liberbank pero ha mejorado mucho). La bolsa solo mira las dotaciones de capital en los bancos, pero no mira la capacidad para obtener beneficios y por eso las cotizaciones están a PER muy bajos, el Popular cumplía con los requisitos de capital (como todas loos bancos españoles antes y ahora), pero no tenía suficiente negocio para generar los beneficios que necesitaba para poder absorber las perdidas de los morosos, pero era el único banco con ese problema y fue el únicio que desapareció. El resto de bancos españoles no tenian, ni tienen ese problema. El que tengan más o menos dotaciones (que pòr otra parte todos van sobrados respecto a los requisitos) no es importante, lo importante es que que generen suficientes beneficios.La bolsa les exige más dotaciones porque nadie se para a pensar lo que significa. Más capital significa más garantías, pero las garantías solo se utilizan cuando quiebra el banco, mientras tanto, no sirven para nada positivo, de hecho todo el capital que han ampliado en estos últimos años lo tienen en sus balances muertos de aburrimiento, es un capital inutil. Lo importante es que los clientes sean solventes (baja morosidad y bien dotada) y que el banco gane dinero y mantenga esa capacidad. Caixabank la tiene, de la misma forma que la tienen el resto de bancos españoles, por lo tanto los bancos ahora tienen mayor capacidad para ganar dinero (no ya por el pequeño crecimiento de la economía, sino porque los costes de los tóxicos se va reduciendo) y sin embargo tienen menor precio. Eso les pasa a todos en general, pero a unos más que otros conforme explicaba en un post que publique unos meses despues de este. Saludos
ir al comentario
José Manuel Durbá 13/04/19 10:21
Ha respondido al tema ¿Cómo veis OHL?
Buenos días, disculpa, los viernes por la tarde tengo compromisos "ineludibles" ;) y no vi tu mensaje, pero veo que ya te respondió josegijon mejor de lo que hubiera hecho yo. De todas formas el informe anual auditado no lo he estudiado, deben haberlo sacado hace poco, a ver si esta semana entro. Saludos
Ir a respuesta
José Manuel Durbá 12/04/19 17:09
Ha respondido al tema ¿Cómo veis OHL?
de momento esperar a ver que dice la empresa, pero la veo contradictoria, el titular habla de  mil y pico millones y luego que se ha reducido a 364M€. ??? Pero por lo que dicen y entiendo, se trata de una sentencia favorable a OHL que ha sido recurrida. No veo clara la noticia, tiene muchas contradicciones y el importe ¿de cuantos millones era la obra? por el volumen que hace OHL normalmente ¿qué están reclamando la obra entera?  El hecho de haya salido la noticia a la hora de comer y un viernes, cuando la emrpesa no puede reaccionar me suena mal. De momento no la encuentro en otros periódicos, bolsamanía solo reproduce la noticia de Expansión Veremos que pasa, no veo clara esta noticia.
Ir a respuesta
José Manuel Durbá 12/04/19 12:58
Ha respondido al tema ¿Cómo veis OHL?
Burenos días Cortes. El sector de la construcción tiene sus particularidades y las provisiones no funcionan así. Te adjunto un enlace donde explico como funciona el sector. Creo que la explicación puede resultar larga, pero me gustaría razonarlo bien y que hablemos el mismo idioma en lo que voy a decir. https://www.rankia.com/blog/invirtiendo-en-empresas/2875267-analisis-ohl-particularidades-sector-construccion Lee bien la primera parte, donde dice: "las imposiones de la competencia en el sector". La cuenta del "pendiente de Certificar" es fundamental en la construcción. Por otra parte hay que tener en cuenta que en la construcción se hace una planificación técnica que determina el camino crítico que es el conjunto de actividades que van a condicionar la duración de la obra y otra planificación económica con la que obtienes el resultado final de la obra. En construcción se trabaja con un nivel de detalle que siempre sorprende y resultada dificil de creer para alguien que no conoce el sector. Antes de empezar una obra, incluso antes de presentar la oferta, las constructoras buenas, saben con un nivel de aproximación sorprendente el resultado final de la obra, en caso de ejecutarse con arreglo a proyecto. Incluso saben de donde pueden generar expedientes y el resultado que pueden obtener de forma muy aproximada y con poco margen de riesgo.   Bien, partiendo de esto, estremos en tema. Tenemos que una constructora no fabrica por ejemplo zapatos y si vende 100 zapatos se da como ingresos 100 zapatos multiplicado por el precio. En construcción se trabaja por grado de avance y los ingresos de la cuenta de explotación proceden en parte de obra contratada y otra parte de obra que no está contratada, pero que esperan que sea contratada. Esta segunda parte de los ingresos que se van dando todos los meses se aprueban mediante expedientes que requieren una aprobación técnica y otra económica (se explica en el artículo enlazado). Sigo. El año pasado OHL dió pérdidas y redujeron el pendiente de certificar (sanearon) en unos 350M€ (hablo de memoria) esos millones eran ingresos que se habían dado en años anteriores y que correspondían a expedientes que ahora tienen poca probablidad de ser aprobados. Es decir que en estas dos obras del lío los ingresos que se dieron en su día correspondientes a la obra ejecutada y están pendientes de certificar ya se dieron de baja en los ingresos y ya generaron sus pérdidas. Por otra parte hay una obra pendiente de ejecutar (la que les han rescindido) y que no hay una dotación en la contabilidad por estos conceptos y por eso no puedes verla. Las dotaciones, en cualquier caso, se hacen contra la correspondiente obra ejecutada y la obra rescindida no ha sido ejecutada. En cualquier caso, las provisiones no se hacen por estos conceptos, (las que ves en las cuentas son para gastos de la retirada de las instalaciones de la obra y similares, avales, impuestos, honorarios de dirección de obra y similares). Es mediante la planificación económica que OHL (y cualquier constructora bien gestionada como lo és ahora OHL) sabe con un detalle y un nivel de aproximación realmente sorprendente, el resultado que tendrá cada obra. Utilizando la información de la planificación económica, OHL dice en su informe económico presentado en la CNMV que la cartera le va a provocar, una vez ya saneada, un beneficio de 6-7% (hablo de memoria), eso significa que como en estas obras tienen previstas unas perdidas del 20%, al no ejecutarlas por la rescisión, esas pérdidas no se materializarán y por lo tanto el resto de la cartera dará beneficios del 10-12% (por ejemplo). En realidad no es que estén provisionadas, es una forma decirlo que significa lo mismo que estoy diciendo con esta explicación pero termino antes y los que conocen el sector entienden lo que digo. La realidad es que las perdidas incurridas anteriores ya se dieron a perdidas en 2018 cuando sanearon y dieron los -1.500M€. La rescisión lo que hace es que no se incurrá en las  perdidas previstas por la obra pendiente de producir y por lo tanto los resultados previstos mejoran en ese importe. En cuanto a la cantidad del expediente reclamado, tampoco es que haya una provisión acumulada en una cuenta, simplemente se dió de baja en 2018 la producción pendiente de certificar correspondiente a esta reclamación, en la parte que consideraron que había riesgo de que no se cobrará, si es que estimaron algún riesgo.   No se si estoy aclarando o liando, pero el tema dicho de forma muy resumida es que, la provisión no se hace dando ingresos y luego dando gastos que se llevan a una cuenta de provisiones (eso se hace con los conceptos que dices en tu entrada, pero no en los expedientes porque no forman parte del contrato de obra). La provisión consiste en dar menos ingresos, no dando los ingresos correspondientes a los expedientes (modificados u otros) en la parte que corresponda ya que, previsiblemente no se van a cobrar en esa parte dada de menos. En el caso de la rescisión, como la obra no se va a ejecutar, esa menor producción no se va a producir y, no es que vayan a ganar dinero, es que no lo van a perder conforme estaba previsto para ganar un 6-7% y por lo tanto, con la rescisión ganarán un 10% por ejemplo (no lo se con exactitud, es información interna de las constructoras, pero visto desde fuera, se tiene una aproximación sabiendo la baja que se hizo en la adjudicación). Me gusaría extenderme más, porque estos temas son apasionantes, pero creo que más que aclarar tal vez lo estoy liando más. Es así como lo hacen todas las empresas que informan de los ingresos por el grado de avance y hay otros sectores que trabajan de esa forma. Por ejemplo los bancos con los créditos dudosos, no verás una cuenta en el balance que recoge las provisiones por insolvencias y en la cuenta de explotación ves una cuenta de provisiones (es para despidos, impuestos, litigios y similares) pero no tiene nada que ver con las provisiones para insolvencias de las todo el mundo habla y que figuran en el índice de morosidad, estos saldos se reducen del volumen de créditos y no hay una cuenta que las recoja, al menos en la información que se publica, aunque los bancos informan a parte de estos importes que se mobtienen por diferencia entre crédito bruto y neto. En las constructoras se puede estimar este riesgo por el saldo de la cuenta del "pendiente de certificar" en relación a la producción, pero saber saberlo, solo se puede saber con la información obra por obra de la planificación y la documentación de cada expediente, por lo tanto hay que fiarse del auditor y tantear con los saldos y la evolución en los trimestres del pendiente de certificar. Este año ha entrado una normativa nueva y han aumentado los requisitos para dar por buena la producción involucrada en los expedientes y poder darla como ingreso. Bueno que ya me estoy enrrollando otra vez. Si quieres preguntas y vemos más. Saludos  
Ir a respuesta
José Manuel Durbá 10/04/19 10:54
Ha respondido al tema ¿Cómo veis OHL?
La rescisión beneficia a OHL Las obras rescindidas eran deficitarias y había una provisión para perdidas (20%) que se incluyó en los 1.500M€ de perdidas de 2018. Al no ejecutarse, esa provisión pasa a beneficios porque no se va a incurrir en esas perdidas. Si ahora quedan por ejecutar unos 350M€ (había pendientes de ejecutar 500M€ a final de 2018) el 20% provisionado pasará a beneficios (unos 70M€). Por otra parte, como la reclamación de OHL (unos 25M€) contenía dudas que se han materializado con las demandas de OHL y la rescisión de Aleática, también estaban provisionadas. Al final si sale todo bien OHL se beneficiará en 90M€ y si sale mal se beneficiará en 70M€ que podría ser algo menos, pero en cualquier caso, la situación beneficia a OHL y mucho. Por lógica, la bolsa debío subir en vez de bajar y la bajada es una oportunidad. Pero no estoy recomendando nada, es mi opinión, cada uno debe hacer lo que estime conveniente.
Ir a respuesta
José Manuel Durbá 20/03/19 08:33
Ha comentado en el artículo Naturhouse Health (NTH). ¿Es el mejor negocio del mundo?
Claro he hecho varias actualizaciones y mi opinión ha cambiado mucho desde que publiqué este artículo hace años. Aquí mismo en Rankia pinchando en "Etiquetas del blog" seleccionas Naturhouse y tienes todos los artículos publicados sobre NTH. https://www.rankia.com/blog/invirtiendo-en-empresas/tag/naturhouse-nth En mi blog hay una actualización permanenete de esta empresa (y de las 70 que sigo vaya) https://josemanueldurba.com/informes/category/category/naturhouse/
ir al comentario