Es un buen argumento. Lidiar con testamentaría de los bancos es un dolor, en todos los sentidos. No quiero ni pensar en cómo sería hacerlo en servicios como Raisin. Por otro lado, una de las claves de todo esto siempre ha sido la diversificación...
Sólo tributan las letras que vencen durante el ejercicio. Si suscribes una letra a 12 meses en 2023, aunque tus "beneficios" (con muchas comillas) los ves en tu cuenta durante en el ejercicio 23 inmediatamente tras la subasta, fiscalmente no cuentan hasta que la letra venza, ya en el ejercicio 24. Si buscas hacia atrás en este hilo verás decenas de mensajes que explican esto en detalle, la posibilidad de desgravar la comisión por la transferencia, que el dinero recibido tras la subasta se denomina "sobrante" porque en realidad el beneficio como tal se obtiene cuando la letra vence...
Cierto. Y el riesgo se mitiga haciendo lo que sugieres de no permitir el compartido de datos. Matizo sólo que el que la mayoría de los ataques provengan de China, Rusia y otros países asiáticos no significa que los delincuentes estén ahí. De hecho, hay un importante mercado de alquiler de IP's de esos países que se utiliza para enmascarar el origen real del delincuente. Cuando recibimos un phising escrito en perfecto castellano, es muy probable que compartamos país con el delincuente. Otra cosa bien distinta es cuando nos escribe Svetlana o Polina buscando amigo.
Uso Rankia como ejemplo de cómo funcionan los ataques dirigidos y para intentar abrirnos un poco la mente sobre que los riesgos no vienen sólo por problemas de seguridad en la entidad bancaria. Evidentemente no afirmo que este caso haya sido así.
Un matiz sobre esto. Cuando recibimos un phising tendemos a pensar que, o es un envío masivo a listas de correos electrónicos que circulan por ahí (sólo los delincuentes de bajo nivel recurren a esto porque la tasa de éxito es ridícula), o que nuestros datos se han exfiltrado desde el banco o desde empresas del mismo grupo empresarial, pero la mayoría de las veces no es así y los datos ataques vienen por exfiltraciones desde terceros.Por ejemplo, este es un foro en el que hablamos sobre cuestiones financieras. Quienes comentamos en este hilo sobre depósitos de Renault es porque tenemos depósitos ahí o lo estamos pensando. Y desde luego, un foro de Internet no tiene, ni de lejos, la muy estricta seguridad que tiene cualquier entidad bancaria. Por lo tanto, si un delincuente tuviese que lanzar un phising bien dirigido a clientes de Renault o de la entidad que sea, un foro como este es una fuente de datos valiosísima para apuntar de la manera más fina posible. ¿No pensáis que es más sencillo acceder a los datos de los usuarios de un foro de Internet que a la base de datos de clientes de un banco? Es un error pensar que la seguridad de nuestro dinero depende sólo del banco. Hay un montón de eslabones en esa cadena y muchos de ellos son indirectos.
Yo creo que sí reinvertiré. Para mí, una subasta que oscile entre 3,3 y 3,5 sería buena. Lo que tengo en letras, quiero aguantarlo el máximo tiempo posible para limitar el impacto de la comisión por transferencia. Quizás aguantar todo este ejercicio o volver a pensarlo cuando empiecen a salir por debajo del 3%...
No estoy tan seguro. Por estos lares seguro que quien más quien menos, tiene montada su particular escalera de depósitos y nadie tuvo toda su pasta liberada a finales del '23. Los plazos corren y en momentos de tendencia a la baja también se libera pasta de inversiones anteriores que hay que colocar. Estoy seguro de que RB sigue captando mucha pasta.
Desde luego que es así. Pero el matiz también está en ese «a su alcance«. El banco puede implantar métodos de acceso con credenciales biométricas y varios factores de autentificación, pero si yo como cliente soy tan inocente como para transferir mi dinero a la cuenta que me indica alguien que me llama diciendo que es un trabajador del banco... El cliente, como máximo interesado en proteger su dinero, tiene también una enorme responsabilidad en la protección de sí mismo.A los clientes a veces nos cuesta entender que por muchos medios de seguridad tecnológica que se implanten, en última instancia todo depende de una acción humana. Tristemente, los peligros del momento actual hacen que aunque sea incómodo decirlo, no todo el mundo debería poder acceder a según qué cosas.
Precisamente todo el esfuerzo en comunicación para prevenir amenazas de este tipo que está haciendo la banca tradicional es para tener materiales de defensa que usar en los juicios de ciberestafas que hay. De momento, yo tengo la sensación de que se está fallando mayoritariamente a favor de los clientes.En cualquier caso, igual que falta mucha cultura financiera en la sociedad, también falta mucha cultura informática/tecnológica básica. Y no hablo de ancianos precisamente. Tenemos unos "nativos digitales" que saber publicar realms en sus redes pero no son capaces de enviar un correo o sacar un pdf. La combinación de ambas carencias, la financiera y la digital, genera el caldo de cultivo ideal para estas estafas.