Murdoch
10/10/24 09:11
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Murdoch
- Participaciones
Participaciones del usuario Murdoch - Bolsa
Foro:
Bolsa (109)
Murdoch
21/09/24 10:47
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Cuando Besman comenta sobre las aspiraciones y requisitos que una biotech europea debe tener para saltar al Nasdaq y por varias veces pone a Pharmamar como ejemplo, parece que tienen este asunto en su hoja de ruta. Si esto es así, supongo que es algo que estará ligado al éxito de Imforte o Lagoon, según otra de las premisas que indica: “cuando sea apropiado, cuando sea posible”. Sin hacer un decálogo como el que ha hecho Javiro con el Imforte (un gran post por cierto), una de las principales diferencias entre 2015 o 2020 y ahora creo que es el propio Besman. Besman no hace una entrevista, da una master class. Lo que dice y como lo dice rezuman conocimientos profundos y una amplísima experiencia del mundo biotech y financiero. Comenta que ha trabajado 34 años en el mundo financiero (Merryll Lynch, Lehman Brothers, etc) y los últimos 20 años han sido con biotechs. También dice que cuando conoció Pharmamar les propuso la posibilidad de la fusión inversa Pharmamar-Zeltia, y a raíz de aquello le ofrecieron el puesto para iniciar la expansión en USA de la lurbi, cuando en USA nadie conocía a Pharmamar. Una vez que ese asunto quedó en manos de Jazz, le propusieron el traslado a Madrid porque pensaron que su labor podría ser mucho más provechosa trabajando en todos los proyectos.Este tío es uno de los principales activos de la empresa a día de hoy, capital humano de primera magnitud.
Murdoch
20/09/24 21:56
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
https://www.biotechtv.com/post/pascal-besman-european-advice-september-17-2024Extracto traducido de la entrevista a Besman: “Lo que genera una gran diferencia para una biotech es cotizar en el Nasdaq porque es donde las demás biotech están. Es dónde los inversores miran para sus ideas de inversión. No hay mayor decepción para una analista de un hegde fund de biotechs que despertarse a las 6 a.m. y ver alguna de sus inversiones en Europa un 37% abajo sin saber porqué. Ese analista sabe que su supervisor le penalizará.” “Entonces, cuando sea apropiado, cuando sea posible, cotizar en USA (Nasdaq) es algo que toda biotech debería tratar de hacer. Eso implica algunas cuestiones de gobernanza. Muchas compañías europeas tiene un equipo directivo centrado en su país y no tienen las habilidades y la diversidad que los inversores americanos buscan, tales como ser un emprendedor en serie, tener un líder de opinión en las enfermedades que vas a tratar, o alguien que haya trabajado como analista en biotechs durante años” “Pharmamar es un empresa global radicada en Madrid, que es algo irrelevante. Tienen equipo con 19 nacionalidades distintas que hablan 16 lenguajes distintos y educados en muchos países (diversidad). Esto es una compañía global. Nuestra exposición es global. Tenemos gente que la semana pasada estuvo en China en un viaje de desarrollo de negocio y de relaciones con inversores, hemos estado en San Diego en un meeting sobre cancer, en Barcelona, este es el sello de una compañía global.” “Uno de los mejores mejores ejercicios que se pueden hacer es encontrar un grupo de empresas cotizadas, empresas pares, que son similares a ti en algunos aspectos: En el estado de desarrollo, en el target en el que estás focalizado. Lo que sea. Un grupo de pares. Y hacer algo tan simple como mirarse en el espejo de lo que ellos hacen en términos de relaciones con inversores. Son compañías que escoges porque tú aspiras a ser como ellos, como tus pares. Entonces, si ellos hacen algo correcto, hagamos la misma cosa en términos de estructura de riesgo. Esto significa que tus shareholders, como inversores centrados en biotechs cotizadas en USA, lo entenderán y alentarán una estructura que no pone todas las fichas al rojo en el próximo giro de la ruleta, sino en un programa sistemático basado en la evolución de su pipeline a largo plazo. Tal como hemos hecho nosotros: tenemos un activo en 2 (son3 realmente) fases III, otro activo en fase II y 3 activos en fase I, además de pipeline evolucionando en preclínica. Esto no es una biotech tratando de sobrevivir hasta el próximo redout.” El entrevistador le pregunta para finalizar por su más importante consejo: “Tienes que respetar y reconciliar tu ADN europeo con el dónde quieres triunfar en términos de valoración y todo lo demás, lo cual está focalizado en el Nasdaq. Y estas dos cosas (ADN europeo y Nasdaq) pueden ser reconciliadas en un camino sensato.”
Murdoch
17/09/24 15:10
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Gracias por el aporte, vaya memoria! No se si el estudio que comentas puede ser éste:https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045(21)00463-0/fulltext#tbl2 No estoy seguro porque así de primeras he visto que al final dicen que: “A pesar de los esfuerzos sustanciales del equipo de estudio, no tuvimos respuestas de China” En el estudio comentan cosas interesantes. Hay medicamentos que reducen poco o nada el precio en los países de rentas más bajas, y el resultado entonces es que no venden apenas nada en esos países, porque la repercusión económica para los pacientes es “catastrófica”. Tomando el dato que comentas y con los ingresos en EEUU y Francia que ya se conocen, un 30% del coste medio del tratamiento en EEUU es unos 15k, muy similar a la mitad del coste medio en Francia, unos 14k. El precio en China se iría entonces a la parte alta de la horquilla de costes que hablaba ayer, entre un tercio y la mitad que en Francia. Si, como se está ya viendo en Francia, el precio en Europa es más o menos la mitad que el de EEUU, teniendo Europa el doble de población que EEUU, y el precio en China fuera más o menos la mitad que el de Europa, teniendo China también el doble de población que Europa, sería un escenario ideal para Pharmamar en cuanto a precio, pero habría que ver si ese coste es asumible por el sistema chino o empieza a ser excesivo. Como se da el caso de que además la incidencia es mayor en China, a igualdad de expansión en esas zonas el potencial de ingresos en China es el mismo con 1/6 del precio EEUU o con 1/3 del precio en Europa. Lo digo como posible referencia porque ese no sería un precio necesariamente malo dado que la población y la incidencia lo contrarrestan, a igualdad de grado expansión. Si el medicamento llega y beneficia a los pacientes y se vende bien a un precio mayor, pues mejor.
Murdoch
16/09/24 12:14
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
La renta per cápita es uno de los factores externos principales para el pricing internacional al reflejar el poder adquisitivo medio que hay en ese país. Luego hay otros factores internos, como la existencia de productos competidores en ese mercado, o como el caso chino con un gobierno que influye absolutamente en todo. Pero sí, la renta per cápita puede ser un indicativo de base, de partida, pero no el único. La renta per cápita en EEUU es 76.300 USD y en China es 12.700 USD. La relación seis veces mayor que comentaba. En Francia esa renta per cápita es 40.900 USD, unas tres veces la de China. El precio del Zepzelca en USA: El coste medio del tratamiento en EEUU estará sobre los 50k USD. En Francia, el coste del tratamiento en compasivo está sobre 28k (hice un cálculo hace tiempo en base a nº de pacientes e ingresos recibidos de Francia en 3 años). La relación entre la renta per cápita de ambos países y el coste del tratamiento es prácticamente idéntica (76.300/40.900 vs 50/28)... En la conferencia de resultados dijeron que el precio de China era "completamente diferente" al de Europa: ¿cuánto de diferente: la mitad, un tercio..? Para hacer números me fui al tercio, que es a su vez la sexta parte del precio en EEUU. En cualquier caso también decir que es una estimación gruesa. Puede ser que la expansión en China sea menor que en EEUU… o mayor. Con una expansión similar, dadas la población y la incidencia en China, el precio en China que llega al punto de equilibrio entre los ingresos en China, EEUU y Francia está en un sexto del precio EEUU y en un tercio del precio en Francia. Con mejores precios, los números crecen en consecuencia, pero no creo que el precio pueda ser la mitad que el de EEUU. Con el antecedente EEUU-Francia, y dado que vamos a tener un precio “completamente diferente” entre Europa y China, me inclino por pensar que el precio en China va a estar entre un tercio (suelo) y la mitad (techo) que el de Francia. Gracias por comentar,
Murdoch
16/09/24 06:50
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
https://es.investing.com/news/company-news/stifel-mantiene-la-calificacion-de-compra-para-las-acciones-de-jazz-pharmaceuticals-con-un-precio-objetivo-consistente-93CH-2827239 "El futuro oncológico de Jazz Pharmaceuticals se ve respaldado además por Zepzelca, que proporciona una sólida infraestructura en tumores sólidos, incluyendo una expansión hacia el cáncer de pulmón de células pequeñas (SCLC) de primera línea.Las iniciativas oncológicas de la empresa no solo son ambiciosas, sino que también cuentan con financiación suficiente, asegurando una posición sólida en el campo.Jazz Pharmaceuticals está preparada para dar pasos significativos en el tratamiento del cáncer, con una cartera de proyectos bien financiada y un posicionamiento estratégico en varias indicaciones oncológicas. La agresiva estrategia de recompra de acciones por parte de la dirección demuestra una inversión confiada en el futuro de la empresa, mientras que el consenso entre los analistas, con 16 de ellos revisando al alza sus previsiones de beneficios para el próximo período, indica un sentimiento positivo hacia el crecimiento financiero de Jazz." Stifel es el mayor proveedor de análisis de renta variable de Estados Unidos (Wikipedia).
Murdoch
15/09/24 10:40
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Sí, de lo que comentó la empresa en la conferencia de resultados no se qué pensar. Por un lado, deben ganar credibilidad sobre lo que dicen, es ahora un buen momento para eso. Por otra parte, parece una guía de lo que va a pasar en China: aprobación a partir de septiembre, fijación de un precio muy diferente al Europa, habla de venderles el stock que ya han preparado, la población china y la incidencia… parecen comentarios realistas basados en hechos algunos de ellos. La incógnita es la relación final entre el impulso que el gobierno le quiera dar a la lurbi, la población más la incidencia y el precio final que acuerden. También es cierto que el arranque de contrato con Luye fueron solo 5 millones. Con la aprobación de la lurbi tendremos más info, si hay hito de solo otros 5 o 10 millones o se van a 20 o 25. En lo que queda de septiembre o en octubre debiera llegar el aprobado y conocer el importe de ese hito. Luego, si el lanzamiento en China es acorde con el tamaño de ese mercado y hay interés real del gobierno en que la lurbi sea estándar de aplicación en China, deberíamos ver un primer paquete de venta de materia prima potente a Luye ya en el 4º trimestre, como lanzamiento del producto, y puede que también veamos los primeros royalties cuando publiquen las cuentas anuales de 2024. Gracias,
Murdoch
14/09/24 18:39
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
A finales de julio, Luye anunció una operación corporativa con el gobierno popular de Shenzhen para la comercialización de la lurbi en China mediante una filial. En dos meses y medio tenían que realizar varios trámites para completar la 1ª fase de esa operación. Solo 20 días después, el 12 de agosto Luye anunció nuevamente que esa fase ya se había completado. Parece materialmente imposible realizar una due diligence, las aprobaciones de mercado de la operación corporativa, la sublicencia de la lurbi a la filial y el desembolso de los 130M por parte del fondo público chino, todo en tan solo 20 días. Aquí ha tenido que pasar lo habitual en operaciones corporativas: se firmó un precontrato hace ya bastantes meses y, cuando se ha visto que todos los trámites estaban encarrilados, se ha firmado el contrato definitivo que anunció Luye en julio, del que tan solo faltaba oficializar esos trámites, cosa que se ha anunciado 20 días después. En la última conferencia de resultados de Pharmamar dijeron: “La buena noticia es que están muy cerca de cerrar precios de este expediente y desde principios de septiembre esperamos la opinión, creemos que será positiva y preparamos nuestro stock para vendérselo, para que inicien la comercialización del medicamento en China. En China, una gran población, la incidencia de cáncer de pulmón de células pequeñas es mayor que en Europa. Entonces, la incidencia es aproximadamente 3-4 veces mayor en cáncer de pulmón de células pequeñas. Pero el precio de los medicamentos en China es completamente diferente que en Europa.” Adjunto enlace de incidencia por países: https://www.worldlifeexpectancy.com/es/cause-of-death/lung-cancers/by-country/ La lurbi está aprobada en bastantes países y aunque su comercialización se está demorando en varios de ellos, una vez que ha empezado a venderse en EEUU, Francia y Suiza, se ha adoptado rápidamente en la 2L de tratamiento. De replicarse en China ese ritmo de expansión comercial, teniendo en cuenta que el gobierno chino está ahora también interesado económicamente en ello (es de suponer que derivado de un interés sanitario), la cifras de ventas pueden ser mayores que las que se esperaban antes de la integración del gobierno chino en el asunto lurbi-China. Así, Jazz está vendiendo unos 300M de lurbi en EEUU al año. La población china es 4,24 veces mayor que la de EEUU. China es el 5º país a nivel mundial en incidencia del cáncer de pulmón. Esta incidencia es un 43% mayor que la incidencia en EEUU. Lo que lleva a que el número de casos en China por el efecto combinado de la población y la incidencia es unas 6 veces superior al de EEUU. El tema precio en China es más aventurado estimarlo. Hay medicamentos como el pembro que parece que se están comercializando en China a la mitad de precio que en EEUU, pero la info en webs es contradictoria. Como parece ser que vamos a tener un precio “completamente diferente”, lo aproximo por otra vía: la renta per cápita en EEUU es unas 6 veces superior a la de China. Entonces, tomando la sexta parte del precio en EEUU para China tendríamos: 300M x 6 (factor población + incidencia) x 17% (factor reducción de precio) = 306 M ventas anuales en China Con unos royalties al 15%, Pharmamar facturaría unos 46 millones al año. Una extrapolación con datos de Francia o Suiza, con sus propias cifras de población, incidencia y rentas per cápita me arroja unas cifras bastantes similares. En cuanto a venta de materia prima, similar cálculo. Pharmamar está vendiendo unos 20 millones por este concepto al año en EEUU: 20M x 6 (factor población) x 17% (factor reducción de precio) = 20M En total: royalties + materia prima = 66 millones al año. En resumen, si el gobierno chino favorece la expansión en ese mercado de la lurbi, los factores de población e incidencia pueden neutralizar el efecto de un precio hasta 6 veces inferior al precio en EEUU, consiguiéndose en ese caso cifras de ingresos por royalties y materia prima similares en ambos países. Es de suponer que una mayor expansión de ventas implicará también mayores posibilidades de lograr unos hitos comerciales que se fijaron entre Pharmamar y Luye bajo unas expectativas de ventas más modestas cuando ambas desconocían el posterior interés del gobierno chino. El tema de la materia prima me lleva a lo que comentaba al principio sobre la operación corporativa Luye-Gobierno chino. Cuando se sentaron a negociar, en esa mesa tenían el control sobre casi todo: por un lado, disposición sobre la lurbi en virtud de la transferencia de tecnología que Pharma firmó con Luye, y por otro lado, su aprobación en China, la fijación de precio y su financiación por el sistema sanitario chino, y la propia financiación del lanzamiento comercial de la lurbi en China (por los desembolsos que el gobierno chino hace en la operación corporativa), todo esto último en la mano del tentáculo societario que el gobierno chino ha involucrado en la operación. Lo único que no estaba en sus manos era el suministro de la lurbi a un gigante como China, aspecto crítico pero que estaba en el tejado de una pequeña empresa española. Si Luye y el gobierno chino querían garantías de que el suministro no podía fallar dando al traste con todo lo demás, lo lógico sería exigir a esa small-cap que se pusiera a fabricar lurbi con meses de antelación y garantizara ese suministro por la vía de los hechos y no mediante promesas. Con independencia del ritmo de expansión comercial que se logre en China, Pharmamar ha acumulado mucha lurbi fabricada y está preparada para su lanzamiento inmediato a la 2L de tratamiento en todo el territorio chino, tal cual ha pasado en Suiza recientemente. Cuestión ésta que, de ser así las cosas, cerraría el círculo de porqué Pharmamar ha acumulado tantas existencias lurbi en los últimos tiempos, cuando aún faltan resultados clínicos positivos, aprobaciones regulatorias y bastante tiempo para el ansiado suministro a la 1L de EEUU y Europa.
Murdoch
28/08/24 16:18
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Pharmamar no ha conseguido patente para viruela del mono, de hecho está muy lejos de conseguirla. En el enlace de esta patente que compartes lo que dice literalmente es que la fecha de presentación internacional fue el 12/02/24 y la fecha de publicación ha sido el 15/08/24. La publicación de la patente implica que la solicitud de la patente se hace pública, con sus definiciones, reivindicaciones, fórmulas, etc. A partir de aquí, Pharmamar decidirá en qué países tramita la patente y, en caso de que consiga que le aprueben la patente, cosa que está por ver, cada país tardará mínimo entre 3 y 4 años desde ahora para otorgar la aprobación. Mira si puedes en el enlace que puse de la patente para virus del Nilo. Se publicó en septiembre de 2021 y a día de hoy no consta aprobada en ningún país (puedes verlo en la pestaña de “Fase Nacional”).De todas formas, de lo que dices de aplidin tic tac.. no puedo darte ni tampoco quitarte la razón. Está bastante claro que cuántos más años queden para obtener la patente más difícil es monetizarla, como el caso de la patente de la viruela, que está en una fase muy temprana. Pero las otras patentes de plitidepsina para virus del Nilo, influenza, covid, artritis reumatoide, etc., se lanzaron hace más de tres años y cualquier día pueden empezar a caer los aprobados. Pharmamar no tiene estudios clínicos en marcha, pero una patente puede ser igualmente licenciada y que el licenciatario se encargue de promoverla. Lógicamente se va a licenciar por menos dinero que si ya tiene las fases clínicas aprobadas para comercializar, pero Pharmamar podría empezar a monetizar desde ya. Con esto, estaríamos hablando de licencias parciales, para el virus tal a la empresa cual. Pero podría darse el caso de aparecer algún interesado en comprar la molécula con todas sus patentes en marcha, estén como estén. Cosa que, al igual que las licencias de patentes pliti ya avanzadas, puede pasar mañana o no pasar nunca.
Murdoch
27/08/24 21:52
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Muy buenas, Actualizo comentarios sobre plitidepsina tras los nuevos datos que se han conocido en los últimos meses. Pliti antitumoral: Hay patentes para mieloma, páncreas, etc., caducadas o próximas a caducar (según países), la empresa no ha conseguido ingresos por estas indicaciones y estaba pendiente de resolverse el juicio con la EMA. La comisión europea le enmendó la plana a la EMA por su sistema de elección de expertos en los procedimientos de aprobación de medicamentos, y el Aplidin para mieloma ha sido uno de los beneficiados. No parece que esto vaya a tener repercusión en cuanto a ingresos futuros dados los (inexistentes) antecedentes, pero el pedazo de nubarrón que suponía ese juicio con la EMA de cara a Zepzelca ya no existe. Con esa noticia, la cotización subió un 13% en dos días, lo que vino a ser poco más de 3 euros por acción. Ese juicio era uno de los motivos de la bajada de cotización a nivel subsuelo y su incidencia iba a causar estragos en la aprobación del Zepzelca, pero cuando de un plumazo desaparece este riesgo, la cotización sube tan solo 3 euros. Algo vuelve a no cuadrar aquí y se echan en falta ajustes adicionales, siquiera sea a nivel expectativa. Pliti antiviral: Siguen en tramitación varias patentes. Pliti vs covid:https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2021175826Pliti vs Virus del Nilo – Influenza – Gripe aviar: https://patentscope.wipo.int/search/es/detail.jsf?docId=WO2021175831&_fid=MX411281370 Nueva patente de Pliti vs Viruela (unas 15 viruelas distintas):https://patentscope.wipo.int/search/es/detail.jsf?docId=WO2024165764&_cid=P22-M00WJ0-82771-1 Y fuera del ámbito antiviral, hay patentes en marcha con indicaciones antiinflamatorias, como ésta de la pliti vs artritis reumatoide:https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2021175829&_cid=P21-M0CAUP-46880-4 La empresa ha parado los estudios clínicos de la pliti para covid y la propia unidad de virología, aunque continúa lanzando y tramitando varias patentes en muchos países de forma activa. La nueva ruta en el cuaderno de bitácora será entonces ésta..? Molécula versátil sin contraindicaciones graves + Patentes – Estudios clínicos = Licencias parciales o Venta total