España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Murdoch
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Murdoch - Bolsa

Foro:
Bolsa (109)
Murdoch 04/08/24 19:00
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Los milestones que se originan en cada trimestre aparecen en las cuentas de Jazz en la tabla “Accrued liabilities”, que significa literalmente “Pasivos acumulados”. Y dentro de esa tabla se incluye la línea “Accrued milestones”, que en el caso de Jazz refleja las obligaciones nacidas ese trimestre de pagar hitos en el futuro. Pero comentarte que hay que bucear un poco en los textos de las cuentas de Jazz porque en esa línea puede haber otros hitos de Jazz que no tienen que ver con Pharmamar y en esos textos hay explicaciones adicionales. En 2021 coincidió que solo estaba ese hito de Pharmamar y era fácil identificarlo. En esa misma tabla en el 2T/24 no hay cantidad alguna, ni de Pharmamar ni de nadie, por tanto la línea “Accrued milestones” ni aparece.           El primer hito nació (se devengó) en octubre de 2021, y ya se incluyó por tanto en las cuentas del 4T de 2021 de ambas empresas. Luego el hito se pagó en febrero de 2022 pero el nacimiento de la obligación (el devengo) no fue en esa fecha, porque entonces la información se hubiese incluido en las cuentas trimestrales del 1T/22 y no en el anterior. Por eso le decía a Marketinverter que creo que no se ha devengado hito a los 1.000M de ventas de Jazz. Pero creo que tienes razón al decir que Pharmamar debiera informar más, y más claro. En octubre de 2021 debió hacer un OIR diciendo que se generaba un hito de 25M y que se iba a cobrar en febrero del 22. Máxime teniendo en cuenta que el hito iba incluido ya en las cuentas del 2021. No comunicó ninguna de las empresas, y como las cuentas anuales no se publican hasta febrero, nos enteramos del hito nacido en octubre del 21 que se incluía en las cuentas del 21 al mismo tiempo que se hacía el pago en febrero del 22.  Si no hay hito a los 1.000M por ventas acumulativas, creo que se refuerza la hipótesis de que los hitos son por alcanzar picos sucesivos de ventas: 300, 400, 500, etc. o algo así. Esos picos de ventas normalmente se alcanzarán en los 4T y si Sousa no decide informar mediante OIR, nos enteraremos igualmente en febrero del año siguiente. Comprobar las cuentas de Jazz en el interín nos sirve para descartar que haya otros hitos por ventas acumulativas o el impacto que pudiera tener una gran aceleración en ventas por la aprobación del Imforte y la primera línea. Es bastante probable que se alcancen los 300 millones de ventas de Jazz a principios de diciembre. Si hay hito en ese punto, tienen una nueva oportunidad de cortar de raíz las especulaciones publicando un preceptivo OIR. Y si el hito es de 50 kilos, con mayor motivo. 
Ir a respuesta
Murdoch 02/08/24 17:54
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Los 1.000M de ventas de Jazz se alcanzaron en algún momento del segundo trimestre de 2024. Si en ese punto hubiese un hito comercial (milestone) a favor de Pharmamar, lo normal es que Jazz hubiese reflejado el nacimiento de esa obligación en sus cuentas del segundo trimestre de 2024, porque el hecho desencadenante (el devengo) que es alcanzar esa cifra de ventas ya se ha producido, con independencia de que luego el hito se lo pague en diciembre del 24 o en febrero del 25. En octubre de 2021, las ventas de Jazz alcanzaron por primera vez los 200M y se devengó la obligación de pagarle a Pharmamar el primer hito comercial de 25M de dólares. Jazz informó de esta circunstancia en un párrafo y lo incluyó en una de sus tablas:  Jazz no ha informado nada en este trimestre tras llegar a los 1.000M de ventas acumuladas. Creo que no hay hito comercial en este punto. 
Ir a respuesta
Murdoch 01/08/24 22:26
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Resumen de las cuentas de Pharmamar y Jazz en el 2T/24: Materia prima: Ventas de 15,2M en el semestre (11,9M en el 2T). Comentan que sus socios han comprado materia prima para su actividad comercial y posiblemente el resto del año las ventas en esta partida no serán tan altas. 2023 fue un año flojo porque Jazz tenía sobre-stock, pero los 20-21M que se vendieron en 2021 y 2022 se van a alcanzar de largo en 2024, máxime viendo el ritmo actual de las ventas de Jazz. En la conferencia de resultados le han dado más importancia que otras veces a estas ventas de materia prima y está bien porque los contratos no solo son hitos y royalties. La venta de materia prima son ingresos recurrentes y son prerrogativa del licenciador-fabricante. Yondelis: Sigue el goteo a la baja. 9,8M en el semestre (4,6M en el 2T). Comentan que en venta de unidades van bien (seguirá pues la reducción en precios en Europa por la llegada de genéricos) y que la venta de materia prima y royalties en USA mejoraron por la inclusión en las guías de tratamiento de Yondelis + doxorrubicina en primera línea de leiomiosarcoma. Pero esto último es poca cosa. Ventas en uso compasivo: Ventas de 12,3M en el semestre (6M en el 2T), “la inmensa mayoría en Francia”. Supuestamente se sigue vendiendo algo, poco, en España y Austria. Las ventas suben en Francia un 16% (900 pacientes nuevos). Explicaron en detalle que no habrá más ajustes como el del año pasado, el cual se originó porque hubo un cambio de sistema a mitad de 2023. Ahora ya están en ingresos regulares y es lo que hay. Conclusión: si en Francia se vendían unos 30M anuales antes de la aplicación de los descuentos, las ventas suben un 16% que hubiesen elevado esa cifra a 35M anuales, y ahora las ventas con descuentos anuales están sobre 25M anuales, la “discount french party” le cuesta a Pharmamar 10M al año. Pero aún siendo aquello Gabacholandia, ya firmaba vender en otros países lo mismo que se vende allí, España sin ir más lejos, y los pacientes imagino que también. Resto de Europa (lo que viene siendo Suiza en el escueto lenguaje de Pharmamar): Ventas de 4,8M en el semestre (0,6M en el 2T). Habrá que esperar para ver en cuánto se cifran las ventas anuales. Royalties USA: 24,2M en el semestre (12,6M en el 2T). Esa cantidad viene a ser un 15% de las ventas de Jazz… creo que Pharmamar ha ido por lo bajo en su estimación de royalties. Lo mejor de todo sin duda han sido las ventas trimestrales de Jazz en USA: Ventas Jazz Si no se tuerce nada importante, se rebasan los 300M de largo en 2024. La duda de si en ese entorno hay hito o no se despeja en 2024. Caja: Los ingresos cubren los gastos y la acumulación de existencias. La disminución de caja neta en el semestre ha ido a parar a inversiones (planta de oligos), recompra de acciones y dividendos.  Existencias: Se han incrementado en 8M en el semestre (4M en el 2T), a ritmo de crucero durante ya más de dos años, aún habiendo vendido bastante materia prima durante 2024. Con el tema de la caja (que hago extensible a las existencias), el mejor comentario posible es el de Rcf10: “Podemos pensar que quieren quemar la caja porque son unos locos suicidas, o porque saben que vienen ingresos muy potentes en poco tiempo. Cada uno piense lo que quiera.” Nada más que añadir, señoría. Comentarios destacados de la conferencia de resultados de Pharmamar: Imforte: “Si los datos son clínicamente relevantes, planeamos presentar el expediente de registro en la Unión Europea en la primavera de 2025”.China: “Quizás lo más importante es que en el 2º semestre será la aprobación de Zepzelca en China. Según nuestro socio en ese territorio, Luye, los dictámenes de las autoridades podrían emitirse en cualquier momento a partir de principios de septiembre”. “En China hay una gran población, la incidencia del cáncer de pulmón de células pequeñas es mayor que en Europa, aproximadamente 3-4 veces más incidencia. Pero el precio de los medicamentos en China es completamente diferente al de Europa.” Lurbi + Atezo Ensayo 2Small (2ª línea): “Esperamos que en ESMO este año el patrocinador se mueva para mostrar alguna presentación sobre este ensayo.” Esto quedó regular de claro. Por otra parte, hablaron poco y discretamente de la ecubectedina (bastante extraño) aunque fueron bastante más optimistas con PM534 y PM54. Comentarios destacados de la conferencia de resultados de Jazz: Ventas: “Zepzelca tuvo un trimestre muy robusto”. “Vimos un crecimiento significativo este trimestre con ventas netas de productos que aumentaron un 15% hasta 81M de dólares. Zepzelca sigue siendo el tratamiento número uno para pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas de segunda línea, y los datos de supervivencia general y evidencia del mundo real subrayan el perfil positivo de beneficio/riesgo para esta población difícil de tratar. También creemos que los médicos adquirieron una experiencia valiosa con Zepzelca durante la escasez de quimioterapia con platino que ha influido en sus decisiones de tratamiento. Los proveedores de atención médica continúan brindando comentarios positivos sobre el beneficio clínico del producto, así como sobre la facilidad de uso y administración para los pacientes y sus prácticas de atención médica.” En la conferencia de Pharmamar dijeron que ya no hay escasez de platino en USA.  Imforte: “Primeros datos (redout) en 4T/24”. “Este ensayo representa un punto de inflexión de valor potencialmente significativo”. “Si se aprueba esta nueva indicación permitiría que más pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas se beneficien potencialmente de una terapia de mayor duración.”  “Más allá del uso de Zepzelca en el tratamiento de segunda línea, existe una clara necesidad insatisfecha de pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas en el tratamiento de primera línea. Si nuestro ensayo de fase III en curso de Zepzelca en cáncer de pulmón de células pequeñas de primera línea es positivo, creemos que tenemos una oportunidad de impulsar un crecimiento significativo y, lo más importante, mejorar la vida y los resultados de los pacientes.”  Todo el mundo habla bien de sus empresas… Me quedo con las cifras de ventas de Zepzelca en USA que evidencian una clara expansión, la cercanía y la seguridad en los comentarios sobre la aprobación en China, el adelanto de los datos de Imforte al 4T/24 y la posibilidad de presentación ante la EMA de esos datos en la primavera de 2025 (¿Roche mediante?). Buen verano, 
Ir a respuesta
Murdoch 30/07/24 10:41
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Comento sobre esto que Pharmamar lleva un par de trimestres informando ventas de Zepzelca para uso compasivo en España y Austria. No serán muchas ventas (en una estimación me salía alrededor de 1M de euros en 2023 entre ambos países), pero supone igualmente que de momento el sistema sanitario español está financiando el Zepzelca. He trasteado un poco y encontré este enlace:https://www.eleconomista.es/salud/noticias/12577156/12/23/sanidad-torpedea-el-uso-de-farmacos-que-no-tengan-acuerdo-de-financiacion.html Soy lego en estos temas sanitarios pero creo entender que Pharmamar ha debido pasar por la Comisión de Precios para que le autoricen la financiación del uso compasivo de Zepzelca. O también puede ser que haya tenido suerte y le hayan autorizado esa financiación antes de la aplicación efectiva de la nueva directriz del ministerio de Sanidad que se menciona en el artículo… En cualquier caso, este precedente seguramente no garantiza al 100% que el Zepzelca una vez aprobado será también financiado, pero si el sistema sanitario español financia el Zepzelca para uso compasivo aún sin estar aprobado parece un paso considerable en la buena dirección. 
Ir a respuesta
Murdoch 26/07/24 09:40
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Los principales puntos del OIR que ha publicado Luye son (gracias, ECS1): 1º) Una sociedad holding del gobierno popular municipal de la provincia de Shenzhen va a invertir en una filial de Luye. Esta sociedad holding es enorme y posee entre otras muchas inversiones el aeropuerto, el puerto y el metro de esa ciudad, además de tener una clara vocación inversora hacia negocios orientados a ciencia y tecnología. El beneficiario final de esta sociedad holding es la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales del Gobierno Popular Municipal de Shenzhen. En resumen, se trata de un macro-ente público municipal del estado chino. 2º) La inversión total del ente público chino será de 220M de euros y se hará en dos fases. 3º) La primera fase consiste en una inversión de 130M euros. Para que se lleve a cabo la inversión se han de dar dos requisitos: -          Que la filial de Luye supere una due diligence (proceso de revisión empresarial completa: financiera, legal, etc.) -          Que Luye sublicencie/ceda a esa filial todos los derechos de explotación del Zepzelca en la República Popular de China, Hong Kong y Macao. Los dos requisitos se deben cumplir en el plazo de 2 meses. Después se inicia otro plazo de 20 días para el desembolso de los 130M euros por el ente público. 4º) La segunda fase es una inversión adicional de 78M de euros que se invierten en dos tramos: -          El primer tramo de 52M de euros se realiza después de superarse una nueva due diligence. -          El segundo tramo de 26M de euros se realiza después de obtener la filial de Luye la aprobación de Zepzelca en China continental. Una vez finalizada toda esta operación corporativa, la situación resultante es la siguiente: 1º) Se fortalece una filial de Luye para incrementar su actividad en el sector oncológico mediante la aportación a dicha entidad de fondos financieros (ente público chino) y el Zepzelca (Luye). Tras las dos fases de inversión, el ente público chino tendrá el 34,8% y Luye tendrá el 65,2% de esa filial. 2º) Es asunto esencial la cesión o sublicencia de Zepzelca por parte de Luye a la filial para que el ente público chino invierta porque aunque esa filial ya gestiona otros productos oncológicos, no ocurre así con Zepzelca, cuya cesión es un requisito nuclear para que la propia operación corporativa se produzca. 3º) Dado que un ente público chino se convierte en socio preferente de Luye para la explotación de Zepzelca, Pharmamar pasa a ser licenciador de su fármaco a una entidad coparticipada por Luye y por ese ente público chino. Estos son los datos principales de la operación corporativa anunciada. Como opiniones:  -          No creo que pueda haber mejor distribuidor de Zepzelca en un país como China que una empresa en la que uno de sus socios preferentes es el propio estado chino a través de uno de sus entes empresariales. -          Si bien hay 26M de inversión ligados a la aprobación de Zepzelca, esto supone una pequeña parte además de ser el tramo final del total de la inversión de 220M. La operación corporativa se centra en la cesión de Zepzelca a la filial de Luye porque su aprobación en China continental debe estar virtualmente conseguida, y añadiría que también debe estar avanzada la consecución de un precio razonable (hablando en escala china) así como la financiación del Zepzelca por el sistema sanitario chino, como apunta Luu003. La espera está siendo larga pero tras conocerse el OIR de Luye parece bastante más probable que todo lo anterior termine llegando y se inicie un período de seis años de venta en exclusiva en China. 
Ir a respuesta
Murdoch 08/07/24 21:15
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
La decisión de la Comisión Europea sobre el tema de Aplidin-Pharmamar se toma de manera unilateral por parte de la Comisión a la luz de una sentencia previa de un asunto similar de otra farmacéutica D&A Pharma contra la Comisión y la EMA, cuya sentencia salió en marzo de 2024. En esa sentencia se cuestionan normas que aplicaba la EMA en cuanto a elección de expertos y posibles conflictos de interés, dejando a las claras que algunas de esas normas ponían en duda el principio de imparcialidad de esos expertos. La Comisión, de oficio se entiende,  ha "reevaluado los criterios aplicados en el caso Aplidin". Esto no es solo un asunto Pharmamar contra EMA. De hecho, en la propia decisión de la Comisión se dice que el juicio de Pharmamar contra la EMA en el tribunal de justicia de la UE sigue pendiente de resolverse. Esto es un asunto de mayor calado que implica una reevaluación de las normas EMA que regulan los conflictos de interés de sus expertos. Así que la EMA no se tiene que cabrear con Pharmamar, porque alguna de sus normas para elegir expertos no garantizaban la imparcialidad de los expertos, porque había otras empresas litigando por lo mismo, que han ganado sus juicios y han puesto en evidencia la actuación de la EMA. Las consecuencias de esto han favorecido a Pharmamar de rebote o de oficio pero le dan igualmente la razón. Tan clara ha tenido que ser la sentencia que la Comisión no ha esperado siquiera a que se emita sentencia en el caso de Pharmamar. Así que tirón de orejas a la EMA y a partir de aquí cabría esperar imparcialidad con la lurbi y cero represalias.        
Ir a respuesta
Murdoch 06/07/24 13:09
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Sí, totalmente cobra vigencia lo que pusiste porque otra diferencia importante es que con aplidin no se hizo nada con nadie y lurbi se trabaja y se licencia con varias empresas y algunas de ellas grandes como Roche. Y esto le está llevando a optar a aprobación en China que, como todas las agencias de medicamentos, requiere que el fabricante demuestre capacidad productiva y de suministro suficientes. El territorio chino no es pequeño, teniendo en cuenta además que ya se está suministrando en territorio USA, que tampoco es pequeño, Francia o Suiza. Europa queda algo más lejos, pero Pharmamar se está moviendo en escala de producción y suministro de lurbi para territorios amplios. Si no se lo aprueban se lo comerá, pero seguramente a día de hoy está obligada igualmente a hacerlo para lograr los aprobados que pretende.Saludete :-) 
Ir a respuesta
Murdoch 06/07/24 11:38
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Dijeron en prensa que iban a empezar la fabricación masiva de aplidin, pero en las cuentas nunca hubo existencias reseñables de aplidin. De Zepzelca no dijeron de empezar fabricación masiva (al menos que yo sepa), pero sí hay muchas existencias en las cuentas. Otra cosa es que luego las vendan o no. 
Ir a respuesta
Murdoch 04/07/24 23:08
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Algunas notas sobre las próximas cuentas del 2T/24… En 2022 empezó en Francia un nuevo sistema de pago de medicamentos para uso compasivo. Zepzelca es un medicamento catalogado como AAC (autorización de acceso compasivo) que está sujeto a descuentos crecientes en función de ventas:Descuentos Francia  La empresa solicitó en 2023 la devolución de buena parte de esos descuentos que le retuvieron en 2022, y en el 2T/23 recibió un ingreso/ajuste por importe de 9,9 millones. Durante 2023, los ingresos en Francia fueron otra vez reducidos por descuentos en aplicación de este sistema, luego espero encontrar un nuevo ingreso/ajuste en el 2T/24, que extrapolando los datos de 2022 vendría a ser de unos 12,6 millones: Ingresos Francia En el balance final de 2023 de Pharmamar (incluido en Otros Pasivos Corrientes – Nota 21 de la Memoria) se haya registrado un ajuste por descuentos en Francia por importe de 12 millones pendiente de aplicarse, que cuadra bastante con el cálculo extrapolado del cuadro anterior. La diferencia de 0,6 millones puede venir porque en las cuentas de 2023 se incluyeron en uso compasivo ingresos de Austria y España que en las cuentas de 2022 no existían. Esos ingresos no están sujetos a descuentos de la normativa francesa lógicamente, y con una otra extrapolación llegamos a que los ingresos por uso compasivo en Austria y España en 2023 fueron 0,9 millones. Es decir: 18,9 millones de Francia + 0,9 compasivo Austria y España + 9,9 ajuste Francia = 29,7 total compasivo en 2023. La normativa francesa para financiar uso compasivo tiene dos partes: ingresos con descuentos en el año en curso y ajuste para recuperar esos descuentos en el año siguiente. En 2023 y 2024 no veo modificaciones en la normativa que se implantó para 2022, y si se han aplicado descuentos en 2023 al igual que pasó en 2022, deberíamos igualmente ver un ajuste/ingreso en 2024 al igual que lo vimos en 2023. Entonces, de darse este ajuste creo que salva las cuentas del 2T/24, como hicieron los ingresos de Suiza y la monetización de I+D en el 1T/24, pero más importante es que apuntalaría ingresos por uso compasivo en Francia, en tanto en cuanto se consigue aprobación de la EMA. Aquí quedan los cálculos, si me he columpiado o lo ha hecho Pharmamar en su estimación será fácil verlo. El segundo apunte es sobre ventas de Jazz en USA… desde el 3T/23, los ingresos trimestrales rondan o superan los 75 millones: Ventas JazzLos ingresos en el 2T/24 son importantes para observar si se produce o no una consolidación de esta tendencia que apuntan los trimestres anteriores, tendencia que lleva marchamo de superar los 300 millones de ventas anuales en 2024, nivel en torno al cual muy probablemente hay hito comercial y salvaría de largo el año en su conjunto. En un aparte, me pregunto dónde está el pico de ventas cuando resulta que muchos trimestres han rondado los 60/70 millones de ventas. Cosa que por cierto también pasó con Yondelis, que estuvo más de 10 años en ventas anuales en torno a 70/75 millones, y que también ocurre con los ingresos de compasivo en Francia. A mi los precedentes de comportamiento de ventas, escasos precedentes eso sí, me parecen más una meseta que un ascenso e inmediato descenso, como si fuera el Tourmalet. A la hora de hacer estimaciones de ventas de Zepzelca en USA o Europa y hablar de picos como paraísos efímeros, creo que conviene también tener en cuenta el modelo de comportamiento de los precedentes, por escasos que sean. Un último apunte para reparar nuevamente en el nivel de existencias de Zepzelca que la empresa declare en el sus próximas cuentas. En el primer trimestre de 2024 tenía declarados unos 40 millones. Pharmamar le ha vendido materia prima de Zepzelca a Jazz por importe de 63 millones en total desde 2020. Con esta materia prima, Jazz ha conseguido ventas de 972 millones de dólares (cuadro anterior). La pregunta, pregunta retórica si se prefiere, es para qué quiere Pharmamar tener 40 millones de existencias de Zepzelca en su inventario, que a Jazz le pueden permitir alcanzar ventas de unos 620 millones, más de dos años de ventas. Eso en el improbable caso de que Pharmamar le venda sus existencias de Zepzelca a precio de coste: si las vende con margen, serían bastantes más las ventas potenciales posibles.¿No tendría bastante con tener 10 o 15 millones de existencias? No digo eh, pregunto. Nadie salvo la empresa conoce los motivos. Seguimos en la tesitura bala de plata, pero es una evidencia que la empresa está invirtiendo mucho dinero en existencias y patentes de Zepzelca y en acciones propias. 
Ir a respuesta