Participaciones del usuario Niko Garnier

Niko Garnier 16/05/13 19:30

Ha comentado en el artículo Más filosofía y menos ciencia

en efecto, en ese link tienes el libro entero para leértelo ! Es lo que tiene que sea tan antiguo, que los derechos de autor han caducado... y lo puedes colgar libremente en internet. Es un libro polémico que pasó de ser estudiado en las universidades a ser excluído. Pero al margen de polémicas e ideologías, es de lectura obligada, y además es muy cortito :-) El de Hugo Ferrer lo leí, pero creo que decía poco sobre psicología de masas, no? Aunque sí sobre la contrary opinion, sin duda un enfoque imprescindible. Sobre Soros he leído sobre su vida y sus ideas, pero no al detalle sobre su teoría de la reflexividad, y no recuerdo gran cosa. Lo de la sociedad abierta es de Karl Popper, uno de los "maestros" de Soros creo recordar, ese sí es un filósofo de verdad jejej. Pero no voy más allá tampoco. un abrazo.

ir al comentario

Niko Garnier 16/05/13 14:34

Ha comentado en el artículo Más filosofía y menos ciencia

¿ Conoces el libro "Psicología de Masas" que escribió Gustave Le Bon en 1898 ? Disfruté como un enano con su lectura, te lo recomiendo.

ir al comentario

Niko Garnier 16/05/13 14:32

Ha comentado en el artículo Más filosofía y menos ciencia

Gracias Efectoyunque, creo que has dado en el clavo. En efecto, ese era mi enfoque. No pretendía decir que la filosofía "se come a la ciencia", ni que es mejor, etc. Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices sobre la economía y la ciencia, y también sobre la filosofía, una palabra grandilocuente que usamos para designar mil cosas. En efecto, yo tampoco admiro especialmente a esa banda de filósofos europeos. Bueno, algunos sí, otros ni los entiendo :-) Me gusta mucho Taleb, por cierto jeje Tu definición de filosofía como intento de racionalizar, de abstracción de la realidad, me gusta. Para mí representa todo pensamiento (más ó menos abstracto) sobre el funcionamiento del mundo y el por qué de las cosas, buscando principios generales que nos ayuden a comprender mejor el mundo. He escrito ésto para ser más concreto y tratar de limar diferencias con los científicos "puros" como Buenallave :-) http://www.bolsayfilosofia.es/ciencia-filosofia-psicologia-y-mercados-financieros/ Saludos.

ir al comentario

Niko Garnier 16/05/13 10:16

Ha comentado en el artículo Más filosofía y menos ciencia

Elblancodia, creo que fue Baltasar Gracián el que dijo: "Lo bueno, si breve, dos veces bueno". Siempre pienso en aplicarme el cuento, porque tiendo a extenderme 3... ó 5 pueblos jeje Yo personalmente disfruté mucho con tu comentario, que leí con avidez y la misma pasión con la que tú lo escribiste. Por cierto, ¡ espero estar a la altura de la expectativa creada ! ;-)

ir al comentario

Niko Garnier 16/05/13 10:13

Ha comentado en el artículo Más filosofía y menos ciencia

Muy bueno lo de Miles Davis :-)

ir al comentario

Niko Garnier 16/05/13 10:08

Ha comentado en el artículo Más filosofía y menos ciencia

Te pueden los prejuicios, porque como matemático, quieres exaltar la ciencia y desprestigiar a la filosofía. Tu mismo lo dices: "está muy claro que las teorías económicas están mucho más influidas por las ideologías que por el método científico". Justamente por eso, digo que el peligro está en usar la ciencia para abordar la inversión, sin filosofía (entendida en sentido amplio). Es justo lo que defiendo: no podemos usar la ciencia para explicar algo (como la economía) que no se puede someter al método científico y sus dos pilares: refutabilidad y falsabilidad. También dices: "la Economía es un ejemplo de un sistema experimental en donde influye más la ideología, o en otras palabras, la filosofía": claro, eres matemático, y en vista de la estima que le tienes a la filosofía (que desprecias con rabia), parece que tienes una idea bastante deformada de lo que es la filosofía. ¿Cómo puedes reducir la filosofía a simple ideología? Hablas de la medicina: buen ejemplo que suelo usar. ¿Es una ciencia? Sin duda. Entonces, ¿por qué puedes tener tres diagnósticos diferentes si visitas a tres médicos diferentes? La medicina tiene una base científica, pero su ejercicio es un ARTE. Igual que la economía y la inversión. Como científico cuadriculado que pareces ser (como otros muchos), te rompe los esquemas que pueda haber discusiones (filosóficas ó no) que no queden cerradas y donde aparentemente no se demuestre nada. Lo entiendo perfectamente. Pero eso no significa que el único camino para llegar a la verdad sea la ciencia. "Saber pensar con libertad y objetividad" es muy difícil. Pero podemos llegar a conclusiones importantes usando la razón, "filosofando", sin necesidad de esperar a una conclusión científica. El problema es que siempre habrá gente que no lo vea (o no lo quiera ver), y tenga su propia refutación, porque ante todo, somos emociones, con nuestros prejuicios y nuestras experiencias. En resumen, creo que mi artículo no va contra lo que tú dices, sino que simplemente te ha molestado que sitúe a la filosofía "por encima" de tu venerada ciencia. Lo de que la filosofía es la madre de todas las ciencias, no lo he inventado yo. La filosofía persigue llegar a la verdad, por varios caminos, y uno de ellos es la ciencia. https://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa Saludos.

ir al comentario

Niko Garnier 15/05/13 23:23

Ha comentado en el artículo Más filosofía y menos ciencia

sobre el vídeo: por ser crítico, creo detectar una incoherencia (quizá necesaria para la explicación). Si el electrón puede estar en dos sitios a la vez, entonces habrá golpeado el martillo... y el gato estará muerto de todas formas. ¿no? jajjjaa Bueno, la teoría cuántica supera mis capacidades en gran parte, me quedo con ideas sueltas, pero me fascinan las conclusiones a las que llegan... Saludos !

ir al comentario

Niko Garnier 15/05/13 23:18

Ha comentado en el artículo Más filosofía y menos ciencia

BRA-VO. CHAPÓ. Con lectores así... ¿quién aprende más de quién? "nosotros somos igual que los átomos, actuamos de distinto modo según seamos o no observados." Esta frase con ramalazo poético me ha encantado. Tan sólo añadir que el sueño determinista de Einstein quizá no haya muerto. Por ahora hemos elegido el camino estadístico porque no sabemos otra forma de afrontar lo inexplicable. Pero ¿quién sabe en un futuro? O quizá al revés, encontremos una justifición metafísica a esa aleatoriedad, quizá el libre albedrío tan repudiado mientras la ciencia tenía la ilusión de poder explicarlo "todo". En fin. Un abrazo. PD: voy a ver el vídeo...

ir al comentario

Niko Garnier 15/05/13 22:26

Ha comentado en el artículo Más filosofía y menos ciencia

bufff... qué atrevida es la ignorancia... y todavía más cuando se adorna con el ropaje de la ciencia. Los nobel que trabajaban en el asunto tenían TODO que ver. De ellos es el modelo cuya cola está fatalmente estimada, y en base a eso se apalancaban. Por cierto, el hecho de que llegaran a tener un apalancamiento de 1 a 100 no significa que siempre trabajaran así. Cuando las cosas van mal, la huída hacia adelante es muy humana (psicología pura...), para intentar "recuperarse" y salir del atolladero, cuando en realidad sólo consiguen hundirse más. Que copies y pegues párrafos míos para después añadir dos líneas tuyas, sigue sin aclarar gran cosa. En fin, creo que no vamos a avanzar nada. ¡Acabo de llegar y ya tengo un enemigo! :-) ¡Salud!

ir al comentario

Niko Garnier 15/05/13 21:50

Ha comentado en el artículo Más filosofía y menos ciencia

Genial, totalmente de acuerdo con todo lo que dices. Sentido común y lógica... y a veces no hace falta nada más. Yo siempre digo que las democracias actuales son más económicas que políticas: votamos cada día con nuestros actos de consumo, lanzando mensajes a los productores sobre si queremos que nuestras zapatillas se fabriquen en España ó en Bangladesh. O como dices tú, sobre consumo minorista ó mayorista. El voto político se ejerce de año en año, y encima sirve de bien poco... Lo de Canadá y EEUU no lo sabía, otro dato muy interesante que habla por sí sólo. muchas gracias.

ir al comentario