España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de overdose
  3. Contenidos recomendados por overdose

Contenidos recomendados por overdose

overdose 22/06/17 10:30
Ha respondido al tema El fondo "buitre" británico Marshall-Wace, gana el 100% con la caida del Banco Popular
Está claro que el bail-in, tal como lo ha configurado Bruselas, confiere un poder absoluto a Unión Europea y Estados para intervenir y reorganizar esas entidades financieras en apuros. Un poder que no debería corresponder a los gobiernos sino a los accionistas y acreedores de dichas entidades. Pero sucede que esos accionistas y acreedores lo son de unas entidades que han sido previamente privilegiadas por los Estados, de ahí que pueda llegar a justificarse que se vean despojados de su capacidad para decidir el futuro de la Entidad. Pero aquí llegamos a la auténtica madre del cordero: el problema de fondo es que los Estados siguen privilegiando a la banca desde hace décadas. Prefiero que sean principalmente los accionistas y acreedores subordinados los que asuman las pérdidas derivadas de las malas inversiones de un banco a que se socialicen las pérdidas de los inversores con el dinero de todos los contribuyentes.  
Ir a respuesta
overdose 20/06/17 19:12
Ha respondido al tema El fondo "buitre" británico Marshall-Wace, gana el 100% con la caida del Banco Popular
iluminarme con las grandes ventajas  economico-sociales de los cortos. deseando estoy de obtener conocimientos.   Rallo te pone unos ejemplos. Es un extracto del artículo que te indiqué y que parece que no has tenido tiempo de leer.   Si la posición patrimonial de un banco se halla harto deteriorada, es completamente lógico y deseable que sus acciones se deprecien lo antes posible hasta acoplarse con su valor real. En caso contrario, no sólo estaríamos falseando la información que el mercado les proporciona al resto de inversores, sino que estaríamos induciéndoles a que adopten decisiones equivocadas al perpetuar una burbuja valorativa. ¿Cuántos de los que hoy aplauden la prohibición temporal de las posiciones bajistas desearían que la burbuja inmobiliaria, las acciones de Bankia o incluso las acciones del Popular hubiesen pinchado mucho antes de lo que lo hicieron para así evitar que más inversores incautos dilapidaron allí sus ahorros?
Ir a respuesta
overdose 20/06/17 14:17
Ha respondido al tema El fondo "buitre" británico Marshall-Wace, gana el 100% con la caida del Banco Popular
Mira, un liberal "de verdad" pidiendo que se permitan las posiciones cortas: http://blog.juanramonrallo.com/2017/06/15/permitan-las-posiciones-cortas/ Aquí otros "liberales" pidiendo que se prohíban los cortos, como tú pides: http://www.elconfidencial.com/mercados/2017-06-19/podemos-hace-un-guino-a-los-afectados-del-popular-y-plante-la-prohibicion-de-los-cortos_1402110/
Ir a respuesta
overdose 20/06/17 12:31
Ha respondido al tema El fondo "buitre" británico Marshall-Wace, gana el 100% con la caida del Banco Popular
¿Para abrir una posición en corto hace falta ser rico o poderoso? ¿Sólo se benefician de las posiciones cortas los ricos y poderosos? ¿Cuando una persona se hace rica significa que otra se ha hecho más pobre por culpa de ello? ¿Entonces uno se puede saltar las leyes en vigor si piensa que no son buenas o no pueden serlo en el futuro? No haré más preguntas, señoría. En relación al futuro, la postura de los especuladores puede dividirse en dos clases: los que tratan de comprar barato y vender caro (especulación alcista o posiciones largas); y los que intentan vender caro para recomprar barato (especulación bajista o posiciones cortas). Ambas clases de especulación tienen el mismo propósito: ajustar los precios a la realidad. Pero para lograrlo siguen caminos distintos: la especulación alcista presupone que los precios actuales están artificialmente abaratados con respecto a los futuros, por lo que tiende a acaparar los activos en cuestión (encareciendo su precio actual) para revenderlos más adelante (abaratándolo su precio futuro); la especulación bajista considera que los precios actuales están artificialmente inflados con respecto a los futuros, por lo que trata de enajenar los activos (reduciendo su precio actual) para recomprarlos más adelante (encareciéndolo en el futuro). Los especuladores ganan cuando el mercado se orienta en la dirección pronosticada: los alcistas cuando sube y los bajistas cuando baja. En contra de lo que sugieren muchos medios de comunicación, la especulación bajista no es que carezca de riesgos para el especulador, sino que es muchísimo más arriesgada que la especulación alcista.      
Ir a respuesta
overdose 14/06/17 18:10
Ha respondido al tema Pros y contras de "Sell in may and go away"
Si dispones de liquidez adicional para meter después de un buen batacazo yo no lo dudaría: si los fondos son de tu confianza y en algunos de ellos los gestores mantienen un porcentaje de liquidez apreciable, no vendería nada. Tienes poco tiempo para dedicarle, el market timing nunca funciona bien y del mercado es fácil salir pero no es fácil saber cuándo entrar de nuevo. El dinero que tienes invertido no te hace falta salvo en caso extremo, Tu dinero lo manejan buenos gestores. ¿Para qué quieres complicarte la vida? Si no tuvieras liquidez adicional ya no te diría lo mismo. También es bueno fijarse en la rentabilidad esperada y si ya la has rebasado tampoco está mal reducir algo de exposición a la RV en los fondos que no sean flexibles. Pero teniendo liquidez adicional y capacidad de ahorro yo no me lo pensaría.  
Ir a respuesta