Otro añadido del FAST q aporta más riesgo a lo q has dicho, con todo el criterio...En ocasiones se puede apalancar en algún momento para arañar más rentabilidad...para bien o para mal..
Yo un activo q pueda caer un 40% , solo lo contemplo en RV...en lo demás solo lo usaría como parte táctica para intentar conseguir rentabilidad en algún periodo, si me cae la parte tactica (en algo q no sea RV) cortaría perdidas antes de verlo caer más de un 10% por ejemplo. Pero eso soy yo y mis sesgos y miedos. Stop de pérdidas en fondos en parte táctica.
-El amundi volatility, yo no lo llevaría de forma estructural en una cartera, considero q es un activo más bien táctico. Que sentido tendría en el 2014 tolerar una caída de casi el 40% en este fondo de volatilidad....y verlo en tu cuenta...no en una gráfica. El seguro ese año salió caro!!!! En la grafica se observa q más o menos está a 0% (aprox.) de rentabilidad tras estos 10 años. A largo plazo no hay mejor "seguro" q la liquidez,no te va a dar un -40%.De forma táctica se podría jugar con ella si queremos protegernos si se cree que va ver una caída o el VIX está bajo, y utilizarlo con cierto riesgo asimétrico para arañar algo cuando suba....Yo cuando hago algún movimiento táctico intento acordarme de en q fondo y q valor tenia y si a lo mejor hubiera ganado más en el anterior en el mismo periodo.Antes jugaba con un porcentaje importante para estos jugueteos, cuando lo vas intentando, la vida te va explicando lo del famoso market timing y lo difícil q es para nosotros los aficionados. Divertido es, y se aprende como se mueven los activos cuando estás dentro de los fondos diferentes, más que viendo solo gráficas, pero cuidado con las cornadas q es dinero real..jejejY depende que intención busques en RF. Esto lo explica muy bien @Gaspar en sus pots.Si quieres amortiguar en caídas a largo plazo, sería mejor monetario o liquidez en cuenta. En todo caso RF "muy" corto plazo. Si buscas intentar rentabilizar el dinero "también" en RF, yo, si usaría gestión activa. Esto implicará que habrá altibajos también como en la parte de RV. Ya al gusto de cada cual y es lo más difícil. Al menos a mí es lo que me está resultando más difícil es encontrar mi tolerancia al riesgo. La tolerancia real...no es lo mismo sentir un -30% en un fondo q verlo en una gráfica. No quiero decir un -50%...por suerte no lo he visto aún.-Buscar que fondos de RF activa ya es ir leyendo y más complejo q RV.
Creo q hay q tener paciencia con la RF, hay q darle tiempo, y no esperar una gran rentabilidad, si esperar q corrija menos q la RV y en ese momento reajustar pesos. El año pasado ganó la rentabilidad en unos meses, este año o inicios del q viene podría pasar algo similar o no...Puede oscilar, pero una vez q se normalicen tipos...al 2-2,5% recogeremos esa rentabilidad ajustada al menos riesgo. Q puede tardar mas de lo esperado ya lo estamos viendo , pero diría q hemos comprado esos porcentajes de RF a unos precios con tipos altos q en principio es cuando hay q ir comprándola.Mi intención cuando los tipos vayan acercardose al 2 o 2.5% es ir reduciendo el peso y la duracion y pasando a RF corto plazo o monetarios.Contemplando un posible peor escenario de q aunque bajen los tipos, pudieran volver a verse obligados a subirlos si repuntará la inflación.Entiendo q mormont, es uno de los posibles riesgos q contempla y duda si monetarios ya desde el momento actual para una mayor seguridad.PD, no me salía el @ para citarte bien mormont y pudieras opinar.
Lo q dices sería lo más prudente, cierto.Pero quiero aprender a estar en diferentes activos de cara a cuando inicie la cartera a LP...vivirlo con dinero real. Los lleve al principio(hace 4 años) como parte táctica también. Es para arañar más con más riesgo de forma puntual.Pero si, tienes toda la razón. Y no recomiendo a nadie q lo haga. A terceros aconsejaría lo q tú dices, pero con fundsmith también acomp. a uno de dividendos en la parte de RV.
Totalmente de acuerdo. Por eso lo señalo para ser conscientes de ello, los q no lo fueran.Que no se den cosas por echo dado q la mayoría de fondos emergentes, al menos los mas conocidos o mencionados, no suelen hacer esto. No está ni bien ni mal.
Si le sigo por allí, es un grande!Fundsmith y robeco los llevaba en 2022 y seilern tb q bajo un -28%.Luego pase a MS para recuperar más rápido.(Iba a 10 años el año pasado).El MS salió de la cartera al cambiar de 10 a 5 años el objetivo, como bien señalas, porque no le daría tiempo a sacar su potencial, si acaso me lo hubiera sacado a la baja si el mercado se complicará.En RF me tocará ir viendo la situacion, moclano me contestó en tu línea sobre aumentar 3 años y no 5 años. Por lo q me tocará estar vigilante. Muchas gracias por tu opinion.
Q bien leerte de nuevo por aquí!!!Si gente con tu experiencia escoge lo q le va mejor para su estrategia y su forma de gestión. Veo bien cualquier cartera porque hay q escoger cada uno la suya. Es difícil coincidir con otra persona la misma cartera, no sólo nombres sino porcentajes.Insisto q mis comentarios en contra del GQG son para los nuevos!Prudencia en lo caliente!!!!Volviendo a gqg como lleva la misma rentabilidad el global q el de emergentes?Yo nunca llevaría los dos juntos hacen la misma apuesta sectorial, presupongo...si se equivoca en riesgo gestora, el castañazo para abajo sería mayor.