Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Me gusta bastante tu cartera para la primera fase de acumulación. Sencilla (sin meterte en líos de duración de RF) y el Horos Value creo que te puede funcionar bien para tener una fuente adicional de diversificación del fondo Vanguard Global. EL  GQG Partners Emerging Markets no lo controlo tanto y por lo que se dijo en el foro hace poco es bastante divergente respecto a un fondo indexado de emergentes habitual, eso es lo único que tal vez no me gusta tanto porque en emergentes yo sí sería algo más partidario de tener algo parecido a la indexación (el típico indexado de emergentes o el Robeco que tengo yo en cartera que es un semi indexado con una pequeña ponderación extra en value y calidad). Pero es cosa de gustos, el gestor del GQG por lo que dijeron debe ser brillante. 

A ver si funciona. Iremos viendo, sobre todo, como dicen el aguantar cuando vengan mal dadas. La teoría la sé, pero tb sé que muchas gente sale cuando viene el mal aire.

Saludos 

Eso es verdad. A ver desconozco qué % tienes ahora mismo en los fondos monetarios, si es solo el "colchón de emergencia" o también un % de lo que consideras inversión, y tampoco sé cuánto pesan tus aportaciones a la cartera. 

En mi modesta opinión si ves que sobre la parte de RV te dolería mucho tener pérdidas del 50% en algún momento y tardarías mucho en recuperarlas o crees que no serías capaz de resistirlas sin vender, lo suyo sería que aumentaras más la parte fuera de RV, bien con RF, monetarios, oro o algo. Porque me parece clave tener una cartera pensada no solo para los buenos tiempos, si no que si la cosa se pone fea creas que puedas resistir con ella (aunque es verdad que hasta vivirlo no lo podrás saber seguro, pero puedes intentar visualizarte en la situación). 

De esa web recuerdo un indicador muy importante el ulcer index. La úlcera que te produciría si bajara la cartera.  

Enhorabuena por tu trabajo y por aportar cordura en este mundillo.

Para mi es ideal para alguien que empieza.
Es fácil realizar las aportaciones.
Si hay bajadas se recuperan con las aportaciones y rebalanceos.
Se consigue familiarizar con bonos y acciones.

Cuando se incremente el patrimonio y se conoce uno mismo como inversor y las aportaciones influyan menos ya se elegirá ser prudente o agresivo.

Si te va la marcha el carísimo Hamco.

Tienes deep value, tienes small caps y tienes un toque de Asía y emergentes.

Hamco y Horos son los dos que creo que voy a coger.

Quiero coger 4 fondos value que van a ser los únicos fondos de gestión de activa que voy a llevar en cartera. Les voy a dar un 5% a cada uno, en total el value va a ser el 20% de la cartera. Quiero cuatro fondos para eliminar el riesgo gestor en la medida de lo posible.

Los otros dos pues me gustan el Magallanes European Equity y el Fidelity FAST.

Los 4 son buenísimos . La crema de la crema.
Yo elegiría solo dos al 10% cada uno. El fastidio de la gestión activa es que tienes que elegir.

Estudia que es lo que quieres y concentra.
Cuanto menos fondos mejor.

Y comprende que lo peligroso de la inversión es la pérdida de capital permanente, no la volatilidad.

He leído muchos mensajes advirtiendo sobre la máxima bajada de un fondo y una cartera para los que empiezan en esto. Para mi, mucho peor es elegir un activo en el que puedas tener una pérdida permanente de capital.

Al fin y al cabo, la volatilidad es la gasolina de los gestores activos. Es en esos momentos de zozobra en los que se cazan oportunidades. No hace mucho escribí esto por aquí que es de los gestores de Baillie Gifford (para los que empezáis ni paseís por su página porque ellos mismos dejan claro que si no tienes muy claro donde te metes y vas a más de 10 años con la inversión, no los elijas a ellos y busques en otro sitio):

 "...en tiempos de incertidumbre, estrés o volatilidad los horizontes temporales de los inversores se acortan. Si acortamos nuestro horizonte temporal de forma significativa, destruimos nuestra mayor ventaja. Porque es precisamente en tiempos tan difíciles, cuando la importancia de adoptar una perspectiva a largo plazo es mayor. La rentabilidad no se mueve en línea recta y requiere no sólo de paciencia, sino también de la capacidad de soportar periodos de intensa incomodidad" 

Especial atención a esto:  "La rentabilidad no se mueve en línea recta y requiere no sólo de paciencia, sino también de la capacidad de soportar periodos de intensa incomodidad".

Sin una, no habrá la otra.

Con acciones individuales se tributa únicamente por las ganancias ejecutadas y se pagan los costes de compra-venta. A un fondo se ·"tributa" (pago de comisiones ) por el total de lo invertido de forma regular ganes o pierdas y luego si ejecutas  plusvalías también Hacienda  te espera ¿Con que se paga menos? ... pues como todo en esta vida, depende...

¿Por qué en esa lista no está el MFS Contrarian Value o el Artisan Global Value o los Brandes European o Global Value? ¿Cuál es el motivo para excluirlos? Personalmente, si yo llevase 4 fondos value uno sería el MFS. Y si llevase dos, uno sería el Artisan. Pues eso, que me gustaría saber el motivo para excluirlos.

Esos fondos que comentas yo los llamo value clásicos, el que más me gusta es el Yacktman. El TROWE Global Value también es bueno,

Ya se que a ti no te gusta del deep value. Supongo que al ser los únicos fondos activos pensará que el deep value descorrelaciona más con los índices. Yo también lo pienso. Siento meterme en medio.

Varias matizaciones:

La primera, los problemas de recoger colillas, aparte de que es muy caro, son tres:

1. que siempre tienes que estar buscándolas,
2. que después tienes esperar que pase alguno que te dé fuego para echar una calada,
3. y que a veces te encuentras que la colilla es solo el filtro.

La segunda, yo no llamaría al MFS Contrarian Value clásico, precisamente. Es un fondo alimoche, por no llamarlo buitre.

La tercera, en el seguimiento de @spirou está el Fidelity FAST y ¿el Fidelity FAST es deep value?  El Fidelity FAST no es value, para empezar; ¡si en las 5 primeras posiciones lleva dos CFDs!, es un todo vale. Veamos:

Tiene una parte value clásica: 

Pero también es un long-short:

Y lo salpimenta con acciones seleccionadas según su lectura de la macro:

Como resultado de lo anterior, sus posiciones netas tienen un P/E de 13 actualmente, que eso no puede clasificarse como value para el promedio de tamaño de empresas en las que invierte. Hamco tiene un 4, Kopernik un 5, azValor un 7 de P/E. El FAST es un global flexible; por una vez Morningstar lo tiene bien clasificado.

Por eso me llama la atención que esté este y no los que he mencionado.

Que buen análisis!!!

Este fondo es totalmente de autor y como el Opportunity de Bononato, hay que entrar con total convicción en él sabiendo que le estás dando un cheque en blanco y que si sus tesis fallan es posible que sufra, aunque en este caso los 2 estan haciendo muy bien su trabajo en los últimos años.

Otro añadido del FAST q aporta más riesgo a lo q has dicho, con todo el criterio...
En ocasiones se puede apalancar en algún momento para arañar más rentabilidad...para bien o para mal..