El que dice Mojarra, BBS abogados, no se si es el mejor, pero estoy convencido de que es de los que más se lo está currando, y tiene unas ganas locas de enfrentarse y ganar a esta Entidad.
Tiene muy buena documentación y unos precios muy competitivos. Aunque esté en Barcelona y tu en Madrid, te conviene.
Eso debe ser un swap de Bankinter, Caixa o Banco Sabadell,o incluso diria Santander. Trimestral y luego anual.
La CMNV está dando informes bastante mejores que el BdE. Si el swap es sobre el importe por encima del Cirbe, el banco la ha cagado, pero eso si, sin demanda ningún banco hace nada hoy en día.
Conozco a un abogado que ya ha conseguido que los bancos cancelen antes de ir a juicio.
Hola Petersen,
estan en la CNMV porque no está vinculado a la hipoteca o por qué el BdE lo ha trasladado allí.
Tardan más que el BdE, pero están siendo un poco más duros en sus informes. Peciencia, pero la clave, es no pagar, y tener un buen abogado con ganas de ganar.
Gracias por contar lo que cuentas.
Las cajas y bancos de este país son las únicas que no han hecho ERE por una cuestión de imagen y no visualizar la situación en la que ahora se encuentran.
Pero lo más peliagudo es que están en un compromiso muy grande con todos esos pelagatos que han vendido lo que saben ahora que es una mierda y que seguramente permanecer en la empesa es lo que les imide ser testigos y excusarse en la presión que recibieron.
!Y EL INVENTOR DEL VIRUS! Ese vive en su Palacete de Cristal.
El Banco de España admite que los clientes que tengan contratado una cobertura hipoteca con IRPH(algunas)y la cobertura con euribor (Todas) no tienen necesidad de ésta y por lo tanto incumple la ley 36/2003.
Es un pasito. LA excusa de las entidades es la ley esta que obliga o recomienda a la entidades el ofrecimiento de al menos un vehiculo de cobertura durante la vida de una hipoteca variable. Lo que el BdE no quiere darse cuenta es que ninguna cobertura realizada por La Caixa lo cumple, puesto que como todos sabemos YA, ninguna fija la Cuota, que es la máxima de esta ley. ¿POR QUÉ A ALGUIEN LE IMPORTA QUE LE FIJEN UN TIPO DE INTERÉS SI LA CUOTA TOTAL SE CONVIERTE EN UN VALOR IMPOSIBLE?
Pues tu mismo.
A mi lo que digan el defensor del banco o el BdE, me trae sin cuidado. Hay leyes que protegen al consumidor, y encima nos restregan por la cara lo grandes y prepotentes que son. La Mifid rellenada, la comercialización sesgada, seguramente motivada por la propia ignarancia del comercial. No, yo no me resigno ni a demandar los gastos de mantenimiento de la librata, si son abusivos hay que ir a por ellos. Acaso no pagamos nuestras deudas y nunca hemos dejado de pagar la hipoteca.
en cuanto a tus preguntas, ok.
En principo se desgrava por pérdida patrimonial, pero me parece que ni en la información fiscal de la caixa ni en el borrador aparece, lo cual nos dificulta un poco los calculos y nos hace dudar de que esto realmente sea así.
El coste de amortización es el total de cuotas a pagar, tal como aparece en esa tabla.
!!!A Bankinter!!!!
ve a www.noclip.es
Llevan 12 sentencias condenatorias por colocar clips e intercambios (alias permuta de tipos de interés en La Caixa)
Hola Esgafado2. Veo que estás empezando. Tendrías que remontarte a la página 20. Ahora te voy a soltar un jarro de agua fría, perdona, pero no esra mi intención: Ve el lunes a tu entidad y pide tu MIFID. Descubrirás asombrado que tienes una rellenada y firmada por ti.
Que te sea leve. Todos hemos pasado por esto. Los más avanzados presentamos denuncia en el juzgado la próxima semana. Los de la Caixa nos la han jugado muy, pero que muy bien. Son los más avanzados de la clase.
No hay polémica, no te precupes, te puedes meter todo lo que quieras.
Los de la Caixa lo han hecho muy bien, lo dice hasta el banco de España. En su clausulado se encuentra toda la información y es obligación del afectado leerselo con detenimiento y pedir explicaciones.
La cuestión es que ni ellos lo entienen.
Entre las cláusulas 6 y 7 hay más de 200 combinaciones, de formas de resolver y cálculo de la resolución, ahora toca saber a qué nos exponemos.
Si dijesen en lenguaje llano si no pagas, te cancelo. Si subrogas se calcula el coste de la cancelación pero no pagas. Si no hay parte incumplidora, o sea, que si me da la gana, el coste es a media. Entoces estaría todo muy claro y no tendriamos que discutir nada. Yo, más o menos, creo que estos supuestos están, pero no se si son correctos. Lo que es seguro que a Cascas no le han enviado un Burofax con el coste de la resolución y a mi si, por cumplir la clausula 6A).
Tu lo has explicado muy bie, hay que leerselo despacito y muchas veces y al final tienes una interpretación compleja.
Si lees el contrato de la caixa detenidamente sucede los mismo. Segun la clausula 6 H) queda resuelto el contrato si amortizas parcial o totalmente la hipoteca(que eso sería hipoteca nueva en otra entidad) y segun la resolución te pasan a clausura 7 en la que se calcula ese coste, y entonces si lo entiendes bien y alguien te lo explica (y yo todavía no conozco a nadie, ni siquiera expertos) en caso de cancelación total el coste es 0. PEro claro según interpretación de las oficinas no, hay que pagar esa MULTA.
De todas formas da lo mismo, ante un juicio es imposible que te expliquen que podiamos haber cancelado el Swap a coste cero si nos hubiesemos subrogado, porque el propio clausulado es incomprensible.
El ejemplo más claro lo tenemos con nuestro amigo Cascas, a él no le han dado por resuelto el contrato ni le han pedido el coste de la resolución, en cambio a otros afectados que dejamos de pagar si lo han hecho. ¿por algo será? y por ese mismo motivo no se atreven a explicar bien que eso se puede hacer sin coste, porque les jodemos el invento.