España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de wildcat
  3. Participaciones

Participaciones del usuario wildcat - Seguros

Foro:
Bancos (54) | Depósitos (50) | Hipotecas (11) | Seguros (28) | Fiscalidad (16) | Consumo (21) | Fondos (535) | ADSL (1) | Política (8) | Inversiones alternativas (6)
wildcat 17/06/16 18:09
Ha respondido al tema ¿Es interesante la renta vitalicia?
La verdad es que no pinta mal. He echado un vistazo y parece que sepuede renovar año a año y desistir si los nuevos intereses fijados no nos convencen. Y si sobrevieneunaenfermedad o dependenciaa, tambien se puede desembolsar. Incluso si necesitas el dinero, perdiendo parte de los intereses y beneficios fiscales. Pero para el caso de mi padre que pretende ahorrar y no complementar sus rentas no parece interesante el capital flexible vivir de los intereses, si no el capital o capital garantia de por vida. Puede ser una opcion interesante como ahorro a medio plazo y sin arriesgar capital. A ver quemedicepatocles. Y a versi me aclara eso de que mejor temporal y porque, porque no entie do el interes de la compañia en que sea temporal en vez de hasta fallecimiento. Pero desde luego el poder decidir anualme te si continuas o no es interesante.
Ir a respuesta
wildcat 16/06/16 15:27
Ha respondido al tema ¿Es interesante la renta vitalicia?
Jo que ignorante soy.... Aclararme eso de la renta temporal. El interes que le veo es por tener un rendimiento similar o algo mayor a imposiciones o a fondos monetarios y por el tratamiento fiscal, sobre todo de cara a herencia. En principio no lo necesita y tampoco seria todo el capital, solo una parte, pero en caso de enfermedad grave estaría bien poder rescatarlo. Revisando las cue tas que me echaron, el interes real es de 1,78 al año, unos 536€ por 30000€. El 2,19 me es la cuenta que echan considerando las ventajas fiscales sobre imposiciones a plazo con igual interes. Vamos una engañufla. Aunque por lo que veo no esta tan mal para la situación actual.
Ir a respuesta
wildcat 16/06/16 13:48
Ha respondido al tema ¿Es interesante la renta vitalicia?
No, Banco Sabadell. Aunque por lo que leo, hay muchos productos similares y los seguros de las aseguradoras clásicas son más adecuados y tienen mejores ofertas. A ver si me entero mejor. El interés que le veo no es tanto mejorar la pensión, puesto que no lo necesita, si no tener una pequeña rentabilidad de ese dinero sin ningún riesgo y con beneficios fiscales. Y después en el tema de herencias, pues tener el capital asegurado y una cierta cantidad exenta de tributación.
Ir a respuesta
wildcat 15/01/15 14:03
Ha respondido al tema ¿Llevaríais el coche a reparar a un taller concertado de AXA?
Hombre en este caso cobrar no me iban a cobran nada, porque la reparación corría a cargo de la compañía (está a todo riesgo con franquicia, y al final se pudo demostrar que el otro fue el culpable). Cobrar más que lo que vienen cobrando los talleres oficiales de referencia de las marcas es difícil que te lo cobre cualquier taller. Y tratar de colarte reparaciones cuantiosas cuando el coche no las necesita ya me lo han tratado de hacer en el taller oficial. Mientras el tema sea que AXA y el taller tienen un acuerdo por el que le hace un descuentillo, pues ningún problema. Pero el problema es que si se generalizan estos acuerdos puede desembocar en que las compañías aprieten tanto a los talleres que la reparación no se haga con todas las garantías (piezas no originales, no se meta el coche en plantilla, se haga de forma chapucera) o bien que favorezcan a la compañía pasando por alto desperfectos que deberían repararse. O como dices que luego te peguen el sablazo si te toca pagar a ti. No ha sido el caso en esta ocasión. Pero si yo tuviera un taller de confianza capaz de efectuar la reparación, yo también creo que es mejor acudir a tu taller que coger sin más el que te ofrece la compañía, aunque te ofrezca alguna ventaja como un coche de sustitución (que en mi caso resulta importante).
Ir a respuesta
wildcat 15/01/15 13:46
Ha respondido al tema ¿Llevaríais el coche a reparar a un taller concertado de AXA?
Taller de confianza no tengo, no conozco muchos, la verdad. El taller oficial de Peugeot donde compré el coche no me ofrece mucha confianza por motivos que no voy a detallar. El taller donde hago las revisiones habitualmente, cambio el aceite, ruedas, etc. es pequeñito y no me parecía que para una reparación de este calibre (que incluye parte mecánicas delicadas y también chapa) me lo pudiera hacer. Por eso opté al final por ir al que me ofrecía AXA y la verdad es que ha salido bien en este caso (aunque yo también tenía muchas reticencias con respecto a que fuera la compañía la que lo ofrecía). Este taller fue hasta hace no mucho taller oficial Peugeot y ahora es un taller multimarca. El trato ha sido bueno y me ha ofrecido mayor confianza que el taller oficial. Sin duda ahora ya tengo un taller alternativo al que acudir en casos que requieran más allá de un mantenimiento normal.
Ir a respuesta
wildcat 13/01/15 09:32
Ha respondido al tema ¿Llevaríais el coche a reparar a un taller concertado de AXA?
Bueno, se me había olvidado este hilo. Había quedado en informar de cómo me había ido. La verdad es que todo ha funcionado muy bien. El taller cumplió con todo lo dicho, me dejó el coche de sustitución (no iba muy fino, pero andaba que es lo importante) y me reparó el coche en el plazo estipulado. Ninguna queja, la reparación creo que ha sido perfecta, no he notado ningún problema posterior. Me hicieron alguna cosilla adicional que les pedí aprovechando que estaba en el taller (pagándolo yo por supuesto). Creo que en este caso ya tengo un taller alternativo para cosas más allá de revisiones en lugar de el taller oficial en el que compré el coche (de los que no me fiaba mucho, como ya dije). Con todo, el sistema de talleres concertados con las compañías me sigue generando un poco de desconfianza. Ahora puede funcionar muy bien, pero una vez que eso sea lo común se presta a muchos cambalaches por parte de las compañías de seguros.
Ir a respuesta
wildcat 22/09/14 14:55
Ha respondido al tema Accidente en Glorieta
No sé si no me has leído bien... no se trata de ninguna pataleta. Se trata de que lo que pongas en el parte amistoso (o lo que no pongas) es lo que luego prevalece ante declaraciones posteriores. Luego ya tendrás muy difícil desdecirte de algo o justificar por qué en el parte no ponía alguna circunstancia relevante. En el momento del accidente uno está algo alterado y atendiendo a varias cosas y es difícil pensar con tranquilidad. Si no firmas el parte es simplemente que no hay un acuerdo de cómo fue el accidente. Por tanto la tu declaración de cómo fue el accidente te la pedirán después, cuando ya has pensado con tranquilidad en todas las circunstancias y cuando puedes redactar con tranquilidad cómo fue sin omitir ningún detalle que pueda ser relevante. En declaraciones ante la guardia civil o policía exactamente igual: lo mejor es estarse calladito y declarar luego con tranquilidad. Si las cosas son tal y cómo él las cuenta, la culpabilidad está clara: es de quién inició un cambio de carril, puesto que para cambiar de carril (a parte de indicarlo) tienes que ver que no interfieres en la trayectoria de otro vehículo. Pero si en el parte no aparece que el otro estaba cambiando de carril, si no hay un perito que pueda demostrar que estaba cambiando de carril a partir del estado de los vehículos y demás, pues ahora tendrá complicado (o al menos mucho más difícil) el hacer vales ese dato del cambio de carril, ya que en el parte figura como que circulaba en el carril y ha sido un alcance por detrás y eso es lo que en principio el ha aceptado al firmar el parte. Si no hubiera firmado el parte la cosa cambiaría bastante.
Ir a respuesta
wildcat 20/09/14 00:39
Ha respondido al tema Accidente en Glorieta
Si él reconoce que se cambiaba de carril la culpa está claro que es de él y más si no lo indicó. Aún indicándolo, él sólo puede iniciar la maniobra de cambio de carril si no interfiere en la marcha de otro vehículo. El problema puede estar, claro, que ahora una vez firmado el parte y si no está puesto eso en el parte él se eche para atrás. Ahí la cosa está mucho más cruda, por que si tú le pegaste por detrás... Aún así según el golpe, su dirección, etc, se podría llegar a deducir que el coche alcanzado se estaba cambiando de carril. Pero claro para eso haría falta un estudio detallado pericial, y si la policía no intervino, a posteriori no lo veo muy viable, tendría que ser algo muy claro. Al no intervenir la policía tampoco se sabe dónde estaba cada vehículo. Moraleja: yo cada vez tengo más claro que no voy a firmar ningún parte amistoso más en un caso que no me encuentre culpable, en caliente es difícil acertar con las casillas, a no ser que el otro acepte muy claramente su culpa y marque las casillas correspondientes. Yo estoy en un caso parecido (veremos cómo acaba) por un vehículo que arrancó desde el estacionamiento de repente cuando yo tomaba una desviación. A pesar de detenerme y pitarle, el tío ni me vió y me hizo un buen estropicio. Como el parte amistoso no aclara ese punto claramente, ahora lo tengo crudo si el no reconoce que estaba estacionado e inició la marcha repentinamente y sin mirar (en caliente todo eran disculpas, pero ahora ya veremos). En mi caso lo que me puede salvar es que sí llamé a la policía ya acudíó y hay declaraciones "en caliente" aunque no sé bien qué es lo que figura en su declaración.
Ir a respuesta
wildcat 20/09/14 00:27
Ha respondido al tema La compañía contraría dice que no va a pagar. - indemnización
Aunque no hayas cogido la baja laboral, sí te corresponde una indemnización por día hasta el alta médica tras la rehabilitación. Pero la discusión parece estar en que no reconocen que las lesiones sean consecuencia del golpe. Pero si como dices fuísteis a urgencias y lo tienes todo documentado (informe de urgencias, del médico y de la rehabilitación) veo crudo que ellos pudieran mantener su postura hasta el final. En un juicio me da que lo tienen crudo para ganar. No sé cuántos días serán hasta el alta médica definitiva, pero diría que os corresponden unas indemnizaciones que pueden ser de varios miles de euros para cada uno. Si tu novia tuvo baja laboral, creo que la indemnización diaria sería mayor. Yo buscaría un abogado que lo defienda a comisión (por un tanto de la cantidad reclamada) aunque tu seguro tendría que hacerse cargo de los gastos de tu abogado hasta un límite. Depende de las condiciones del seguro, pero la mayoría ofrecen defensa jurídica y si el abogado es escogido por ti lo pagan hasta un límite (viendo el poco interés que parecen poner en tu seguro yo escogería un abogado independiente y que lo paguen, no cogería el de la compañía).
Ir a respuesta