No voy a seguir discutiendo este tema.
Siento haber mencionado a Rajoy en este hilo, por que con ello hemos iniciado una discusión que nada tiene que ver con el tema del hilo.
Como te he dicho está claro que nuestros intereses son completamente diferentes, por lo que nuestros puntos de vista sobre las actuaciones del gobierno de Rajoy son completamente diferentes.
Pues no lo sé, pero la operativa de ingresos en bestinver creo que es un tanto compleja.
Yo es que no tengo cuenta con ellos, así que tampoco te puedo dar detalles.
Creo que se puede hacer una transferencia a una cuenta de ellos y luego hay que enviar un fax o un email confirmando la operación y los detalles.
Pero lo que no sé es si esa transferencia la puedes hacer desde una cuenta cualquiera o tiene que ser desde la que tu hijo sea titular.
Creo que más bien será lo último, me parece más lógico, pero no lo sé, mejor preguntarles.
Creo recordar que también admitían cheques para hacer el ingreso.
Ponte en contacto con ellos y te contestarán.
Para contratarlo, simplemente te tienes que hacer cliente en la página y contratar el fondo con tu hijo como titular y tú como "apoderado".
Pero ten en cuenta que los reintegros solo los puedes hacer a una cuenta con los mismos titulares (creo que los ingresos también, aunque eso no lo sé seguro, mejor preguntas).
Así que necesitarás otra cuenta a nombre de tu hijo para ello.
Los traspasos entre fondos también tienen que ser con los mismos titulares.
Si lo quisieras mover a otro fondo tuyo, tendrías que reembolsar y volver a comprar.
Esto ha impedido que yo lo pueda hacer, al menos este año, pues el dinero lo había metido hace poco en fondos con mi mujer y yo como titulares, y no me convendría fiscalmente hacer un reembolso en tan corto periodo de tiempo.
También el tener tres hijos complica las cosas, pues hacer un fondo para cada uno es demasiado lío, y meterlos a los tres en uno, pues cuando uno cumpla mayoría de edad habrá dificultades, ése hijo dispondría de capacidad plena sobre el fondo, mientras los otros no.
Así que de momento creo que no voy a hacer el fondo a su nombre, aún pensando que podría ser una buena manera de ahorrar dinero para ellos, y que bestinfond sería un buen fondo.
Tendré que conformarme con otros, por que 6000€ es mucho para apostarlo en un sólo fondo a largo plazo, de momento.
Nada, perdón se me ha ido el dedo al poner la explicación.
Venía de un hilo de bestinver y se me metió bestinver en la cabeza. Evidentemente quería poner renta4.
Ahora ya no me deja corregirlo.
Pues sí, que la UE apoyara abiertamente a los ucranianos nacionalistas sería un grave error.
Para el cuidadano de a pie nada puede aportar, la verdad, más que tener otro país más con el que poner dinero para salvarle de su situación. Desde luego a los españolitos para nada nos interesaría.
Al mundo de las finanzas y a los grandes capitales, pues no lo sé. Algo deben pretender ganar cuando parece que todos ven con buenos ojos que Ucrania entre en la UE.
Pero ello nos puede costar a todos un gran disgusto.
Las cosas en Rusia no han ido nada bien desde la caída del telón de acero. Las mafias campan a sus anchas, el ciudadano no ha visto mucho progreso que digamos.
Libertad, pues la justa, porque Putin no me parece un modelo de demócrata (pero vamos tampoco lo vamos a criticar, que aquí tenemos modelos muy similares con nuestro presidente Rajoy y sus ministros, todos ellos incluido Putin elegidos muy democráticamente).
El pueblo ruso aún tiene un sentimiento nacionalista muy arraigado, y un orgullo "imperial" que resulta peligroso.
Así que sólo falta que la UE se meta por el medio y que USA se dedique a hacer campaña para que a lo mejor se encuentren con que les revienta todo en la cara.
Un juego muy peligroso el que juegan USA y la UE (con sus aires de salvadores de las democracias).
No pinta nada bien para Ucrania, veremos a ver si no nos arrastran a todos detrás.
El que menos tendría que perder en un conflicto sería USA, que siempre le ha gustado montar los tinglados lejos de casa y ver los toros desde la barrera.
Pero nosotros lo tendríamos ahí al lado.
Dicho sea de paso, USA tampoco permitiría que le pusieran al lado de casa un bastión contrario a sus intereses, ya veríamos qué hacían si Rusia apoyara la secesión de un estado de Mexico que linde con él, en el que el movimiento secesionista fuera claramente antiamericano.
Por supuesto detrás de todo ello descubrimos intereses en recusos minerales y energétios, qué casualidad.
Uff.... malos vientos y convulsos soplan en Ucrania.
Incertidumbre total sobre lo que pueda pasar. Parece que unos y otros se están radicalizando.
En su afán de deshacer del yugo Ruso, están dando pasos que pueden resultar muy radicales.
La radicalización de los Ucranianos podría echarlos en manos de los fascistas y su demagogia nacionalista.
A ver si vamos a acabar como en la primera y segunda guerra mundial, o olvidemos que empezaron ambas con tensiones de este tipo.
Y la CE jugando a hacerse los demócratas europeístas y apoyando el nacionalismo ucraniano. Y en Rusio tenemos al Putin que menudo elemento... ¡lo dicho, qué miedo!
Los fuegos se sabe donde empiezan pero nunca se sabe lo que van a arrasar.
Muchas veces los que avivan el fuego en su propio interés acaban abrasados por las llamas.
Esta mañana he oído por radio lo de la toma del los edificios oficiales en la región pro rusa de Crimea.
No me quedó claro si los hombres armados eran pro ruso o pro nacionalistas ucranianos, pero me da que más bien eran pro rusos y pretenden una secesión o enfrentamiento con el gobiernos central ucraniano.
Vamos como para haber invertido en la bolsa ucraniana por su alto grado de crecimiento.
Si es que la economía anda loca.
De que las intervenciones militares tienen poco que ver con las tragedias humanitarias que se emplean como argumento no me cabe la menor duda.
De hecho cuando en el país no hay mucho que rascar, ni intereses propios que defender, los dejan morirse de asco en manos de los dirigentes más sanguinarios sin pestañear (ya vimos en Somalia cómo fue la cosa).
Qué casualidad que siempre que hay una intervención militar por parte de un país resulta haber empresas de ese país con intereses petrolíferos, mineros, Uranio.... (eso para que luego nos quieran hacer creer que las empresas son globales).
Encima el precio de las intervenciones lo pagamos todos los ciudadanos, cuando el interés real es defender los intereses particulares de algunos que son los verdaderamente afectados por la situación.
Para eso se hicieron profesionales los ejércitos y se acabó con el ejército de reemplazo. Ahora todos pagamos a quienes cobran por hacer los que se les dice dependiendo de ello su medio se vida. Nada mejor para que hagan lo que sea sin rechistar en beneficio de unos pocos.
Si los ejércitos fueran en su mayoría de reemplazo ya te digo yo la que se montaba cada vez que se pretendiera mandar a los soldados a alguna operación de estos estilos que no fuera claramente apoyada por la inmensa mayoría de la población.
Nada nuevo, vamos. Seguimos en la época medieval.
Puede que el negocio sea bueno financieramente, pero este tipo de empresas no traen nada bueno a la población de las zonas en las que se implantan.
Que conste que no estoy acusando a nadie, ni diciendo que Bestinvert esté usando el dinero de los clientes para otros fines.
Lo desconozco por completo. Pero todos hemos leído sobre las cosas que hacían algunas gestoras asociadas a los bancos para mejorar los resultados de los bancos con el dinero de los partícipes de los fondos que gestionaban.
Al leer esto, se me ocurrió que igual las gestoras independientes podían utilizar los fondos que gestionaban para favorecer su crecimiento como gestora y comprar otras participaciones en gestoras a las que quieren controlar o en las que quieren participar. En vez de acudir a una ampliación de capital de su gestora, o invertir sus beneficios, podrían utilizar los fondos que controlan para hacer esas compras, lo que nos sitúa en un conflicto de intereses, ya que entonces no sabes si realmente están comprando esas acciones por su interés intrínseco y en beneficio de los gestores, o por el interés de la propia gestora.
Sí, sería de agradecer que explicaran cómo van a hacer la operación y el interés que puede tener para todos la compra de dicha participación en otra firma de inversión (si es que se hace con apoyo de los fondos).
Lo dicho, miedo me da.
No cabe duda que puede ser un gran negocio.
Pero como entren los especuladores sin ningún control, es un negocio que nos puede llevar a todos a la tumba.
Espero que los gobiernos les aguen la fiesta e introduzcan férreos controles (no parece que vayan a hacerlo).
Y si no que sean los ciudadanos los que se opongan a ello, por que juegan con el futuro de todos.
Interesante, pero no lo tengo claro.
No entiendo eso de la venta de opciones call.
¿Al final venden parte de sus acciones? Si es así, entonces la cartera cada vez tiene menos acciones, y hay que contar con que esta se revalorice para mantener el capital.
Pero luego dicen que también está lo que aporte la renta variable (se olvidan de que pueda bajar). Por que la parte de dividendos que pueda reportar la RV ya la están contando en el primer apartado.
Seguro que es que hay algo que no estoy entiendo bien. ¿Podrías explicar mejor cómo generan esas rentas?
Pero desde luego me parece una opción muy interesante. Habrá que leer más sobre esto.
Aunque en el caso de los ahorradores, igual es mejor optar por los fondos que reinvierte, pero eso de cobrar un % de rentas resulta muy apetecible.