Hola troyano01
Warren lo explica en su carta de 1984, apartado "Dividend Policy", cuando habla de los "unrestricted earnings". A lo mejor su explicacion te es útil. Ten en cuenta que él no habla en términos de PER sino de su inverso, el "earnings yield": rentabilidad que saca el inversor en términos de beneficios anuales, con respecto al dinero pagado por el equity de una empresa.
http://www.berkshirehathaway.com/letters/1984.html
De todos modos te lo intento aclarar en castellano con mis propias palabras.
1. Relación ROE y P/B
Una empresa con un ROE mejor que la media tenderá a cotizar a P/B > 1, y una empresa con un ROE peor que la media tenderá a cotizar a P/B < 1.
- Si el mercado permite que saques un 10% a tu capital y una empresa tiene un ROE pobre, por ejemplo un 5%, sólo podrás comprar su equity a un multiplo < 0.5 para que el dinero que pagas te rente al menos 10%.
- Y al reves. Si una empresa tiene un ROE mejor que la media (pongamos 20%), podras pagar hasta P/B = 2 para que tu dinero te rente más que la media.
2. Beneficios: retenerlos ó darlos como dividendos
Si la empresa genera 1 dolar de beneficios y te lo da, tú lo podrás rentabilizar a la rentabilidad que el mercado esté dando en ese momento para el capital. Pero si la empresa se queda ese dolar, lo rentabilizará al ROE que sea capaz de obtener para el capital incremental. Si lo puede rentabilizar a tasas mayores que la media del mercado, ese dólar valdra en sus manos más que 1 dólar (P/B > 1). Si lo puede rentabilizar peor que la media, valdrá menos que 1 dólar (P/B < 1) (donde "B" en este caso es ese dolar de equity incremental)
Ten en cuenta que pueden darse diversas situaciones, por ejemplo:
- una empresa con un ROE malo, por ejemplo porque carece de economias de escala, pero que si retiene capital pueda mejorar su posicion competitiva, y mejorar sustancialmente la rentabilidad total de la empresa, sacando por tanto mejor ROE que el mercado a ese capital adicional.
- una empresa con un ROE bueno pero que no tenga oportunidades de invertir bien el capital incremental.
El comentario del artículo por el que preguntabas se refiere a esto último. Incluso la mejor empresa del mundo, con un negocio con fuertes ventajas competitivas y un ROE excelente (pongamos Microsoft, Apple...) si no encuentra oportunidades para invertir el capital incremental (beneficios retenidos), está detruyendo valor. Se está cargando su ROE. Y al final, puede incluso acabar con un ROE peor que la media y acabar cotizando a P/B < 1
Precisamente en esta linea, Peter Lynch comenta en sus libros el concepto de la "diwoersification": empresas con un negocio central muy bueno, pero que empiezan a invertir su dinero en otras cosas no tan buenas, destruyendo valor y cargándose la empresa.
Por eso es mejor que en esos casos te de a ti el dinero en forma de dividendos, en vez de quedárselo. Es lo que por ejemplo hace BME (empresa con baja intensidad de capital y un ROE muy bueno, pero con pocas posibilidades de invertir capital incremental).
España