Parece que el problema de Telefónica no es sólo España
http://twitter.com/#!/KeithJamesMc/status/173006465139871744
@KeithJamesMc: Wow - just noticed how bad o2 uk q4 figures are: Rev's down 6.5%, MSR down 8.4%, OIBDA down 8.6%, Capex up 7%, OpCF down 21%. Bloody...
http://twitter.com/#!/KeithJamesMc/status/173006885904060417
@KeithJamesMc: uk Not as bad as o2 ireland. Revenues down 16%, OIBDA down 42%, OpCF down 55%. OpCF just €25m for the quarter...
---
Mi twitter: @javidieguez
Ajunto también una interesante entrevista de 1 hora a Warren y Ajit Jain en India 2011, rescatada por el blog de Graham&Dodssville, que toca muchos de los puntos que has enumerado:
http://grahamdoddsville.wordpress.com/2012/02/10/warren-buffett-and-ajit-jain-interview-in-india/
Para mí, la frase más importante está en el minuto 31:
"Don't do anything in life where [the reason] is everybody else is doing it"
Si todos siguiésemos ese consejo, otro gallo cantaría.
Ajit profundiza en el tema y cree que esta capacidad es algo innato. Es como si algunas personas tuviesen un "gen contrarian" o de pensamiento crítico, que les permite ser racionales y abstrarse de lo que piensan los demás, aunque puedan parecer los tontos de la película en algunas ocasiones.
Todas las burbujas, y sus fatales consecuencias, siempre ocurren por lo mismo: (si el de al lado se está forrando, no voy a ser yo el tonto)
---
Mi twitter: @javidieguez
Ayer Krugman hizo un análisis parecido a éste en su blog, pero para la deuda de USA.
http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/01/21/the-ongoing-debt-transformation/
USA también ha aumentado su deuda total/PIB en la ultima década. Pero USA, no está obsesionado con el déficit público (porque es lo peor que podría hacer en este momento), y esto está permitiendo que el sector privado pueda desapalancarse y que la economía americana vuelva a crecer. Según Krugman (y estoy 100% de acuerdo) esto es lo más sensato:
Arguably, this is exactly what needs to happen: the federal deficit is sustaining the economy while balance-sheet constrained private actors deleverage
Hize un comentario en el blog comentando el caso de España (más o menos lo que había puesto en este hilo):
http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/01/21/the-ongoing-debt-transformation/?comments#permid=25
Y no sé si es casualidad o no, pero Krugman hoy hizo un post comentando precisamente el caso Español con un analisis similar, y dando gracias a USA por haber tomado el camino correcto, en vez de la austeridad y el miedo a la inflación que conduce a "Europe's failure".
http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/01/22/notes-on-deleveraging/
Esto es lo más relevante de su post:
what you see is that Europe, where the key policymakers have preached the evils of debt and the need for austerity, is not making any progress in bringing debt problems under control — while we are
if we had slashed spending to ward off the invisible bond vigilantes, and had tightened money to ward off the phantom inflation menace — we’d be emulating Europe, and hence emulating Europe’s failure.
--
Mi twitter: @javidieguez
En efecto, me refería a Motorola Mobility (perdón por no precisar), pero lo que dije sigue siendo valido: es la compra más grande que han hecho y con un numero de trabajadores comparable. A fecha 31/12/2010 google tenía 24.400 trabajadores
http://investor.google.com/documents/20101231_google_10K.html
El último número que dan es, como dices, 32.467. Se ve que en 2011 han crecido bastante.
http://investor.google.com/earnings/2011/Q4_google_earnings.html
De una manera o de otra, con Mot Mobility no doblan tamaño pero no quedan lejos de doblarlo. Sumando Motorola Solutions (que sigue como compañía independiente y no tiene nada que ver con la oferta de Google) hubieran mucho más que doblado.
--
Mi twitter: @javidieguez
Estoy de acuerdo, y además creo que lo importante es que esos comentarios no descalifican a BRK como opción de inversion.
El artículo argumenta que si empezase a dar dividendos posiblemente sería mejor valorada por el mercado. SI eso pasa, puede que los erizos se planteasen tener que vender, pero sería difícil que lo hiciesen perdiendo dinero.
--
Mi twitter: @javidieguez
Justamente acabo de poner un tweet sobre el tema.
"Las dudas se ciernen sobre Google. Se piensa que Motorola lastrará su crecimiento y rentabilidad http://on.wsj.com/xVGGZB"
Básicamente, el WSJ saca hoy un artículo analizando las posibles causas. Los beneficios no han cumplido expectativas, principalmente por la fortaleza del dolar, y por algunos extraordinarios, pero el margen operativo (%EBIT) es el más alto que ha tenido nunca.
Mirando al futuro, el periódico ve como un problema la integración com Motorola (recordemos que es la compra más grande que ha hecho Google nunca y que supondrá entre otras cosas, prácticamente doblar el número de empleados). Aunque Google quiere gestionar Motorola como si siguiese siendo una empresa independiente, el crecimiento y rentabilidad de Motorola es muy inferior al de Google, lo que lastrará los resultados consolidados y el beneficio neto final que pueda reportar Google.
En mi opinión, el problema de invertir en compañías tecnológicas (o de crecimiento, en general) es que las expectativas suelen ser demasiado altas. Cualquier decepción, por mínima que sea, puede impactar considerablemente a la cotización.
--
Mi twitter: @javidieguez
Hoy viene un articulo en Barrons justo sobre ese tema
http://online.barrons.com/article/SB50001424052748704900804577170672872489942.html?mod=rss_barrons_cover_story#articleTabs_article%3D3
"During 2011, high-dividend payers were the top-performing group in the S&P 500, with the top 50 yielders at the start of 2011—all with 4%-plus yields—returning more than 8% (not including dividends), compared with a flat showing for the entire index, according to Birinyi Associates. "
Lo que mas me preocupa de ese artículo es que a Berkshire la ponen en el punto de mira como empresa que podía empezar a dar dividendos cuando Warren ya no esté. Serían malas noticias para los erizos.
Yet Berkshire probably will pay a dividend—a sizable one—in the post-Buffett era when the Gates Foundation, the recipient of most of Buffett's holdings, will want income to meet annual spending requirements for charitable institutions. Starting small, with a dividend of 2%, could broaden the investor base and drive up the shares, which have been laggards in recent years.
--
Mi twitter: @javidieguez
Si alguien está capacitado para sacar consistentemente un 15% o un 20%, y que le presten dinero a tipos bajos, precisamente es Buffett. Y Buffett aborrece la deuda. Por algo será.
En fin, que cada uno tome los riesgos con los que se sienta cómodo.
--
Mi twitter: @javidieguez