España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Yasunao
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Yasunao

Yasunao 01/03/12 18:49
Ha respondido al tema Berkshire Hathaway: resultados 25 Febrero
Estimado Margrave, lo de las betas desde luego me parece absurdo (y más o menos trato de explicar por qué en el comentario #32). Lo de las medias ponderadas (el famoso WACC) también. En este caso ni siquiera he entrado a comentarlo porque en este modelo simple estoy descontando cash flows del equity y no de la empresa. Si esas variables que mencionas están ahi es porque automáticamente aumentan la tasa a la que se descuentan los cash flows futuros de empresas muy endeudadas o en sectores sujetos a grandes oscilaciones. Esa mayor tasa hace que los posibles cash flows futuros de esas empresas, considerados a dia de hoy, valgan menos porque hay más riesgo de que no se vayan a obtener. Pero la manera en la que se han introducido en las fórmulas es chapucera. En mi opinión, dan lugar a números con apariencia de exactos, pero de los que es peligroso fiarse. Lo mejor que puede hacerse ante las empresas con mucho riesgo es evitarlas sin ni siquiera intentar valorarlas, siempre entendiendo de donde viene de verdad el riesgo (las empresas NO tienen mas riesgo por que haya más volatilidad en los precios!) Pero descontar los beneficios futuros por UNA tasa SÍ es importante. Es un concepto clave en el descuento de flujos (precisamente de ahí viene lo de "descuento"). Buffet sin duda descuenta los flujos futuros (teniendo en cuenta, como poco, los tipos de interés a largo plazo) y así lo ha comentado en numerosas ocasiones. Estimar los beneficios futuros es fundamental para aproximarse al valor. Y basarse en el ROE es una posibilidad, pero con cuidado. No es conveniente considerar que una empresa que genera un gran ROE va a poder mantenerlo ad eternum. Yo solo lo usaría para los años más próximos, y decrementándolo progresivamente hacia algo sostenible a perpetuidad, siempre en aras de tener estimaciones de valor lo más conservadoras posibles. Y yo tendría cuidado también con capitalizar los beneficios directamente usando el ROE, pues las empresas que entregan dividendos no crecen al ritmo de su ROE. En mi caso yo tengo en cuenta de manera separada la rentabilidad obtenida via dividendo (en función del precio de entrada pagado). Y asumo que el crecimiento de los beneficios no depende del total de beneficios generados, sino sólo de los reinvertidos. Si te da que cualquier empresa, por muy alto que sea tu ROE, vale más de 15 veces beneficios, es que posiblemente uno haya sido excesivamente optimista en sus previsiones. --- Mi twitter: @javidieguez
Ir a respuesta
Yasunao 01/03/12 18:22
Ha respondido al tema Berkshire Hathaway: resultados 25 Febrero
Bien! Veo que te haces las preguntas adecuadas. Para la determinación de la K hay montados modelos en mi opinión excesivamente complejos y carentes de fundamento. La formula que se suele usar es: K = tasa libre de riesgo + beta * prima de riesgo del equity La beta mide cómo de volátiles son las acciones con respecto a lo volátil que es el indice de referencia. Para acciones que se mueven igual que el indice, beta=1. Si se mueven menos o más que el índice, su beta es menor o mayor que 1 respectivamente. La beta se ha metido ahí con calzador porque "se cree" que las acciones que se mueven más tienen más riesgo, y ese riesgo debería incrementar la tasa de descuento a utilizar. Buffett se ha reido en numerosas ocasiones de esta idea, y comenta que en sus calculos utiliza álbegra basica, pero nada de letras griegas. La prima de riesgo del equity mide la rentabilidad extra exigida a la bolsa sobre los activos sin riesgo. Es una variable sobre la que los analistas y teóricos tampoco se suelen poner de acuerdo. Damodaran por ejemplo muestra su estimación actual en su página principal (así como la metodología que usa para calcularla) y se ve que para él en estos momentos ronda el 5% o 6% (un poco alta, pero la tasa libre de riesgo en su caso, los bonos americanos de largo plazo, está ahora particularmente baja y una cosa compensa la otra) http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/ Yo no creo demasiado en estas fórmulas y por eso no me complico demasiado con ellas. Las empresas a muy largo plazo proporcionan en torno a 8% de rentabilidad incluyendo revalorización de principal y dividendos y esa es la tasa mínima la que debería descontarse. 10% permite realizar estimaciones de valor más conservadoras y considero que para empresas con ventajas competitivas es un valor razonable (para el resto ni me molesto), y por tanto llevar al infinito una K-G=7% y pagar 15 veces FCF como estimación de valor también lo es. Conseguir una estimación de valor intrínseco precisa no es lo más importante. Buffett dice que "más vale acertar aproximadamente que equivocarse de manera precisa". Al final lo que interesa tener es un método que permita comparar el valor de unas cosas con otras para ver cual es la más interesante. Y siempre es una buena idea trabajar con estimaciones de valor conservadoras. -- Mi twitter: @javidieguez
Ir a respuesta
Yasunao 01/03/12 09:00
Ha escrito el artículo Optando por el análisis fundamental
Yasunao 29/02/12 12:06
Ha respondido al tema Berkshire Hathaway: resultados 25 Febrero
No me quiero olvidar de comentar sobre la relación entre el DFC y los múltiplos. Cuando se intenta aproximar el valor por DCF, lo que se hace es básicamente es estimar todos los flujos de caja libre futuros de la empresa desde el año que viene hasta el infinito, descontarlos por una tasa de descuento y sumarlos. Llamemos a esos flujos FCF1 FCF2 FCF3... Imagina en primer lugar una empresa madura y de bajo crecimiento, que probablemente gane mucho dinero, pero que lo utilizará en gran medida para retribuir al accionista, en lugar de reinvertirlo para crecer (ya que a esas alturas tendrá pocas oportunidades de crecer agresivamente de manera rentable. La empresa puede crecer seguramente a un ritmo similar al PIB nominal (un 3%). Y esta tasa de crecimiento se puede llevar al infinito sin demasiadas preocupaciones (pero nunca se te ocurra llevar tasas más altas que esa al infinito: supondría básicamente afirmar que esa empresa se haría dueña del mundo). Es decir, FCF1 (el flujo del año que viene) será un 3% superior al FCF al actual. FCF2 a su vez será un 3% superior al FCF1, y así sucesivamente. Llamemos a esta tasa de crecimiento "g". Esos flujos hay que descontarlos por una tasa de descuento que tenga en cuenta el valor del dinero en el tiempo y la rentabilidad adicional que se le pide a la bolsa por ser un activo "con riesgo". Ponle que la descuentas por una tasa del 10%, y llamémosla "k". Pues bien, al final tienes que sumar todos esos infinitos flujos de caja descontados. Eso es una serie matemática. Pero no tienes que hacer infinitos calculos ni hacer complejos desarrollos. Los matemáticos ya han hecho eso por ti, y el resultado puede encontrarse en los libros de texto. El resultado es: VALOR = FCF1 / (k-g) O si lo queremos expresar en términos del FCF actual en vez del de año que viene: VALOR = FCF0*(1+g) / (k-g) Sustituyendo por las tasas que hemos dicho: VALOR = FCF0*(1+3%) / (10%-3%) = FCF0 * 14,7 Es decir, unas 15 veces el flujo de caja actual Por supuesto, este modelo lo puedes modificar en funcion de las particularidades de cada empresa. Para una empresa que tenga ventajas competiivas y oportunidades para crecer, seguramente te interese estimar un crecimiento más alto para los 4 o 5 años próximos. Si haces un poco de matemáticas para calcular el resultado, te dará que posiblemente valga un multiplo algo mayor de 15. También podrás encontrar empresas que no sean capaces de crecer ni a ritmo del PIB nominal, o que tengan un futuro muy negro, y entonces su valor será mucho menor a 15 veces el FCF actual. Por eso, entre otras cosas, Peter Lynch prefiere pagar PER 20 por una empresa que esté creciendo ahora mismo a una tasa del 20% anual, que PER 10 por una que esté creciendo al 10%. Pero todo esto espero tratarlo con más detalle y claridad en el blog. Saludos --- Mi twitter: @javidieguez
Ir a respuesta
Yasunao 29/02/12 11:17
Ha respondido al tema Berkshire Hathaway: resultados 25 Febrero
ya está aquí el blog! Se llama "Análisis cogninvestivo": Aplicación del conocimiento que proporciona el análisis fundamental con vistas a la inversion inteligente. Lo podréis encontrar pinchando arriba, en "blogs". Ahora, a pensar posts interesantes!! -- Mi twitter: @javidieguez
Ir a respuesta
Yasunao 29/02/12 09:00
Ha escrito el artículo Presentación del blog
Yasunao 29/02/12 08:58
Ha escrito el artículo Consulta al autor del blog
Yasunao 28/02/12 19:45
Ha respondido al tema Berkshire Hathaway: resultados 25 Febrero
jajaja La "gente de a pie" siempre podemos considerar las BRK-B, que ahora mismo rondan los $80. 1 accion BRK-A equivale en derechos ecónomicos a 1500 BRK-B, aunque tiene más derechos de voto. Una BRK-A es convertible en 1500 BRK-B pero no a a la inversa. Suelen cotizar en torno a esa proporción: si divides la cotizacion de BRK-A entre la de BRK-B te dará siempre 1500 o algo muy próximo, como ocurre en este momento. Esto está garantizado por el propio Buffett, que ha asegurado que haría arbitraje si la cotizacion de BRK-B cayese más de un 2% con respecto a esta relación. --- Mi twitter: @javidieguez
Ir a respuesta
Yasunao 28/02/12 13:10
Ha respondido al tema Berkshire Hathaway: resultados 25 Febrero
Intentar fusionar no es malo, a mi me ayuda mucho pensar las cosas de manera unificada. El propio Paramés empezó haciendo lo mismo. Seguramente habrás leído que comenzó leyendo "One up on Wall Street", y después interesándose por el value y bebiendo de distintas fuentes, hasta llegar a un punto en el que "todas las piezas encajaban". Por fortuna es posible llegar a este punto porque el value está basado en el sentido común. Lynch no es estrictamente value. Es "GARP" (Growth at Reasonable Price). Pero su filosofía encaja con el value. Lo intentaré aclarar hoy o mañana, de paso que explico la relación entre múltiplos y el DFC. Por cierto, de tanto escribir me está picando el gusanillo de hacer un blog. Una de las ventajas es que si se me cuela algún typo, lo podría corregir más fácilmente :D --- Mi twitter: @javidieguez
Ir a respuesta