En algún momento de los últimos años hemos perdido el sentido de la orientación en política económica. Voy a poner el ejemplo del déficit presupuestario de USA, pero creo que todos reconocemos que se puede extrapolar al resto de países occidentales.
Estados Unidos acaba de publicar sus cifras presupuestarias que muestran un déficit de $ 221 MIL MILLONES SOLO en julio. Con $276 mil millones en ingresos, EE. UU. gastó la enorme cantidad de $497 mil millones el mes pasado. El interés total de la deuda de EE. UU. YTD ahora es de $ 726 MIL MILLONES. No hace falta decir que nuestro problema de gasto está empeorando.
Desglosado en partidas.
En un solo mes, el déficit ascendió a 221.000 millones de dólares, con unos ingresos de 276.000 millones y gastos de 497.000 millones.
La desproporción es grotesca, con los ingresos cayendo un 10% y los gastos incrementándose en otro 10%.
Y además. el PIB USA creció un 2,4% interanual en el segundo trimestre de 2023.
Pero no piensen que se trata de un mes extraordinario. En Junio, el déficit ascendió a 228.000 millones de dólares y en el periodo Octubre 2022-Julio 2023, superó los 1,6 billones de dólares.
El déficit presupuestario de EE. UU. alcanza los 1,6 billones de dólares en los primeros 10 meses del año fiscal El déficit es más del doble que el del año anterior
Para el año fiscal hasta la fecha, los recibos han caído un 10% a alrededor de $3,7 billones. Los recibos han sido inferiores a las proyecciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso debido a recaudaciones de impuestos sobre la renta individuales y corporativas menores a las anticipadas, dijo la CBO en un informe separado.
El gasto ha aumentado un 10 % a $ 5,3 billones, y algunos de los mayores desembolsos corresponden al Seguro Social, Medicare y Medicaid.
El documento del propio CBO (oficina de presupuesto del congreso).
En 2023 no está ocurriendo nada raro para semejante desviación. Pero además, la partida de los intereses de la deuda empieza a crecer superando los gastos de defensa y eso que el pago promedio de la deuda, todavía no ha alcanzado los tipos actuales.
La Figura 3 muestra la tasa de interés efectiva promedio sobre la deuda pendiente durante el mismo período. Las tasas de interés efectivas sobre la deuda han oscilado entre un mínimo del 1,5 por ciento en 1944 y un máximo del 9,8 por ciento en 1982. Pero las tasas de interés del Tesoro actualmente están aumentando y la CBO espera que continúen haciéndolo, al mismo tiempo que proyecta que la deuda aumentará . Esta combinación elevará la relación entre el interés y el PIB al 3,3 por ciento para 2032, según CBO, ligeramente por encima de los niveles históricamente altos de las décadas de 1980 y 1990, siendo el aumento de las tasas de interés el factor más importante.
Los tipos actuales son mucho más altos....con un promedio cercano al 5%.
Deuda para financiar gasto improductivo.
La deriva estadounidense empuja a utilizar cada vez más la deuda para financiar gastos no productivos, como muestra este análisis.
"Keynes tenía razón en su teoría. Para que el gasto deficitario sea efectivo, la "recuperación" de las inversiones debe generar una tasa de rendimiento más alta que la deuda utilizada para financiarlo.
El problema ha sido doble.
En primer lugar, se suponía que el "gasto deficitario" solo se utilizaría durante un período de recesión y se revertiría a un superávit durante la expansión posterior. Sin embargo, a partir de principios de los años 80, quienes estaban en el poder solo se adhirieron a la “parte del gasto deficitario”. Después de todo, “si un poco de gasto deficitario es bueno, mucho debería ser mejor”, ¿ verdad?
En segundo lugar, el gasto deficitario se alejó de las inversiones productivas, que crean puestos de trabajo (infraestructura y desarrollo), y se centró principalmente en el bienestar social y el servicio de la deuda. El dinero utilizado de esta manera tiene una tasa de rendimiento negativa.
Aquí está el verdadero truco. En 2022, el Gobierno Federal gastó $6 billones, equivalente a casi el 20 % del PIB nominal total de la nación (19,74 % para ser exactos). De ese gasto total, SOLO $5 billones se financiaron con ingresos federales y $1 billón se financió a través de la deuda . ."
...
La deuda es la causa, no la cura
Este es uno de los problemas de la TMM (Teoría Monetaria Moderna), en la que se supone que “las deudas y los déficits no importan” mientras no haya inflación. Sin embargo, la premisa no se sostiene cuando se presta atención a las tendencias de la deuda y el crecimiento económico.
No argumentaré que "la deuda, específicamente el gasto deficitario, puede ser productiva". Como discutí en American Gridlock:
“La palabra “déficit” no tiene un significado real. El Dr. Brock usó el siguiente ejemplo de dos países diferentes.
El país A gasta $4 billones con ingresos de $3 billones. Esto deja al país A con un déficit de $1 billón. Para compensar la diferencia entre el gasto y los ingresos, el Tesoro debe emitir $ 1 billón en nueva deuda. Esa nueva deuda se utiliza para cubrir el exceso de gastos, pero no genera ingresos, dejando un agujero futuro que debe llenarse.
El país B gasta $4 billones y recibe $3 billones de ingresos. Sin embargo, el exceso de $ 1 billón, que se financió con deuda, se invirtió en proyectos de infraestructura que produjeron una tasa de rendimiento positiva. No hay déficit ya que la tasa de rendimiento de la inversión financia el “déficit” a lo largo del tiempo.
No hay desacuerdo sobre la necesidad de gasto público. El desacuerdo es con el abuso y el desperdicio de eso”.
Estados Unidos es el país A.
Los aumentos de la deuda nacional se han despilfarrado durante mucho tiempo en aumentos de los programas de bienestar social y, en última instancia, en un mayor servicio de la deuda, lo que tiene un rendimiento negativo efectivo de la inversión. Por lo tanto, cuanto mayor sea el saldo de la deuda, más destructivo económicamente será al desviar cantidades cada vez mayores de dólares de los activos productivos al servicio de la deuda.
La relevancia de la deuda frente al crecimiento económico es evidente, como se muestra a continuación. Desde 1980, el aumento general de la deuda se ha disparado a niveles que actualmente usurpan la totalidad del crecimiento económico. Con las tasas de crecimiento económico ahora en los niveles más bajos registrados, el cambio en la deuda continúa desviando más dólares de los impuestos de las inversiones productivas al servicio de la deuda y el bienestar social.
La deuda acumulada presenta un gráfico que muestra una aceleración en la pendiente, lo que augura un mal final, en época de paz.
En los años 90, después de la crisis, la deuda permaneció controlada, con un pequeño incremento. De 2002 a 2008 se produce un cambio y la pendiente se incrementa, pero sin gravedad. La crisis de 2008 significa otro acelerón, hasta llegar a 2020, donde se pierde toda la compostura y ya no hay límites al incremento salvaje. De inicio de 2018 hasta hoy, la deuda ha pasado de 20 billones hasta casi 33 billones de dólares, en una progresión insostenible.
Los tipos desde 2008 han permanecido muy bajos, permitiendo un pago por intereses muy bajo. La fulminante subida de tipos en los dos últimos años, ha disparado el pago por intereses y seguirá presionando esta partida, como se puede apreciar en este gráfico..
El incremento continuo de la deuda restringe el crecimiento, al mismo tiempo que la subida de los tipos de interés, "empujan" el pago de intereses de la deuda, engordando el déficit hasta niveles indeseables. Entramos en un círculo vicioso, donde el aumento de los intereses, dispara el déficit, incrementa la deuda y presiona las tasas de los bonos utilizados para financiar el presupuesto. Ese incremento de la deuda, unido a las mayores tasas de los bonos, suponen una carga muy elevada en forma de intereses y volvemos a empezar , al cerrar el círculo.
La deuda ha alcanzado los 32,7 billones de dólares y empieza a crecer de forma descontrolada. Para los próximos meses, la deuda crecerá otros 1,56 billones de dólares.
Sorpresa de emisión de deuda de hoy para la segunda mitad.
El Departamento del Tesoro elevó hoy sus planes de endeudamiento para hacer frente a los ingresos inferiores a los previstos anteriormente y los desembolsos superiores a los previstos anteriormente, ya que el déficit sigue descontrolándose.
Para el trimestre actual: $1,01 billones en deuda adicional. A este trimestre de julio a septiembre solo le quedan dos meses, el Tesoro aumentó sus planes de endeudamiento en $274 mil millones, a un total de endeudamiento en el trimestre de $1.01 billones, por encima de los $733 mil millones que había imaginado en mayo, según su anuncio de hoy.
En otras palabras, el gobierno emitirá más de $1 billón en valores negociables este trimestre que el mercado tiene que comprar este trimestre, además de refinanciar los valores que vencen.
La última vez que el gobierno emitió valores a este ritmo y más rápido fue en 2020, pero en ese entonces, la Fed estaba comprando bonos del Tesoro a manos llenas, incluidos $ 3 billones de marzo a mayo de 2020. Ahora, la Fed está perdiendo bonos del Tesoro a un ritmo de alrededor de $ 60 mil millones. un mes.
Los mercados no solo tienen que digerir la nueva emisión, sino también recuperar los 60.000 millones de dólares mensuales de los que la Fed se está alejando.
El Departamento del Tesoro citó tres razones principales para este aumento de $ 274 mil millones a este monstruo de $ 1.01 billones en nuevas emisiones este trimestre:
Elevó en $50.000 millones el saldo que quiere tener en su cuenta corriente, la Cuenta General del Tesoro (TGA), a fines de septiembre, a $650.000 millones, desde los $600.000 millones previstos en mayo.
Comenzó el trimestre con $148 mil millones menos en TGA que lo proyectado en mayo. Así que estaba atrasado incluso antes de que comenzara el trimestre.
Ahora proyecta “menores ingresos y mayores desembolsos” de lo imaginado en mayo, lo que requiere una nueva deuda adicional de $83 mil millones para cubrir este déficit adicional.
Para el próximo trimestre: $852 mil millones en nuevos préstamos. En el trimestre de octubre a diciembre, el Tesoro espera pedir prestado $852 mil millones adicionales, para terminar con un saldo de efectivo en su TGA de $750 mil millones.
Tal como van las cosas, con estas grandes revisiones al alza de las estimaciones de endeudamiento, junto con los ingresos inferiores a los proyectados y los desembolsos superiores a los esperados, podemos esperar una revisión al alza de estos $852 mil millones para la próxima actualización.
Total de nuevos préstamos en la segunda mitad: $ 1,85 billones . En julio, el primer mes de la segunda mitad, el gobierno ya tomó prestados casi $ 300 mil millones. Entonces, durante los cinco meses a partir de ahora hasta fines de diciembre, el gobierno proyecta emitir $ 1.56 billones en nueva deuda. Una parte para recargar la TGA a $ 750 mil millones (de $ 550 mil millones ahora), y el resto cubre el déficit presupuestario.
Este crecimiento de la deuda esta fuera de control y ni siquiera estamos en recesión. Los ingresos se han desplomado y los gastos se han disparado, incrementando el déficit y la deuda hasta niveles insostenibles.
El resultado ya lo hemos visto. Los tipos de los bonos están subiendo hasta posiciones peligrosas.
Alasdair Macleod cree que se pueden doblar los tipos de los bonos...
Lo cierto es que esta deriva es insostenible y por las buenas o por las malas, se frenará en su momento.
En el primer caso tendremos una fortísima recesión de ajuste y en el segundo, si los mercados son los que realizan el ajuste, una huida masiva del dólar, con altas probabilidades de un periodo de elevada inflación y tipos de interés, que supondrían una depresión, ante los ya elevadísimos niveles de deuda.
Que hay tocomocho, si, que lo hay en todo, no. Y lo sé porque lo he vivido, no porque lo haya leído. Y no doy más datos por privacidad, además tú ya los sabes.
Está bien. Rusia es primera potencia mundial. Los rusos son los que tienen más PIB per capita y atan los perros con longaniza. El ejército ruso podía cruzar los Pirineos en 48 horas pero no lo hizo porque no quiere abusar. El rublo ruso iba a desbancar al USD pero no lo hizo porque entonces en el telediario no tendríamos nada de que hablar. El esperma ruso es de fuerza, pero de verdad, por encima del de Ortega Cano. Y las rusas no tienen hijos, los conciben inmaculadas.
Quark no es personal...en lo personal mi proximo proyecto es un lago ...en vez de una piscina ...de permacultura...estoy preparandome y a mi prole para ser autarquicos e independientes...y eso es porque hace 15 años descubri la necesidad de cambiar ...puedo conveniar contigo que viene lo mas grande...hace 15 años no tenia ni idea de ciclos ni de cambios de clima que es el angulo sobre el que gira la tierra con respecto al sol...es su etimologia...bueno salvo que antes se creia que era el sol el que lo hacia al rededor de la tierra...pero no por los motivos que expones...el despertar que inspiro a mis hijos es el de volver a la tierra...15 años sin usar practicamente moneda te pueden hace una idea de la forma de vida que considero ...vida...un abrazo.
"En la actualidad, las empresas estadounidenses le pagan alrededor de 1000 millones de dólares al año a la agencia nuclear rusa operada por el Estado para comprar el combustible que genera más de la mitad de la energía libre de emisiones de Estados Unidos.
Es uno de los flujos de dinero restantes más significativos de Estados Unidos a Rusia, y continúa a pesar de los tremendos esfuerzos de los aliados de Estados Unidos para romper relaciones económicas con Moscú. Los pagos por el uranio enriquecido se hacen a subsidiarias de Rosatom, que a su vez tiene ligas estrechas con el aparato militar de Rusia."
Vaya...pues con eso y siendo el segundo mayor exportador...rusia no tiene ni para ampliar las memorias de los chavales de segundo de secundaria de kanjanka...un abrazo.
Nos vamos de un argumento a otro, cuando se rebate el primero.
El petróleo ha sido mala inversión y...?
Estamos hablando de la importancia del petróleo en la sociedad actual. No sobre inversiones o rentabilidades.
Algún día descubriremos la diferencia entre valor y precio. El precio puede estar por los suelos y su valor señala la importancia para la sociedad. La prueba es irrefutable. Mañana se deja de utilizar el petróleo en todo el mundo de forma radical, de 100 a 0... y veríamos la diferencia.
Vamos que descontando inflacion esta por debajo de los 3 ...un abrazo...los pre ios han subido un 4500% desde dentonces quarq...el petroleo con respecto a los tomates y las papas ha sido mala inversion...el oro menos....
Eso de los mercados eficientes (descontando lo que va a suceder en los próximos años) hay que olvidarlo. Cotizan el precio en función de la oferta-demanda actual y como mucho, previsible en los próximos meses, no años...
La Opep se creó en 1960, por lo tanto el precio del petróleo debería descontar el funcionamiento del cártel. Pero pasó toda una década con un precio del petróleo estable , antes de que el cártel decidiera limitar el suministro de petróleo. Entonces pasó de 3$ el barril a 12$ en solo unos meses.
El equivalente actual sería pasar de 80$ a 320$...
Vamos acordando cosillas.. La alianza de opep plus...tiene su origen en la contraparte cop25...son las politicas impulsadas por cop 25 los que hacen que los principales productores...ojo..controlan el 40% de la produccion y ni mucho menos todo...el 60% no lo controlan...opep trata de presionar para que su profucto tenga futuro...asi que nada de escases de recursos ni de peak oil...por otro lado esta el tema aramco...los saudies hacen todo lo posible para que la cotizacion de aramco suba...el dato de la cotizacion de aramco es el que es ...en dos años han bajado bastante...si ..quedara el petroñeo que muchos preconizan estaria en 350 dolares por accion...es mas...desde su apertura ha subido cuanto...un 20%...con un dollar que vale segun los datos que aporta menos de la mitad...pues habrian bajado a 18...si depreciacion seria segun las fientes que traes del 33%...ergo...algo no esta bien compensado en todo esto.....sobre el pro...pues la mina de sudafrica sigue en funcionamiento que sepamos...ergo...nada de primer segundo y tercer productor....ademas si fuese asi...que el oro fuera el referente de la nieva moneda mundial...yo seria rico sin quererlo...muy rico a futuro..compre antes del macimiento de mi primer retoño año 98..que fue ciando me plantee estas cuestiones.....y...los indios...no la india...tambien...a menos claro esta que el proceso de confiscacion del pro llevado a cabo por rossvelt se repita en la india...pero...el gobierno indio no tiene capacidad para obligar a los indios a deshacerse de sus pertenencias...para mi...esto va del toco mocho...o mejor o peor aun de triles...no hay bolita ...un abrazo
Eres un cachondo. Los equipos existentes no dejan de funcionar porque si el primer dia de sanciones...Dale tiempo. Te puedo asegurar que las sanciones en ese sentido se cumplen y si alguno intenta vender a traves de terceros acaba mal, muy mal.
#27
13/08/23 13:14
Os copio un párrafo traducido del libro de Joseph Tainter "El colapso de las sociedades complejas" sobre el imperio romano... a ver si os resulta familiar:
El medio siglo del 235 al 284 d.C. Fue un período de crisis sin precedentes, durante el cual el Imperio Romano casi llegó a su fin. Las características principales de esta época fueron las guerras extranjeras y civiles, las incursiones bárbaras, la devastación de muchas provincias, el aumento del tamaño del ejército y la burocracia, la exigencia financiera y el aumento de impuestos, la degradación de la moneda y una inflación sin precedentes.
También habla a continuación de cómo la educación dejó de estar centrada en las matemáticas y la alfabetización, para ser dominada por la retórica, lo cual conllevaba a dirigentes y funcionarios que sabían persuadir muy bien a la gente pero no hacer frente a los problemas de verdad, y cómo la gente empezó a ocupar su tiempo con temas místicos (igual que ahora hay un boom con los centros de yoga).
#26
13/08/23 13:07
A ver, un par de cosas a lo que se está diciendo por aquí... 1- El mango de la sartén lo tiene el que manda... depende de qué relación bilateral hablemos. Desde luego países como Angola, Nigeria... daba igual quien estuviera al mando... con buenos sobornos, da igual que la población necesite las riquezas que producen, que todo se les quita de las manos para disfrutarlo nosotros. Pero eso no cuela con Rusia, China, y ahora Arabia. Si no pueden acceder a la mejor tecnología occidental, pues tirarán con lo que puedan y cuando estén caput se acabó para todos. Pero ahora tenemos otro ejemplo muy bueno... Niger: la mayor parte de su población, sin electricidad, pero su uranio enciende las bombillas de una de cada tres casas en Francia... hasta ahora. Sí, occidente mandábamos en esa zona de África... pero despediros de eso... y no porque los Nigerinos hayan despertado de repente... sino porque otro mafioso ha llegado a la ciudad y quiere quedarse con el negocio. Así que poder, cada día menos tenemos... 2- Al hilo de lo anterior, si occidente tuviera la superioridad militar total, pues aún lo que decís... pero es que ya no es del todo así. No sé quien dijo (puede que John Michael Greer) que cuando una nación/imperio se alza con el poder absoluto aplastando a todos sus rivales, lo único que queda garantizado es que en algún lugar lejano algún bárbaro empieza a afilar sus cuchillos para algún día aniquilarlo. No tengo claro que ningún país pueda derrotar militarmente a EEUU hoy en un enfrentamiento directo... probablemente no, pero sí es claro que la brecha que les separaba frente al mundo se ha estrechado. Es como en baloncesto... hace 30 años cualquier equipo de la NBA mediocre le metía una paliza a la selección Española y a casi cualquiera. Hoy la cosa está mucho más igualada.
Finalmente, una cosa que no es baladí... es que EEUU no es un conjunto de 300 millones de personas luchando en una dirección por mantener su status quo. Difícilmente va a poder proyectar su posición de fuerza contra terceros países, cuando se está descomponiendo internamente. Demasiados frentes abiertos por todos los lados... nada extraño, por otra parte, pues es lo típico que ocurre en los momentos previas a la desintegración final de un imperio.
No es el oro, es el cambio del sistema. Concedo que la inercia es muy fuerte y pasarían años antes de afectar realmente los movimientos, pero el impacto en los mercados se siente desde el primer día.
En la moneda de los BRICS se han alzado dos posturas contrarias. China e India (necesitadas de crecimiento) quieren seguir pagando con yuanes, rupias... y dólares, mientras Rusia, Irán y Arabia quieren oro.
Hay que entender que el primer paso del cambio de dólares a yuanes-rupias, se produce solo para desdolarizar las transacciones. Una vez conseguida una cierta dependencia de las compras, Rusia no quiere más rupias, por ejemplo, sencillamente porque no le sirven de nada.
Ahora quiere un sistema independiente de las monedas fiduciarias, donde el petróleo escaso se pague con dinero sólido, admisible en cualquier parte del mundo, es decir oro. Irán y Arabia piensan exactamente lo mismo y si tras la reunión de los BRICS se impone la tesis chino-rusa de utilizar monedas locales para el comercio interno, no descarto un acuerdo Opep+ para nominar el precio del petróleo en oro (Un barril, un gramo de oro).
Si viven del petróleo y Schlumberger, Emerson y similares no les venden, ¿con qué equipos lo van a sacar? .......
Otra vez con este argumento.
Según el mismo, Rusia no debería estar sacando ni un solo barril a estas alturas de la película. Pero a mi, me ciega mi postura...
Respecto a pagar con dólares o euros el petróleo si los dueños no quieren, decir que el petróleo mueve el mundo. Y la reserva estratégica está en mínimos ...
¿Y? Con moneda fiat se cogen un avión y listo, ¿con oro cómo lo van a transportar? Al establishment no les interesa los grandes cambios. Y Putin dicen es el más rico del mundo...
Te ciega tu postura. La sarten por el mango la tiene el pez grande. Arabia o quién sea puede decir lo que quiera, da igual. Si importan más de lo que exportan tienen un problema si la contraparte quiere USD o EUR, etc. Si viven del petróleo y Schlumberger, Emerson y similares no les venden, ¿con qué equipos lo van a sacar? .......
en respuesta a
Quark1
-
#21
13/08/23 12:25
Yo creo que la guerra ucraniana tiene como finalidad apropiarse de Rusis, es decir, prevalece siempre el poderío militar y no existe el recurso de ver como el imperio pierde la partida sin luchar.
