En noviembre se cumplió el 6º aniversario del pico de petróleo, establecido en el mismo mes de 2018 en 84,6 millones de barriles de petróleo crudo y condensado al día. Yo lo había predicho para 2015 en este mismo blog, basándome en el colapso del precio del petróleo en 2014, pero subestimé la capacidad de extraer petróleo no rentable con cargo a deuda. Lo insostenible termina por no sostenerse, pero puede tardar bastante más de lo calculado.
El efecto de los confinamientos y restricciones durante la pandemia de COVID sobre la producción de petróleo ha enmascarado el pico de petróleo entre 2020 y 2023, pero la tendencia de la figura 1 muestra una disminución de 0,37 Mbd al año, algo más de un 0,4% anual. Esta pérdida es pequeña y está lejos de los acantilados de Séneca previstos por los más catastrofistas. Pero se ve claramente que las previsiones a dos años vista de la EIA están fallando todas por exceso, lo cual es un claro síntoma bajista. No hay ahora mismo ningún indicio en los datos que permita suponer que se trata de un pico temporal. Por lo que a mí respecta, el pico de petróleo ha tenido lugar y esa será mi postura mientras los datos no muestren lo contrario.
Figura 1. El pico de petróleo crudo y condensado tuvo lugar en noviembre de 2018. La línea de tendencia es decreciente desde entonces (–0,4% anual), y las previsiones de la EIA están fallando sistemáticamente a la baja.
1. Pico o no pico
Una vez más, parece que me quedo en una posición extremadamente minoritaria, y eso que no las busco. Tras haber tenido lugar el pico de petróleo, hasta los que defendían que se avecinaba reniegan de él. Art Berman ha escrito un réquiem por el fallido paradigma del pico de petróleo. En el artículo, Art mezcla el “Peak Oil” con el movimiento formado por quienes sustentaban dicha creencia, de quienes dice que estaban equivocados porque nunca vieron venir el petróleo de formaciones compactas extraído por fracking. Cierto, ¿cómo iban a hacerlo si nadie lo vio? Es algo específico de los EEUU que no se ha reproducido en ninguna otra parte y que está por ver que pueda hacerse. Berman defiende que el petróleo no es solo geología (y tiene razón) y que los mercados han cambiado (también la tiene). Pero nada de eso anula el pico de petróleo, que no se basa en que se agote sino en que se extraiga menos.
Como dijo Alexander von Humboldt, «primero negamos el hecho, después su importancia y por último su novedad». El mundo ya ha pasado de negar el pico de petróleo a decir que se va a tratar de un pico de demanda. Es decir que, como la zorra de la fábula de Esopo, esas uvas a las que no vamos a llegar no las vamos a querer por verdes. Es una forma de quitarle importancia. Art Berman también lo dice para después engañar a sus lectores con una figura que aparentemente demuestra que la producción de petróleo no está disminuyendo (figura 2). El problema es que lo que es petróleo sí está disminuyendo y Berman añade las previsiones para los próximos dos años a la gráfica como si fueran datos. Como hemos visto en la figura 1, las previsiones no se están cumpliendo. Además, Berman añade los líquidos del gas natural (NGL, no confundir con el gas natural licuado: LNG) que no son petróleo. Los hidrocarburos de los NGL son mucho más ligeros que los del petróleo. Permiten fabricar plásticos y algunos tipos de gasolina, pero no diésel o los productos que requieren hidrocarburos más complejos, llegando hasta el asfalto.
Figura 2. La trampa de Berman para desmentir el pico. (1) Comparar con la meseta de 2004-2011 en vez de con el pico de 2018. (2) Añadir los NGL y ganancias de refino, que no son petróleo. (3) Añadir las previsiones como si fueran datos.
Así que la situación es que el petróleo disminuye, aunque los líquidos aumenten. Ello unido al incremento de costes por la inflación está causando un destrozo en las refinerías mundiales, provocando el cierre de muchas de ellas. No solo disminuye el petróleo, también la capacidad de refinarlo.
2. La demanda está siendo satisfecha
Es obvio que si el precio del petróleo no se dispara es que la demanda está siendo satisfecha y eso son buenas noticias. Sin embargo, las razones de que la demanda se esté cubriendo no pintan bien a largo plazo:
Liberación de stocks estratégicos. En una decisión sin precedentes, en marzo y abril de 2022, la Agencia Internacional de la Energía (IEA), acordó realizar dos liberaciones sucesivas de 60 y 120 millones de barriles de las reservas estratégicas de los países miembros, lo que constituyó el 9% de dichas reservas.
El incremento de la producción de líquidos del gas natural, debido al aumento del consumo de gas y a la reorientación de su comercio por la guerra. Estos NGL solo sustituyen al petróleo en parte y el crecimiento de la demanda de petróleo no puede basarse en ellos a largo plazo.
El creciente uso de líquidos alternativos, los biocombustibles y combustibles sintéticos. Los primeros compiten con la producción de comida, elevando su precio cuando la población aún está creciendo. Los segundos son sensiblemente más caros y están siendo adoptados por obligación normativa.
Un incremento menor de la demanda. La mayoría de los países de la OCDE están reduciendo el consumo de petróleo y el incremento de la demanda viene fundamentalmente de Asia. Ello va acompañado del declive económico de la OCDE, que se enmascara disparando la deuda.
Un aspecto interesante del hecho de que la demanda se esté cubriendo es que resulta evidente que el petróleo ruso está en el mercado. Como muestra la figura 3, se ha redirigido su tráfico hacia la India, China, Turquía y Egipto. Puesto que el petróleo ruso se vende con descuento debido a las sanciones, es una muestra más de la ceguera de Occidente. Se perjudica la economía rusa, pero a costa de subvencionar a nuestros competidores. Nadie está debatiendo ni cuantificando el daño directo e indirecto que su participación en la guerra le está causando a Europa. A mí me sorprende que dicha participación sea tan popular cuando está demostradísimo que la mejor postura en las guerras es la neutralidad. Suiza se convirtió en el país más próspero de Europa gracias a ella. El argumento de que Putin atacará después a otro país se cae por su propio peso tras el fracaso del ejército ruso en vencer a un enemigo tan flojo como Ucrania.
Figura 3. Redirección del petróleo ruso hacia la India, China, Turquía y Egipto. Prácticamente la totalidad del petróleo ruso se consume a precio de descuento en Asia.
3. El pico de demanda para negar la importancia
Tras negar durante décadas que el pico de petróleo fuera a tener lugar, los organismos oficiales como la IEA hablan desde hace un tiempo del pico de demanda de petróleo, ignorando que el pico de oferta ya ha tenido lugar. Para evitar que la cosa cante, hacen como Berman y muestran en las gráficas el consumo de los líquidos totales, aunque hablen de petróleo. Según ellos, a finales de la década se alcanzará dicho pico porque el consumo caerá. Citan como razones una mayor eficiencia en el transporte, el aumento de coches eléctricos y el teletrabajo.
La idea de que vamos a querer menos petróleo es absurda. Las regiones que más crecen económicamente, como Asia, son donde más crece el consumo de petróleo. Es un combustible líquido, almacenable, fácil de manejar y con una densidad energética altísima. No hay nada que lo sustituya con ventaja.
La transición energética es una patraña. No se está transicionando (figura 4). El consumo de energía global sigue aumentando cada año, pero más del 50% del aumento se debe a los combustibles fósiles lo que indica que, aunque se está añadiendo energía procedente de fuentes renovables, se añade más procedente de combustibles fósiles. En 2024 el 54% de la nueva energía procede de los fósiles. Cada año que pasa dependemos más de dichos combustibles, no menos.
Figura 4. En 2024 el consumo de energía global aumentó en un 2,2%. De ese aumento, el 54% corresponde a los combustibles fósiles.
Puesto que el petróleo disminuye y si consideramos los líquidos totales aumenta poco, el porcentaje de energía total procedente del petróleo baja (figura 5). Sin embargo, esto se ve compensado por el aumento del gas y del carbón, por lo que el porcentaje de la energía primaria global obtenida de los combustibles fósiles se mantiene en los niveles del año 2000, antes de que se potenciaran las nuevas renovables. Es decir, no hay transición, hay adición.
Figura 5. No hay transición energética. Hay adición energética. El porcentaje de energía global procedente de los combustibles fósiles apenas ha variado y como el consumo de energía global aumenta, cada vez consumimos más de dichos combustibles y emitimos más CO₂.
Los mercados parecen opinar lo mismo que yo. Desde 2021 el índice S&P de la transición a energías limpias se ha hundido, mientras que el de energía global, que incluye al carbón, gas y petróleo, se ha multiplicado por cuatro.
Figura 6. Las acciones de las energías renovables se hunden, mientras que las de gas y petróleo suben.
5. ¿Qué va a pasar?
Los países productores de petróleo aumentan su consumo del mismo más deprisa que el resto de los países. Ello tiene como consecuencia que el pico de comercio de petróleo tuviera lugar un año antes, en 2017 y que el mercado de petróleo se contraiga más deprisa que su consumo global. Los países con una economía más débil (Sri Lanka, Líbano, Cuba), están siendo expulsados de dicho mercado. La vida sigue en esos países, pero la economía y las infraestructuras se deterioran reduciendo el nivel de vida. Su capacidad de compra en el exterior disminuye, por lo que el mercado de comercio global se empequeñece. Esto se nota poco, y los problemas de este tipo de países se achacan a otras causas, como la corrupción o las políticas erróneas.
El petróleo cumple en la economía la función de la sangre en el cuerpo. Lo transporta casi todo y permite la existencia de numerosas industrias de servicios, como el turismo. Aunque el incremento de otros líquidos como los NGL ayuden, la disminución del crudo se va a hacer sentir como una anemia en la economía. El crecimiento económico se irá reduciendo de forma desigual entre países hasta llegar al estancamiento y las crisis económicas. Puesto que la economía se basa desde hace décadas en la expansión de la deuda, y la falta de crecimiento es absolutamente tóxica para la deuda, cabe prever serios problemas en ese sentido que podrían dar lugar a un reseteado de la deuda mediante una crisis monetaria provocada. Los planes de pasarnos a dinero digital facilitarían enormemente dicho reseteado, por lo que cabe esperar que se lleven a cabo en pocos años.
Figura 7. Desarrollo social y consumo energético en barriles de petróleo equivalentes por persona. España es uno de los puntos junto a Japón.
La figura 7 muestra que el desarrollo social y el uso de la energía correlacionan fuertemente. En esencia, es la energía la que permite la civilización y el progreso. Aunque se está intentando sustituir el petróleo por otras energías, las renovables no se renuevan a sí mismas y no sustituyen con ventaja al petróleo. Yo estoy convencido de que este intento de sustitución está detrás del tema climático, que preocupa exclusivamente a una serie de países desarrollados. Fuera de estos países están los que hacen el paripé sin reducir sus emisiones y los que ponen el cazo sin reducir tampoco sus emisiones.
El problema es que, como hemos visto, la transición energética no va a funcionar. No se puede sustituir con ventaja una energía de alta densidad almacenable por una de baja densidad no almacenable. La regresión de la civilización industrial es inevitable.
6. ¿Cuándo va a pasar?
No soy muy bueno calculando los tiempos, porque las cosas siempre aguantan más de lo que parece posible y luego suceden mucho más deprisa de lo que uno esperaría. Sin embargo, este blog tiene más de 10 años y cuando lo inicié calculaba que las cosas se pondrían realmente feas a principios de los 2030. No veo motivos para cambiar esta previsión. El deterioro de la situación se empieza a notar y la cooperación internacional se reduce. Conforme los países se van enfrentando a problemas económicos y sociales aparecen las políticas de trasladar el empobrecimiento al vecino (beggar thy neighbour). En general consisten en la aplicación de aranceles y manipulación de la moneda. ¿Os suena?
Un peligro aún mayor es la beligerancia. Los políticos pueden sentirse tentados a enfrentar los problemas que no pueden resolver mediante una guerra. Macron, von der Leyen y Starmer están desarrollando un lenguaje pre-bélico y se exige a todo el mundo que se rearme fuertemente. Se nos dice que Rusia podría atacar a la OTAN antes de 2030 y que la población debería ir adquiriendo kits para prepararse para un conflicto. Pero examinemos la situación. Rusia se ha atascado completamente en su ofensiva contra Ucrania, un país tremendamente inferior. Tras tres años de guerra el avance ruso es tan lento y costoso que esto podría ser otra guerra de los cien años. En qué cabeza cabe que, tras tan tremendo batacazo, Rusia vaya a atacar nada menos que a la OTAN, unas 500 veces más potente que Ucrania. Una de las razones de Putin para invadir Ucrania cuando lo hizo es que no se le dieron garantías de que no entraría en la OTAN, sino todo lo contrario.
Ahora pongámonos en la situación de los rusos, incapaces de vencer con claridad a los ucranianos y habiendo sufrido tremendas pérdidas, sin absolutamente ninguna intención de meterse en otra guerra muchísimo más incierta. Y de pronto ven como Europa adopta un lenguaje tremendamente belicista y dispara su gasto en armamento. Ven cómo habla abiertamente de mandar tropas a Ucrania posiblemente creando un casus belli si soldados de la OTAN resultaran muertos. Si yo fuera ruso pensaría que Europa se prepara para atacarme. Sobre todo, cuando ya ha pasado en 1812 y en 1941. Europa carece de los minerales estratégicos y recursos energéticos que Rusia posee en abundancia. No está fuera de la cuestión que intente hacerse con ellos. Quizá Europa considera que el armamento nuclear ruso puede ser neutralizado y que puede aprovecharse de la patente inferioridad del ejército ruso. En un plazo de tiempo extraordinariamente breve la situación geopolítica ha empeorado notablemente. La amenaza rusa parece más bien una excusa que otra cosa. Al menos esa es mi opinión, porque no me resulta creíble. Me preocupa tanto gasto en armamento, porque si no se usa es tirar el dinero y si se usa es mucho peor.
Además, la política europea con respecto a Rusia ha conseguido empujarla a una relación cada vez más estrecha con China. Y China también necesita los recursos energéticos de Rusia. No podemos saber cuál sería la reacción de China si Europa intenta controlar los recursos de Rusia por la fuerza, pero dudo que lo aceptara sin más.
7. Otros picos apoyan la interpretación
¿No crees que el pico de petróleo haya tenido lugar o que ello sea un acontecimiento de extrema gravedad? A menudo, los acontecimientos admiten más de una explicación. Las personas entonces tendemos a quedarnos con la que nos parece mejor. Sin duda siempre hay factores que afectan, como la crisis financiera, o la pandemia, o la disrupción de la cadena de suministros global, o la guerra de Ucrania, o la inflación, o Trump. Pero el pasado también fue afectado por otros factores y no fueron obstáculo para que la economía mundial, el consumo de energía y la civilización siguieran desarrollándose. La mejor evidencia de que hemos llegado a la cima son los numerosos picos que se observan desde finales de la década pasada y que ilustran un panorama que antecede a la contracción. Además del pico de petróleo en 2018 y de comercio de petróleo en 2017, se observa un pico en la globalización en 2018 (figura 8), el pico de coches en 2018 (figura 9), el pico de niños menores de 5 años en 2017, y de menores de 15 años en 2021 (figura 10). El impacto de la demografía sobre la economía es muy grande, y un mundo con una población envejecida está abocado a una contracción económica. La tasa de crecimiento del PIB mundial lleva descendiendo desde principios de los años 70 (figura 11), y el Banco Mundial piensa que se encuentra en niveles insuficientes para fomentar un desarrollo económico sostenido.
Figura 8. Pico en el índice KOF de globalización en 2018.
Figura 9. Pico de coches en 2018.
Figura 10. Pico de niños menores de 5 años en 2017.
Figura 11. Descenso en la tasa de crecimiento del PIB mundial desde los 70.
Si sigues sin estar de acuerdo, puedes expresarlo en los comentarios, pero solo el tiempo dará o quitará la razón. Y a mi pesar, el tiempo transcurrido desde que inicié este blog en 2014 me ha ido apoyando.
La energía provendrá principalmente de fotovoltaica, que no para de ganar eficiencia, con diversos métodos de almacenamiento y varios vectores para uso en todo tipo de industrias, calefacción, transportes... Energía barata, prácticamente ilimitada, y sin problemas de contaminación.
#19
03/04/25 23:18
Buenas Knownuthing,
Peak oil y Peak everything, posiblemente ya estemos en la cumbre a un paso del descenso. El decrecimiento será forzoso, la inflación iniciada con posterioridad a los confinamientos se ha reducido pero no cesado, y es acumulativa notándose en todas las compras y en la vida diaria. Las medidas de Trump, supuestamente para salvar EEUU pueden traer más inflación. Hay que fabricar armas que traerán más inflación, suben las aportaciones a la seguridad social para mantener las pensiones, suben impuestos indirectos... nos van a ir asfixiando y seremos más pobres, peak oil y peak everything lleva decrecimiento asociado, el sobrante se reduce, los trabajos se reducen o son más precarios, pueden estallar conflictos. El mundo esta taquicardico a golpe de programas de estímulo.
en respuesta a
Alfon1974
-
#18
03/04/25 21:45
"Parece que nos encontramos en este momento, y la próxima revolución industrial, la de la electrificación total y basada en renovables, la IA y la robótica, está a punto de despegar" . La energía para esa nueva revolución nos la trae Elon de su próximo viaje a Marte?
en respuesta a
Knownuthing
-
#17
03/04/25 21:38
Saludos . Rusia invadió la zona rusofona, oeste de Ucrania, para proteger a dicha población de los continuos ataques de los ucranianos espoleados desde el maidan por los anglos. Todo es un teatro para intentar disimular que hemos entrado en la era del decrecimiento.
en respuesta a
Knownuthing
-
#16
03/04/25 20:27
Esto es igual que en la burbuja, nadie sabía muy bien de que iba todo, pero venía un tipo en traje y te vendía un CDO o un CDS aludiendo al fuerte mercado inmobiliario y a la fortaleza de la banca estadounidense y todas las grandes empresas e inversores los compraban y comercializaban. Las agencias de rating igual, ¿leer cuentas? no, mejor le ponemos la máxima puntuación, no vaya a ser que nos despidan.
¿Le importó a alguien todo lo que se advirtió? No, siguieron así y ya. ¿Qué la UE depende del gas ruso y argelino y que conflictos con Marruecos y Ucrania nos perjudicarían? Bueno, pues mala suerte.
¿Que el coche electrico no funciona? Mala suerte amigos.
Tranquilo, que todo recae sobre los mismos de siempre, y si no los mandamos a una guerra y ya está. Esto va de que los 4 megarricos sigan siendo megarricos, los demás les importamos entre 0 y -1
Bueno, el problema es que cada "experto" dice una cosa distinta, y los que mandan se quedan con el "experto" que dice lo que quieren oír.
La transición energética no aguanta unos sencillos cálculos con un lápiz en una servilleta de papel. El que decidieran que solo se vendieran coches eléctricos sin ser capaces de fabricarlos, el que ahora mismo discutan reducir al 90% las emisiones de CO₂ para 2040, lo cual es claramente imposible. Cuando los políticos abandonan todo contacto con la realidad, ¿a qué "expertos" están haciendo caso?
No te lo discuto, Siamés. La futurología aún no se ha establecido como ciencia fuera de la climatología donde no son conscientes del ridículo que hacen.
Para mí el dinero cuenta poco, porque lo veo como un "yo te debo" (I owe you) cuyo valor depende de estar de acuerdo sobre él. Hoy igual vale mucho y mañana no vale nada. Para mí el coste del petróleo (y de todo) está en función del trabajo, recursos y materiales que cuesta obtenerlo, que no deja de subir a velocidad considerable. Si la civilización pasa de dedicar un 1% de su esfuerzo a obtener la energía que necesita a dedicar un 10%, será bastante más pobre independientemente del precio que le ponga a esa energía. En las sociedades antiguas la energía provenía de la agricultura y a ello se dedicaba el 90% de la población. La riqueza apareció cuando ese porcentaje fue disminuyendo al aumentar el rendimiento agrícola, permitiendo otros menesteres.
Ya cuento con que puede haber soluciones que no somos capaces de prever, pero la única verdad indiscutible es que un planeta finito no soporta un crecimiento infinito, y todo indica que estamos llegando al fondo del barril. El incremento de los costes de obtener las muchas cosas que van a escasear no va a permitir que la economía crezca.
en respuesta a
Knownuthing
-
#12
03/04/25 19:54
Los economistas saben perfectamente que su trabajo es ver si algo es económicamente viable o no. Y ya a partir de ahí que se encargue el Jefe o el Gobierno de turno de decidir.
Las decisiones se toman en Juntas y despachos de ministro a puerta cerrada, y ninguno de ellos tiene ni la más remota idea de lo que hacen, simplemente tiran hacia delante según crean conveniente o no.
¿Tu crees que Trump (empresario y presidente de EEUU) sabría decir como ha calculado el porcentaje que ha presentado esta mañana por el tema de los aranceles? ¿Crees que en la campaña electoral sabía algo sobre el sector energético a pesar de repetir 20 veces "drill baby drill"?
Es cierto que hay un peak oil, sin embargo el precio del petróleo permanece estable en un entorno de elevada inflación, luego en la práctica es como si descendiera: luego, con una oferta estable y un precio descendente, la demanda está bajando, por los coches eléctricos, los híbridos que consumen mucho menos que los de gasolina de hace unos años, los trenes eléctricos de alta velocidad, los sistemas de calefacción no basados en derivados del petróleo, las eléctricas renovables... Por lo tanto, no parece muy grave el peak oil.
Con respecto a todo lo demás: el sistema occidental industrial de los últimos tres siglos se ha movido mediante sucesivas revoluciones industriales que generaban un gran crecimiento, seguido de una estabilización, hasta la siguiente revolución industrial. Al final de cada estabilización, justo antes de la próxima revolución, suelen aparecen signos de agotamiento del sistema y tensiones económicas. Parece que nos encontramos en este momento, y la próxima revolución industrial, la de la electrificación total y basada en renovables, la IA y la robótica, está a punto de despegar. Seguimos, por tanto, con la misma dinámica de los últimos siglos.
#10
03/04/25 18:34
Muy buen articulo. No es que no este de acuerdo, lo que no tengo claro es que las consecuencias sean las que dices. Sobre todo porque pareces olvidarte del impacto que tiene el precio como incentivo para la inventiva humana. El precio en 150$/barril es lo que disparó la revolución del fraking y de alcanzar precios similares o superiores muchas industrias, renovables o no, podrian encontrar soluciones que ahora no preveemos. Ha sido así siempre a lo largo de la historia. Sobre la demografía creo que es mas evidente y da casi mas miedo. En esto de todas formas no hay nada inevitable (en los 70 lo que daba miedo era la explosión demografica). Además que el impacto quizas pueda ser amortiguado por el IA uotras tecnologias que vengan en el futuro.
#9
03/04/25 18:09
Nada nuevo para los que seguimos estos temas día a día, pero muy buen resumen, Know. Me alegra que de vez en cuando sigas escribiendo píldoras de este tema.
Añado otro pico, también importante, el previsto por Félix Moreno hace varios años y confirmado a fecha actual: pico de producción de almacenamiento informático. Esto es una bofetada para los que creen que la inteligencia artificial nos salvará.
...gracias know....primero un abrazo......estoy madurando una respuesta que incluye un reequilibrio de moneda refugio......pues si algo he aprendido es.......que todo se transforma......y no solo la energia....un abrazo.....
La gente entiende de lo que estudia y de lo que practica, y los economistas no saben de termodinámica. Ellos lo ven todo desde su punto de vista y para el que solo tiene un martillo todos los problemas se antojan clavos.
Las deudas no se van a pagar. Yo creo que a estas alturas todo el mundo lo tiene claro aunque no lo digan. Todos piensan que verán venir el impago y podrán salirse antes. Eso es muy improbable. Una ingente cantidad de supuesta "riqueza" se evaporará en un instante dejando un agujero colosal en su lugar. La alternativa es una inflación galopante que las reduzca a calderilla.
La idea de que avances que no tenemos van a salvar la situación es atractiva pero improbable. Su desarrollo requiere tiempo y recursos. El tiempo se agota y los recursos van a disminuir.
Putin ha cometido su mayor error al invadir Ucrania. Debió de pensar que iban a ganar en dos semanas. La historia muestra que Rusia solo lucha bien a la defensiva. Podría ser un gran error declararle la guerra a Rusia. Como dijo Vizzini en la Princesa Prometida: «¡Has sido víctima de uno de los errores clásicos! El más famoso es nunca involucrarse en una guerra por tierra en Asia.»
El pico de niños deriva del descenso de la fertilidad de las mujeres, que lleva décadas sucediendo y no se va a dar la vuelta en un futuro previsible. Más bien al contrario. Los malos tiempos reducen la natalidad, no la incrementan.
El pico de coches es, por el momento, tal cual. 2018 es el año en el que se vendieron más coches en el mundo. Eso incluye todo tipo de turismos, eléctricos y de combustión.
#4
03/04/25 14:34
Gracias por tu artículo, muy acertado en mi opinión. Sobre la poca importancia que se da al "pico del petróleo (travestido en pico de demanda), no deja de sorprenderme la incapacidad de la mayoría de los economistas "ortodoxos" para entender que la economía es un sistema energético: se usa energía para extraer, relavar, seleccionar... y transportar los materiales no energéticos para, con mayor adición de energía, fabricar los productos de consumo que aun precisan de más "combustible" para distribuirlos y ponerlos a disposición del consumidor. Lo mismo ocurre con las infraestructuras necesarias para proveer los servicios que utilizamos y los artefactos que se precisan para ello; por tanto, toda la producción económica y la provisión de servicios son función de la energía utilizada en el proceso. Tampoco parecen entender que no toda fuente energética tiene la misma densidad ni versatilidad; en un sistema económico como el que tenemos, que acelera el proceso de creación del producto, de eliminación y reemplazo del mismo (llamado acertadamente por algunos sistema de "vertedero disipativo"), si usamos fuentes energéticas menos densas se acorta el proceso de disipación, por lo que la economía ha de hacerse más pequeña. Me ha gustado mucho también tu análisis sobre la no transición, y mucho menos reemplazo, de las fuentes de energía; en realidad, no sólo ahora, a lo largo de la historia de la humanidad siempre ha habido una adición de fuentes de energía sobre las anteriores, sin reemplazarlas, sumando las nuevas a las existentes. Siempre, hasta el presente, en el proceso se añadía densidad y/o versatilidad que hacía crecer la energía neta disponible, lo contrario de lo que sucede hoy en día con las, mal llamadas, renovables. Ciertamente, estamos llegando a muchos picos (casi) simultáneamente; el de la población, imprescindible para el crecimiento de la economía, es muy probable que esté 50 o 60 años más cerca de lo que prevée la ONU, que es a finales de este siglo: puede ser que el máximo de población humana sobre el planeta, su pico, esté a menos de diez años vista desde el presente... La pregunta, cuando se ha alcanzado, o se está a punto de alcanzar, el "pico" del crecimiento económico (y buena parte de este está basado en deuda), es cómo se van a honrar las deudas (privadas) que son derechos sobre bienes y servicios futuros en un marco de decrecimiento. Dándote de nuevo las gracias por tus ensayos, quedo a la espera del próximo.
Que piensas de los camiones-equipos pesados Industriales (minería, etc) de Gas Natural y la posible minería marina?
Podría darnos unos años de lateralizar el decrecimiento?
Y las centrales nucleares de Torio, etc?
s2 Know...
#2
03/04/25 10:55
Excelente análisis de la situación y deprimente al mismo tiempo. Espero que en el tema bélico aun estemos a tiempo de parar esta psicosis. Muchas gracias por el articulo
#1
03/04/25 09:06
Ya echaba de menos sus sesudos y agudos puntos de vista sobre temas de tanto interés. Me ha resultado esclarecedor el artículo en cuanto a los distintos indicadores de que se está liando un buen nudo que, lamentablemente según muestra nuestra historia lejana y cercana, solo sabemos deshacer a bofetada limpia. Lo de Rusia con Ukrania tiene que tener otra explicación como, por ejemplo, podría ser el interés ruso de mantener una guerra “light” permanente o el miedo a una represalia de la OTAN, algo que igual se diluye si el amigo americano deja el club. Con todo el respeto, creo que la gráfica de pico de niños cae en el mismo sesgo que la “trampa de Berman” al incluir las previsiones en la misma. El pico de coches no es tal si se atiende al total de coches aunque igual no he entendido bien si la gráfica se refiere a una recesión total o solo de la producción de petróleo. Gracias por el artículo, proporciona un buen resumen de dónde estamos y hacia dónde parece que nos dirigimos. Incierto se presenta el reinado de Witiza.
_col.png?1727169737 "La producción mundial de petróleo se hundirá a partir de 2030.")
