He visto el documental y me ha parecido interesante, así que he decidido compartirlo. Aunque la especie humana ha decidido conducir a todo gas en dirección al abismo, siempre hay una pequeña posibilidad de que alguna información le abra los ojos a alguien y pueda pisar el freno.
Los que después de ver el documental sigan albergando dudas sobre el propósito final de la plandemia, quizá este recorte de periódico les pueda arrojar luz sobre el objetivo que persiguen los amos.
La mal llamada vacuna no es para inmunizar contra el virus de moda (cosa que por cierto no hace), es completamente al revés: toda la falsa narrativa del bichito es para lograr que la gran mayoría se inocule la ponzoña (objetivo que han conseguido con notable éxito).
El éxito de los amos ha sido de tal calibre, que hasta los ecologistas y los del partido verde que antes se manifestaban en contra de los vegetales transgénicos, ahora recomiendan que te inyectes un experimento transgénico, que pasará a los libros de historia como la mayor salvajada cometida por la especie humana poco antes de su extinción.
Si miramos el marcador a mitad del partido, podemos ver que los que no se vacunan coinciden con los que no se mueren. Parece que las publicitadas vacunas dan una protección negativa, al igual que pasa con los intereses.
Hasta no hace mucho, cuando un medicamento causaba unas pocas miles de muertes lo retiraban, pero ahora los pinchazos han causado casi 40.000 muertes en Europa y más de 100.000 en el mundo y nadie habla de retirar, al contrario, se siguen publicitando con la mayor campaña que se pueda recordar. Además de los fiambres, en Europa han causado más de tres millones de lesiones, la mitad graves. Eso sólo son los datos oficiales, que suelen estar muy capados.
Un detalle que deben saber los que tengan una póliza de seguro de vida o de accidentes, es que las compañías de seguros se niegan a pagar la prima a la familia porque la póliza excluye explícitamente el uso de medicamentos y tratamientos experimentales, ya que tomar una inyección experimental con consecuencias fatales equivale a un suicidio.
En este vídeo se explica que unos pocos lotes de vacunas son los responsables de casi todas las muertes. Parece ser que hay un plan organizado para probar qué dosis causa la muerte y cuál la invalidez. Dicen que las mafiacéuticas se van turnando para hacer las pruebas en los diferentes lotes. Si no fuera porque a estas alturas ya hemos confirmado que Orwell se quedó muy corto, lo que se dice en el vídeo sería increible.
Dispongo de cien veces más información de la que he puesto en este post, si alguien quiere profundizar en algún detalle en concreto, lo podremos aclarar en los comentarios.
Quid pro quo. Yo le he respondido claramente a su pregunta. Dígame usted si no le parecen sorprendentes las aseveraciones que hace sobre la PCR sin tener un mínimo de conocimiento (ni querer tenerlo) de cómo funciona, o si no le parece sorprendente cualquier cosa que dice sobre la PCR. En ese trance, tendrá además su respuesta.
hipocrates...digo en este contexto que decia...no mata el virus mata la dosis...la inmunidad natural...es en la practica inmejorable...y es practicamente innegable...estuve tentado de aventurarme en las primeras a hacerlo...pero a sabiendas que cuanto mas mutacion menos veneno...la auto reclusion como prevencion... el comer sano..los baños de sol...el preparar el sistema inmunologico fue el reto...mucha legumbre...mucha nuez...mucha miel...mucha granada...mucha naranja...mucho tomate...en fin ...lo que menos carne y pescado...siguiendo escrupulosamente la historiografia del libro de genesis...no he podido dejar el tabaquismo...ni el cafe...nada es perfecto...un abrazo.
en respuesta a
ambruster
-
#118
11/02/22 14:07
Disculpe, a su primer párrafo se le podrá tildar de bastantes maneras pero he preferido referirme a él como categórico por no entrar en términos más gruesos. Pero donde quería llegar es que no parece haber revisado los datos que el Sr. Llinares aportó, de aquí mi extrañeza por su respuesta. Nos podría puntualizar, si usted así lo conviene, por qué ninguno de esos datos aportados y contrastrables carecen de sentido alguno para usted.
en respuesta a
ambruster
-
#117
11/02/22 14:03
por alusiones, yo no he dicho que te obligan a ponerte algo y no te informan...
yo te he dicho simplemente que no te informan.
en respuesta a
ambruster
-
#116
11/02/22 13:53
Referente a la inmunidad, el vendedor fármacos, en este caso 'terapias' génicas, me dirá que la suya es mejor, pero no tiene porque decirme la verdad, de hecho sabemos que no suele decir la verdad ya que podemos revisar las numerosas sentencias milmillonarias que les han caído por ello, entre otras lindezas. Otra cosa que sabemos es que nuestra bendita inmunidad natural no la tenemos que renovar cada 4 meses, ni pagando.
nada hombre, si aquí lo peor no es eso, el encontrar una incoherencia o darse cuenta de algo, es que entre disquisiciones la gente toma billete de ida a Móstoles.
Doy por contestada la pregunta que le he hecho, no le informaron de evidencias claras de la vacuna ( de Pfizer se tiene identificadas todas estas consecuencias en Alemania), lo de la obligación es un poco gratuito, claro a mi tampoco me obligan a inyectarme heroína, lo hago yo si quiero, pero yo le preguntaba otra cosa distinta
Y por último, le puedo decir, porque vivo en el sur de Alemania, que aquí en la primera Ola no hubo apenas confinamiento, la gente por supuesto salía, también en UK, nunca ha habido mascarillas en exteriores, salvo en los Altstadt hablo por lo que es Baden Wurtemberg, en la primera ola se fue integrando de a poco la mascarilla en los supermercados, claro todo fue cambiando paulatinamente, ahora tienes que tener la última dosis con una antigüedad de 3 meses sino tienes que hacer un test para entrar en un museo, o un restaurante porque el pasaporte covid no te vale por tener 2 o 3 dósis, por esto de la antigüedad.
Es obvio que si un país llega a una tasa de vacunación del 90% de la población diana la cosa se relaja, y te regalan de nuevo salir al patio y hacer todo lo que se suele hacer, pero si la gente se resiste a vacunarse y en Alemania hay casi 20 millones de adultos que no lo hacen, perdón por la expresión, te dan por el culo.
S2
en respuesta a
Kephas
-
#114
11/02/22 13:46
Tan categóricamente no, eh? precisamente lo indiqué en ese mensaje "en un primer vistazo", no lo conocía. En cualquier caso respondo a su pregunta: es muy sencillo conseguir esta impresión, primero, porque siendo en cierto modo de mi ámbito, me es muy sencillo encontrar la calidad de sus publicaciones, y sobre su credibilidad. Segundo, porque como ya expliqué con bastante detalle en este comentario:
no hay absolutamente ningún sentido en nada de lo que dice Llinares con respecto a la PCR.
Saludos
en respuesta a
ambruster
-
#113
11/02/22 13:23
Perdonen ustedes que me meta en medio pero, ¿podría explicar, Sr. Ambruster, cómo sin conocer al tal Drosten, puede afirmar tan categóricamente que lo expuesto por el Sr. Llinares es, toda esa retahíla de adjetivos que le ha regalado?
ambruster...gracias...gracias...gracias...que la honra le acompañe.............
en respuesta a
8........s
-
#110
11/02/22 13:10
Si tuviese a bien leerme libre de prejuicios, comprendería que no entro en ningún momento en el debate del recorte de libertades, que menciono el asunto de la obligatoriedad por el argumento de Galgo que venía a decir "te obligan a ponerte algo....sin informar de lo que te ponen".
en respuesta a
Touchedisindo
-
#109
11/02/22 13:05
Coincidimos en mucho. Conozco el mundo de la medicina muy de primera mano, y estoy de acuerdo en lo que dice. Pocas profesiones logran mayor endiosamiento que la de médico, lo que va precisamente en contra de la propia esencia de la profesión, que debe estar fundada en buena parte en la humildad. Quizá tenga razón en lo del ahorro de recursos, ojalá fuese así, yo espero desde luego que se dé esa necesaria revolución en el sistema de salud, que está muy anquilosado.
Sí, el profesor Laporte defiende las dos dosis. le recomiendo la versión del video de una hora, donde responde a preguntas de la (sorprendentemente) escasa audiencia. Y dice unas cuantas cosas interesantes más que a los que lo han tomado por profeta, les va a doler.
Sobre la única variable diferencial...estará de acuerdo en que es, cuando menos, la variable que marca fundamentalmente la diferencia. En cualquier caso acepto el embate, precisamente por eso no quiero ser yo quien aporte datos, para evitar la posible crítica y perder tiempo, estoy dispuesto a usar cualquier base de datos que se ofrezca.
En cuanto a la vacunación, yo le animo a que se proteja siempre contra las presiones de la masa, sean cuales sean, le distinguirán de ella...pero son inevitables y consustanciales a la esencia humana. Buena parte de de la madurez de una persona se asienta en el sutil balance entre la rebeldía y la aceptación. Sin embargo hay alguna inexactitud en su comentario: haber pasado la enfermedad tiene el mismo rango de inmunidad (como es lógico) que estar vacunado, tanto para la actividad local, como para viajar a otros países (este asunto lo conozco bien). Sobre los estudios de inmunidad, de momento los datos son muy variables, pero créame que los resultados serán lo suficientemente claros como para que la verdad acabe imponiéndose, a pesar de la larga mano de las farmacéuticas.
llega a ser motivador....a veces la clase de mates en las que hablaban nuestros maestrod de limites las olvidamos....entonces ocurre....que lo algebralizamos todo...y de la parte...damos la version que mas se ajusta a nuestro sesgo...sin entender ...que algebra es romper...para analizar por partes....y despues volver a unir...que un limite es una condicion en el correcto uso de la palabra...a su etimologia le convido ...para que llegue a aceptar...que el todo es inabarcable....que la opcion... es y debe de ser incondicional...y...que solo asi...llegaremos a entender...que la libertad que conocemos...es eso...opcion incondicional....aunque en las tierras de ur...se definio...que es diferente una definicion a una condicion...como ausencia de deudas...un abrazo.
La palabra "obligatorio" viene del latín obligatorius y significa "que fuerza a cumplir o ejecutar". Sus componentes léxicos son: el prefijo ob- (enfrentamiento), ligare (atar, ligar), más el sufijo -orio (pertenencia). Ver: prefijos, sufijos, otras raíces latinas, ligar, obligar y también compulsorio.
llega a lo compulso....al toc...a la negacion minima de evidencia.... si ...negar la libertad de expresion no es obligar si..negar la libertad de movimiento no es obligar si...negar la libertad de consumo no es obligar si...negar la libertad de trabajar no es obligar
entonces entiendo mucho discurso.....un abrazo...
en respuesta a
Galgo7
-
#105
11/02/22 12:35
No es irme por la tangente, eh? Puedo estar de acuerdo en que las limitiaciones que suponen el no vacunarse llegan a ser extremas, no creo que merezca la pena debatir sobre las libertades recortadas, porque es muy probable que tengamos más puntos en común que en contra. Pero es un hecho incontestable que a pesar de la campaña masiva o de la presión social, no es obligatorio. Sobre la información: la campaña de vacunación empezó en España a finales de diciembre de 2020. Desde finales de verano, si no recuerdo mal, hubo día sí y día también noticias alarmando sobre los efectos secundarios, especialmente miocarditis, trombos y otros. La vacuna de AstraZeneca ha quedado en un segundo plano, por no decir que prácticamente se dejó de usar, por ser la más relacionada con ese tipo de efectos.
Sobre lo segundo: y no es lógico que la mortalidad se mantuviese tan baja en los primeros meses, tras la primera ola de contagios, esencialmente por el efecto del confinamiento, que básicamente bloqueó toda posibilidad de contagio? Que fue una manera muy "bruta" de hacerlo, pero salvó cientos de miles de vidas. Es justo con la apertura donde las curvas empiezan a cambiar. Pero precisamente analizando esto que usted dice, y los tiempos que refiere, tengo que darle la razón en alguna incoherencia que he detectado en algunos países, y a la que aún estoy tratando de encontrar lógica. A ver si alguno llega a detectar a lo que me refiero y lo analizamos juntos, con total libertad de prejuicios y sin malgastar tiempo en debates absurdos o falsos. Gracias Galgo7 por conseguir que durante nuestro debate haya conseguido encontrar esta incoherencia que me había pasado por alto.
ambruster....una falacia...ad hominen...solo se puede dar si ambruster es ambruster...y no un avatar....es el proceso contario...o de vector contrapuesto a la ascencion.......in nomine domine...un abrazo
#103
11/02/22 12:14
Hola de nuevo, quisiera llamar la atención sobre algunos de los comentarios que habéis puesto y que no quiero ir citando uno a uno para no llenar el foro de mensajes:
Pppons: cierto, es curioso que venga un experto en la materia y haya 4 gatos en la sala...Curioso y lamentable vaya.
Francisco: siguen sin parecerme argumentos válidos para explicar aquello. 9000 neumonías ya las hubo casi en un mes cuando comenzó la pandemia, y ya no se trata de la cantidad, tengo la suerte de conocer a un referente de UCI en nuestro país y me decía que nunca había visto neumonías de esas características, además de los síntomas asociados distintos a los que solían acompañar a este tipo de pacientes respiratorios. El pánico contribuye, de acuerdo, pero no tan rápido. Las vacunas de la gripe ya se inocularon otros años, eso no sería un factor diferencial en 2020, y lo de las residencias entiendo que no hubo más remedio, realmente en aquel momento los hospitales estábamos colapsados, y no acabo de ver qué relación tiene esto con la tipología de síntomas que presentaban los pacientes, pues tampoco las malas prácticas en residencias son cosa del 2020 exclusivamente.
Ambruster: dice " Difícil empresa, porque para eso hacen falta muchos recursos". Créame, se ahorraría mucho dinero. Pero el sistema sanitario es jerárquico, y está dominado por el MÉDICO. Ciertamente...qué interés va a tener un médico en pasar del sistema biomédico, donde él es el centro y una especie de Mesías con bata blanca, a un sistema biopsicosocial donde el centro es el paciente? Pues, salvo que haya conseguido hacer un ejercicio de liberación de su ego y reconocer su desconocimiento en muchos campos de la salud...la respuesta es: poco o ninguno. Conozco a pocos que lo hayan hecho. El resultado os lo puedo mostrar cada día si me acompañáis al trabajo.
Sobre el profesor Laporte tampoco le requería un análisis tan exhaustivo, aunque ya veo que a usted le gusta ir al detalle con todo jeje. Más allá de que haya cosas mejores y peores en su discurso, la sensación global, que al menos a mí me queda es que un experto en la materia está cuestionando, o al menos dudando, de si lo de las vacunas será buena idea. No he visto en el vídeo que recomiende las 2 dosis como dice usted, pero bueno, si lo ha hecho, quizá fuese anterior y haya rectificado. De lo contrario, sería bastante incoherente con lo que expone en el vídeo. Otra cita suya: " Los hechos contrastados por cualquier hospital u organismo, con datos objetivos, son que si usted compara CUALQUIER curva que refleje mortandad poblacional entre vacunados y no vacunados, en una circunstancia donde la única variable diferencial es el COVID"...Aquí me remito a mi primer mensaje, esto es del todo IMPOSIBLE, así que partiendo de esa base, y sumándole los posibles conflictos de intereses, nos tendría que llevar a ser, cuando menos, cautelosos y críticos con los estudios. Es más, sólo el hecho de que aquí cada uno aporte estudios que dicen una cosa y la contraria ya nos debería hacer ver esto mismo no? Estamos enredando el debate parece que en encontrar el mejor "estudio", el que nos dé por fin la razón. Y no lo hay. Cada uno según sus intereses particulares, que por muy listos que nos creamos se nos escapan, sacará uno u otro. Si estoy esperando el estudio que me diga si debo vacunarme o no, estoy jodido. Sin usar estudios, a mí algo que me llama poderosamente la atención y que me hace tener claro mi decisión por el momento son cosas más básicas. ¿Por qué ese empeño por parte de algunos en que me vacune? Aunque haya pasado el virus y teóricamente esté inmunizado. NO les vale, quieren que me vacune igualmente. Acabará saliendo un estudio que diga que la inmunidad artificial es mejor que la natural entonces? Y habrá que creerlo claro...
Packo33: totalmente de acuerdo con lo de los datos basura. Y esto es algo que también, al menos a mí, me pone en alerta. Cualquiera que trabaje en un hospital ve que allí todas las muertes son por COVID (todo-nada, siempre-nunca son palabras que no me gustan, claramente estoy exagerando porque no dispongo de datos concretos, hablo desde la experiencia propia). Aunque pueda ser criticable, como soy muy agnóstico, yo prefiero basarme en lo que vivo que en toda la maraña de datos que llegar, por muy oficiales que sean. A veces los veo y tengo la sensación de vivir en otra realidad. Aquí un paciente con un tumor de hace años, de 80 años, con problemas cardíacos de larga evolución y una insuficiencia renal que fallece con una PCR+ es una muerte por covid (aunque no presentó síntomas respiratorios). Caso real recién sacado del horno.
en respuesta a
Packo33
-
#102
11/02/22 12:07
Bueno, decir que miento (que no quiero debatir, por ejemplo) y llamar mentiroso es lo mismo. Aparte de sus ataques ad hominem, tiene un modo muy desagradable de conversar, plagado además de consideraciones subjetivas que no interesan a nadie. Sinceramente, no me apetece aguantarlo más: ni tengo por qué ni merece la pena.
