He visto el documental y me ha parecido interesante, así que he decidido compartirlo. Aunque la especie humana ha decidido conducir a todo gas en dirección al abismo, siempre hay una pequeña posibilidad de que alguna información le abra los ojos a alguien y pueda pisar el freno.
Los que después de ver el documental sigan albergando dudas sobre el propósito final de la plandemia, quizá este recorte de periódico les pueda arrojar luz sobre el objetivo que persiguen los amos.
La mal llamada vacuna no es para inmunizar contra el virus de moda (cosa que por cierto no hace), es completamente al revés: toda la falsa narrativa del bichito es para lograr que la gran mayoría se inocule la ponzoña (objetivo que han conseguido con notable éxito).
El éxito de los amos ha sido de tal calibre, que hasta los ecologistas y los del partido verde que antes se manifestaban en contra de los vegetales transgénicos, ahora recomiendan que te inyectes un experimento transgénico, que pasará a los libros de historia como la mayor salvajada cometida por la especie humana poco antes de su extinción.
Si miramos el marcador a mitad del partido, podemos ver que los que no se vacunan coinciden con los que no se mueren. Parece que las publicitadas vacunas dan una protección negativa, al igual que pasa con los intereses.
Hasta no hace mucho, cuando un medicamento causaba unas pocas miles de muertes lo retiraban, pero ahora los pinchazos han causado casi 40.000 muertes en Europa y más de 100.000 en el mundo y nadie habla de retirar, al contrario, se siguen publicitando con la mayor campaña que se pueda recordar. Además de los fiambres, en Europa han causado más de tres millones de lesiones, la mitad graves. Eso sólo son los datos oficiales, que suelen estar muy capados.
Un detalle que deben saber los que tengan una póliza de seguro de vida o de accidentes, es que las compañías de seguros se niegan a pagar la prima a la familia porque la póliza excluye explícitamente el uso de medicamentos y tratamientos experimentales, ya que tomar una inyección experimental con consecuencias fatales equivale a un suicidio.
En este vídeo se explica que unos pocos lotes de vacunas son los responsables de casi todas las muertes. Parece ser que hay un plan organizado para probar qué dosis causa la muerte y cuál la invalidez. Dicen que las mafiacéuticas se van turnando para hacer las pruebas en los diferentes lotes. Si no fuera porque a estas alturas ya hemos confirmado que Orwell se quedó muy corto, lo que se dice en el vídeo sería increible.
Dispongo de cien veces más información de la que he puesto en este post, si alguien quiere profundizar en algún detalle en concreto, lo podremos aclarar en los comentarios.
dices.... Sobre el virus: le garantizo que existe, se pueden ocultar ciertas cosas, se puede manipular y desinformar, pero ciertas mentiras son absolutamente imposibles de sostener. La probabilidad de un virus imaginario, sobre el que se ha publicado tantísimo, a todos los niveles, desde laboratorios amigos y enemigos de todas las partes del mundo, es sencillamente nula.....pues...quien haya visto alguna uci...con pèrsonas de 30 o 40...bocaabajo...sabe que el bicho existe...un abrazo.
en respuesta a
Touchedisindo
-
#179
13/02/22 22:47
Si los "amos del mundo" quisieran reducir la población imagino que lo harán de otro modo, provocando una gran guerra por ejemplo...tras varias décadas de "paz global" veremos como acaba el conflicto con Ucrania. EEUU fomenta la división en Europa, quizá esto que voy a decir, dentro de mis escasos conocimientos geopolíticos, sea causa de crítica: yo creo que Rusia debería ser un aliado natural de Europa, pero los medios nos venden que Putin es el diablo. Y quien gana con esto es, obviamente, EEUU. Menuda la que se formó cuando Trump trató de acercar posturas, no le dejaron atravesar esa "línea roja".
Sobre los médicos: en estos tiempos los hemos visto de todos los colores, retratándose en medios, tertulias, debates, periódicos, etc.. El ser médicos no les da la vitola de conocimiento ni de autoridad que muchos pretenden, muchísimos no tienen ni pajolera idea de lo que hablan cuando se salen del metro cuadrado de su especialidad (y algunos ni siquiera se molestan en actualizarse dentro de ese metro cuadrado). Creo que en esto estamos de acuerdo. También es cierto que los buenos médicos, como los buenos científicos, serán los que más tengan que decir sobre según qué temas.
Sobre el virus: le garantizo que existe, se pueden ocultar ciertas cosas, se puede manipular y desinformar, pero ciertas mentiras son absolutamente imposibles de sostener. La probabilidad de un virus imaginario, sobre el que se ha publicado tantísimo, a todos los niveles, desde laboratorios amigos y enemigos de todas las partes del mundo, es sencillamente nula.
Hubo en los 90 un movimiento importante negacionista del virus del SIDA, ya he comentado que el inventor de la PCR formó parte de él, entre otros científicos, alguno muy reputado. Hoy nadie lo discute, Luc Montaigner ganó el premio Nobel por su caracterización. Pasaron años hasta que ese movimiento perdió fuerza, y así y todo, ese movimiento no ha muerto (tuve oportunidad de conocerlo muy de cerca)...cosas de las mentes conspiranoicas, pero los filtros que pasa un descubrimiento para que merezca el Nobel digamos que invalidan del todo los argumentos de estos. También hay un poderoso movimiento antivacunas, desde mucho antes del COVID, que se está cebando ahora con el virus que nos ocupa. Han movido cielo y tierra para distribuir toda clase de mentiras, algunas muy bien elaboradas, eso hay que reconocérselo.
Sobre bandos: yo no me ubico en ninguno, tengo el suficiente sentido crítico (en parte viene de serie, en parte labrado por mi formación y labor profesional) como para buscar evidencias y dejar que sean estas las que hablen. Yo creo lo que ven mis ojos y poco más. Obviamente tengo mis muchas limitaciones. Estamos en una fase relativamente temprana de esta crisis y al final la verdad caerá por su propio peso, al menos para aquellos realmente interesados en conocerla (que en proporción tampoco son tantos...mucha gente, de uno y otro bando, prefiere vivir de espaldas a la realidad, o en "su realidad"...es una elección).
Disculpe si entendió alguno de mis comentarios como un consejo, ni me gusta ni suelo darlos salvo muy excepcionalmente cuando por experiencia muy directa puedo aportar algo que sea objetivamente útil...y ni aún así.
Saludos.
en respuesta a
Fbs 1968
-
#178
13/02/22 22:21
Lo celebro. Yo actúo igual, han sido décadas aprendiendo a separar emociones de datos, en buena parte por mi trabajo. Y es cierto eso que dice de la desinformación...cosa que en el fondo ha sucedido siempre, lo que pasa es que en un tiempo como este de crisis generalizada, la desinformación es mayor aún, y cuando uno trata de ofrecerla a ciertos grupos de población, estos ya la han asimilado, o han tomado partido. Ojo: esto pasa en ambos bandos, uno más amplio (la "masa"), otro en rebeldía (en el otro extremo)....pero siempre hay un grupo que realmente se interesa por la verdad, al margen de posicionamientos. No sé si pertenezco a este último grupo, pero desde luego lo intento con todas mis fuerzas.
Vi buena parte de ese video de Laporte hace unos días. No sé como tomarme a este hombre, comete imprecisiones impropias, me da la impresión de que está bastante solo en "su lucha" (lo digo sin segundas, me refiero a la lucha de la prevención y de denunciar los abusos de las farmas), necesita medios, está desbordado, y eso le pierde un poco.
Recuerdo por cierto que en su reciente intervención oficial, Laporte defiende la vacunación con dos dosis, por si a alguien le ha escapado este importante matiz.
Sigo dando vueltas a sus gráficos (entre muchos otros). Me gustaría saber su interpretación de los datos. Los mios, preliminares, es que hay cosas que me rechinan, por ejemplo: -exceso de mortalidad en grupos de edades por debajo de 60 años en distintos países, -exceso de mortalidad tras comienzo de campañas de vacunación en todas las edades, en distintos países, -dinámica de la mortalidad posterior a las campañas de vacunación.
He tomado muestras al azar (con el único sesgo de que sean países de diversos continentes con contabilidad más o menos creíble) usando como fuente la web "ourworldindata". Sigo en ello...
Habiendo tantas cosas tan interesantes por prestar atención y por analizar, me sorprende que haya gente discutiendo lo indiscutible (básicamente conceptos científicos) que poco o nada aportan al debate. Ya comenté previamente que a algunos les señalan la luna y se quedan mirando el dedo...
el confinamiento no era logico...de ninguna de las maneras...mira...me dedico a sanar perros...y tengo a medio mundo veterinario en busca de que se me muera alguno...primero porque no cobro nada...y segundo porque para tratarles el moquillo...solo el sol....la parvo con hidratacion...lo demas es alimentacion sana...sentido comun...si un animal no tiene neutrofilos empeorara hasta la muerte...la sintesis de la vitamina d se hace con el sol...y provoca la creacion de neutrofilos...no hay mas cera ambruster...se sabe desde hace cincuenta mil años...si tu encapsulas a los que tienen menos neutrifilos los matas...desde el momento que relegaron al ejercito ...ya supe que no harian lo logico...no me hacia falta ver mas datos...para saber que lo harian mal...si hubiese sido necesario...se hubiese adoptado el estado de guerra...desde donde solo se pueden conculcar los derechos y libertdes del titulo 1 y 2 ...cosa diferente es ...que si los viejitos estan cayendo como moscas...y el artefacto este que han obligado a poner a las gentes por coaccion...tenia probabilidades...pues la habria intentado aplicar ...sin coaccion...por debajo de 60...las muertes no justificaban ningun riesgo...un abrazo.
en respuesta a
8........s
-
#176
13/02/22 21:46
Yo siempre defendí una gestión de la pandemia que tuviese cierta lógica, por ejemplo, que en lugar de un confinamiento total se centrase en grupos de riesgo y edad avanzada, en Turquía se intentó algo...no entiendo por qué no se trasladó a otros países, ni por qué no se aplicó de otro modo que no fuese por fuerza bruta.
Cierto lo que dice sobre los datos, si no he respondido ya a algunas de las últimas cuestiones es porque he pasado desde el miércoles haciendo consultas a gente que sé que es imparcial, discutiendo datos y devanándome los sesos tratando de responderlas. He mirado varias decenas de gráficos sobre exceso de mortalidad, con todos los grupos de edades, o divididos por grupos, y hay datos que no me cuadran con el mensaje que han implantado los medios (a saber, "las vacunas han reducido la mortalidad a todos los niveles significativamente"). Hasta que no digiera esta información, que es nueva para mi, no me veo capacitado para dar mi opinión. Esto unido a que obviamente tengo otras obligaciones que atender...Sigo en ello, es un tema prioritario para mi desde hace meses y trataré de reflejar aquí mi opinión al respecto.
y mas te digo...si existe conspiracion......es de los aprendices contra sus maestros...de cualquier forma.....la semilla de la muerte del posthumanismo fue sembrada el pasado verano...un abrazo.
conozco a religiosos...que no se han inoculado...y bastante preparados....el miedo solo existe sino lo vences...por el camino....el miedo puede generar salidas intermedias...porque nuestra mente no esta preparada para observar su creacion...un abrazo galgo.
en respuesta a
8........s
-
#172
13/02/22 18:23
Ya, totalmente de acuerdo. Peones prescindibles, alfiles diría yo, si la situación lo requiere, pero creo que ayuda a reajustar el punto de referencia desde el que podremos entender todo esto algo mejor. No solo tirándonos "papers" a la cara. Un saludo,
javirruco...el 666 no es en numero de la bestia...un gran error...que las peliculas tratan de hacer caja...y el grafeno no tiene perse ninguna capacidad de lo que se le atribuye...un abrazo.
los que nombras ambos sabemos que son solo aprendices de brujo....no son nadie...y ...al igual que niego la mayor con respecto a lo que llinares llama amos...con respecto a estos nuevos actores...son capaces de grandes cosas...un abrazo...pedro...
Falsos positivos que también detectan Corman-Drosten et al en su paper y que despachan alegremente achacándolos a "cuestiones de manipulación", y se quedan tan anchos, cuando tampoco definen estrictamente un 'protocolo de operación estandarizado' y no hablan en todo el paper de los 'ciclos de amplificación', punto este clave para que el test tenga una fiabilidad aceptable o de positivo a cualquier cosa, como se ha comprobado.
También al respecto: "La infectividad de las células Vero del SARS-CoV-2 solo se observó para RT-PCR Ct < 24 y STT < 8 días. La infectividad de los pacientes con Ct > 24 y la duración de los síntomas > 8 días puede ser baja Esta información puede informar la política de salud pública" https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC7314198/
A día de hoy ni la ausencia de protocolos ni los ciclos han sido enmendados.
Tampoco hubo nunca un virus aislado/purificado/secuenciado/replicado y comprobado que causara una enfermedad. Drosten y su equipo realizaron una prueba "in silico", "SIN tener material viral disponible" partiendo del SARS-Co1, lo que explica su falta de especificidad, dando positivo a diferentes tipos de virus.
Compruebe usted mismo la "solidez e irrefutabilidad" que se desprende de los mismos resultados del Corman-Drosten paper ... Relied, assumed,downloaded ...
Aquí, de las propias palabras de Corman-Drosten et al. Posteriormente tampoco ha sido enmendado.
Pero mire lo que el mismo Drosten reconocía allá por el 2014
Por otra parte, el resolver los abrumadores conflictos de intereses que existen con solo una frase y dejarlo en una cuestión de transparencia sin entrar a valorar si existe el conflicto de interés en si, como usted mismo señala en su comentario, es de chiste.
This change aims at further enhancing transparency and does not imply a judgment on whether or not a conflict of interest exists.
Porqué dice que:
La narrativa que hace es completamente torticera
La descripción de los hechos, resumiendo, es clara para quien la quiera ver
Drosten hace un paper con Olfert Landt y Marco Kaiser que hacen dinero haciendo PCRs
Drosten, Olfert Landt y Marco Kaiser no señalan este conflicto de intereses en el paper inicial.
Drosten valida el paper.
Se denuncia el conflicto.
Drosten resuelve la denuncia añadiendo esas relaciones al paper "para una mayor transparencia" pero no se resuelven los conflictos, ni se tienen en cuenta
... Maravilloso!!!
Lo que, a mi, realmente me resulta torticero, es una defensa tan agresiva por su parte, de unos hechos tan escandalosos, máxime su inconmensurable repercusión,
Dice usted que:
En Ciencia es frecuente que determinados "breakthroughs" (así se denomina en muchas revistas) se publiquen de urgencia, o en forma de pre-print cuando la ocasión lo merece y los datos son prácticamente irrefutables; que de ser refutados, serán enmendados bien por el grupo, bien por laboratorios que traten de reproducir los datos
Pero es que a esa fecha no había ninguna urgencia i los datos no son ni mucho menos irrefutables como se ha visto. Según la misma BBC y Google analitics, se habían registrado 6 muertos a nivel global.
Se ha requerido a Eurosuvelliance que remita las revisiones por pares que se realizaron y, en carta del 18 de noviembre de 2020 al Dr. Peter Borger, se han negado, sin aludir razón científica para ello, aludiendo que “la divulgación socavaría el propósito de las investigaciones científicas”.
... Pero pocos días después, sale a la luz que un consorcio respaldado por Soros y Gates (Soros Economic Development Fund (SEDF) y Bill&Melinda Gates foundation) adquieren unos laboratorios, Mologic, de los más grandes laboratorios diagnósticos de Europa.
Como curiosidad, no he podido pasar por alto la similitud del nombre Mologic con Moloc, y del logotipo, con tres seises girados 120°.
Esta no es la primera vez que Gates y Soros "colaboran". En 2015, un grupo de expertos financiado por Jeffrey Epstein, el Instituto Internacional de la Paz, organizó una conferencia "Preparación para pandemias" en Ginebra, con altos funcionarios de la Fundación Gates, Asistieron Open Society, OMS, CDC, Cruz Roja e Instituto Pasteur.
Jeffrey Epstein, si, el benefactor.
en respuesta a
Javirruco
-
#166
13/02/22 17:02
Mire usted como andaba Demis Roussos allá por el 72 cuando formaba parte de Aphrodita's child junto a Vangelis
Hola Francisco, que piensa del metaverso, de comprar una parcela en el universo meta, de poner un negocio y si te va bien en el metaverso retiras la cripto correspondiente y la conviertes en divisa para usar en este mundo.
Realmente se puede llegar a esta situación: en qué trabajas? yo trabajo como responsable de una tienda de deportes en el metaverso.
Quieren unir el metaverso con las criptomonedas y crear un universo paralelo.
de segundo grado ..na...touchedisindo......a los que llaman amos tienen informacion suficiente para ir a por los discolos...en todo caso...de los discolos hacen su seleccion y la incluyen en su entorno...y eso con la bala de plata ...no puede servirles ....un abrazo.
en respuesta a
Touchedisindo
-
#161
13/02/22 01:10
Hola Touchedisindo,
yo conozco gente bastante inteligente, incluso con carreras profesionales que han sido muy provechosas, que no solo se han vacunado a tope sino que son totalmente religiosos con toda esta situación, en mi opinión no creo que esto afecte a "los menos aventajados" el miedo puede afectar al mejor ajedrecista y bloquearle, van por ahí como dice Francisco, conocen muy bien los defectos humanos y hay que reconocer que han tenido bastante éxito, lo cual es increíble.
_foro.jpeg?1644769999)
