Acceder

En la serie de frases que a fuerza de repetirse, han tenido la gran virtud de pasar de medias verdades a verdades absolutas, la frase “son las empresas las que crean empleo”, ocupa un lugar de honor.

Soy perfectamente consciente de que quizás este post levante muchas ampollas, pero hay veces en que tenemos que dejar las cosas claras, y desde luego esta es una de ellas, aunque vaya en contra de lo que todos los formadores de opinión nos muestran.

Lo primero que me gustaría dejar claro es lo básico; sé que al final aburriré, recordando la definición de economía, que aún a pesar de ser lo más básico de todo, suele ser continuamente olvidado. La economía es la ciencia que estudia el sistema económico, y este no es más que el sistema que trata de convertir recursos escasos en bienes para el consumo.

Dicho de otra forma, estamos ante un círculo, (ya explicado), en el que nos encontramos con las personas trabajando y vendiendo por tanto uno de los recursos que obtienen, de tal forma que obtienen ingresos derivados de la venta de este recurso, (los sueldos), que a su vez destinamos a pagar los precios de los bienes producidos por las empresas, las cuales a su vez, para satisfacer esa demanda, demandan a su vez recursos (materias primas, bienes de inversión y trabajo), pagando por tanto los precios.

Es muy fácil ver que esto es un circulo donde las rentas y las relaciones fluyen una y otra vez; Por supuesto desde el punto y hora de que la economía es un círculo, podemos fijar la vista en cualquiera de los puntos del círculo y entender que ese punto es la clave del sistema.

La aplicación práctica de ampliar las miras, y tomar en consideración el sistema financiero en su conjunto está en que asumiremos como premisas que existen numerosas frases que sin ser falsas, serían completamente incapaces de explicar la realidad por sí solas.

En este sentido podemos decir que las empresas son las que crean empleo, asumiendo que las empresas son las que contratan y pagan a los trabajadores. Pero por la misma regla de tres podemos decir que son los clientes los que crean las empresas, porque son las que contratan y pagan a las empresas. Podemos decir así mismo que son los trabajadores los que sostienen a las empresas debido a que en definitiva, son los que ponen una parte de los recursos que sirven para conseguir la producción final, (que es con lo que se pagan los beneficios e inversiones). En definitiva, podemos poner tantas frases, como fases en las que pongamos el acento. Y como todas y cada una de las afirmaciones ciertas, pero que olvidan interesadamente una parte significativa de la realidad, son al final manipulaciones.

Lo triste es que al final las empresas no son más que instrumentos de la sociedad dentro del contexto de un sistema financiero. De hecho bancos, trabajadores, empresas, clientes e incluso gobiernos, no son más que partes de un sistema que funcionará en tanto en cuanto funcione todo el sistema.

Realmente, las empresas son las que contratan los recursos del sistema económico y los convierten en productos para su consumo, por los dueños de los recursos. Es tan apropiado por tanto decir que las empresas son las que crean trabajo, como decir que las empresas son las que crean el acero.

Quizás sea conveniente aclarar que para cualquier empresa un trabajador es y así debe ser un proveedor de un recurso, habitualmente conocido como “trabajo”, recurso que es necesario y que usará para su actividad productiva, y que en consecuencia contratará única y exclusivamente cuando sea necesario. En este sentido debemos tener en cuenta que la necesidad de trabajadores, dependerá de que logre vender sus productos o servicios.

En este sentido, lo que debe hacer el gobierno, (y lo que los ciudadanos debemos exigirle), es que se debe ampliar el enfoque y tratar de entender que este es un sistema económico; independientemente de campañas y trabajos de lobby, que tienen como objetivo confeso el tratar de influir en la opinión pública, para atraerla a los intereses del grupo en cuestión, (ya he hablado sobre esta campaña en particular y he colocado el link al documento de la CEOE donde aparecía con meridiana claridad el link que lleva al documento donde se establece esta propuesta), el gobierno ha de mantener un análisis desde el punto de vista de la sociedad.

Es el sistema económico el que crea el trabajo, y las empresas tienen su particular función en el sistema, y no es la de crear recursos, sino la de usarlos. Dicho de otra forma, no es crear empleos, sino usar y retribuir adecuadamente los recursos disponibles, para producir los bienes que los dueños de los recursos han de pagar con los rendimientos distribuidos a partir de la empresa.

La sociedad, las empresas, los sindicatos, los trabajadores, y en general todo tipo de agentes económicos, han de comenzar a abandonar la idea de ciertos paternalismos, que se traducen en campañas como la que al final acaba degenerando en la idea de que las empresas son las que crean los puestos de trabajo, frase desde la cual subyace una idea de un fin social de las empresas, que compensa todos los esfuerzos posibles.

Seamos serios y entendamos que realmente todas las personas tenemos nuestros intereses particulares, y lo que ha de conseguirse es que el sistema permita que los distintos intereses de cada uno de los agentes económicos sean coherentes, sean compatibles e intervenir en el caso de que existan desequilibrios en los distintos mercados, incluido el del trabajo.

Y en este sentido tendremos que entender que las empresas contratarán si logran vender, y lograrán vender si hay mercado, y habrá mercado si funcionan los mercados correctamente, y si hay clientes. Y habrá clientes si existen personas con ingresos suficientes y confianza suficiente para comprar. Es así de sencillo.

Se trata de decidir si estamos en una economía de mercado o no, y en este sentido se trata de intervenir en todos y cada uno de los mercados para equilibrarlos y que se aproximen a una situación en la que nadie tenga el poder. Y nos guste o no, todas y cada una de las políticas en los últimos años, han ido a incrementar el poder de la oferta en los mercados de bienes y de la demanda en los mercados de trabajo. Y eso es lo que hay que corregir si se quiere crear empleo.

Por supuesto, esto me lleva a aquella parte de lo de “abaratar el despido o flexibilizar el mercado laboral lleva a la creación de empleo”. Esta frase es un subproducto, o una consecuencia de la anterior y en consecuencia lleva sus defectos incorporados. Lo cierto es que pueden dar las vueltas que quieran, pero hoy no hay problema alguno para contratar mediante contratos temporales, de forma que ese no es hoy el problema. El problema es un desequilibrio en el mercado de trabajo que se traduce en que no hay clientes. Así de sencillo. Profundizando en el desequilibrio, se ponga como se ponga quien sea, jamás se solucionará el problema.

101
¿Te ha gustado mi artículo?
Si quieres saber más y estar al día de mis reflexiones, suscríbete a mi blog y sé el primero en recibir las nuevas publicaciones en tu correo electrónico
  1. en respuesta a Comstar
    -
    #40
    03/06/10 22:26

    Esto mismo lo comentabamos con Tomas hace mas o menos un año, pero mi memoria no me llega para recordar en que post.
    Comentabamos que los empresarios "normalmente" no saltaban de alegria por despedir a nadie, porque se perdian los años de formacion en la empresa, los cursos pagados a los empleados, ya sea en empresas artesanales (años en aprender el oficio) o de tecnologia punta, el know how...

    De empleados como de empleadores hay de muchos tipos, entonces entrariamos en temas de motivación, emprendimiento dentro de la empresa, mas o menos compromiso con la empresa, redes sociales, etc

  2. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #39
    03/06/10 22:25

    No puede haber semillas si no hay clientes.

  3. en respuesta a Pagano
    -
    Top 100
    #38
    03/06/10 22:25

    Realmente tu no deberías tener demasiados despidos en tu compañía, porque eso genera muchos costos hundidos.

    Yo más bien me inclinaría a pensar que hay algún factor arancelario, cultural o macroeconómico que hace a España menos competitiva. Si el problema es arancelario, vale subirle los impuestos a la importación para equipararlos con la exportación.

  4. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #37
    03/06/10 22:12

    El sector construcción estaba apostando a una burbuja que fue anunciada y negada múltiples veces, pero saltaba a la luz su existencia. Si vienen a sufrir crisis fue por pura negligencia. Al premiar su negligencia al flexibilizar, estás premiando el fracaso.

    Una empresa realmente competitiva no necesita andar despidiendo gente. Despedir gente es un asunto de liquidez que arroja un pico de utilidades momentáneo pero con un costo hundido de largo plazo: La pérdida de "know how".

    La idea de despedir y contratar es un intento de ahorrar centavos mientras se gastan Euros. ¿Cuánto te cuesta entrenar a un empleado? Si no lo entrenas hará mal el trabajo y aprenderá de sus errores, errores que cuestan dinero a la empresa y que son más caros que entrenar. Cada vez que despides estás echando por la borda esa inversión.

    Además, en cuanto a manejo de personal tienes dos posibilidades. Yo las llamo:
    1.El patriota
    2.El mercenario

    El patriota da todo por su patria y a cambio espera que su patria se ocupe de su bienestar. El sentido de compromiso, de ir más allá del deber, el sacrificio, son cosas que le salen gratis a las empresas que tienen patriotas corporativos. Al fin y al cabo la empresa le da de comer y le proporciona un ambiente protector pero desafiante. Echar a un patriota es hacerle sentir traicionado y eso genera emociones muy negativas. Y entre los patriotas que se quedan, habrá una sensación de que TU eres una serpiente traicionera y harán lo posible para sacarte.

    Los patriotas tienen desempeño superior.

    El mercenario es como un pistolero que todo lo hace por dinero, y si quieres una extra, por más pequeña que sea, tienes que pagarla. No dan nada gratis y no sacan pelos sin sangre. Los mercenarios pueden trabajar juntos, pero tienen clara una cosa, trabajan por dinero y no por otra razón. Si trabajan en equipo es porque temporalmente deben hacerlo para ganar dinero, pero no van a ayudar a otros o a la organización con espíritu generoso. Los mercenarios no se molestan si les cancelan el contrato, siempre y cuando paguen el dinero convenido.

    Los mercenarios quieren dinero, y no se preocupan necesariamente de que el resultado sea sobresaliente y no les importa y no se preocupan por las necesidades de sus jefes o de su organización.

    Cuando creas una cultura donde las personas pueden ser despedidas en cualquier momento, los patriotas serán los que más sufren, y lentamente los conviertes en mercenarios.

    ¿Qué tipo de empleados te gustaría tener?

  5. en respuesta a Comstar
    -
    #36
    03/06/10 22:11

    Estimado Comstar:

    No he hablado de gravar las importaciones sino de que tributen de la misma forma que nuestros productos en nuestro pais de lo contrario estamos exportando el coste de nuestras carretereas y no somos competitivos.
    Lo normal en un mercado es que los impuestos sean iguales para todos los actores del mercado. Lo qeu no es de recibo es que lo que se fabrica en españa es gravado en un 35-40% de su preico y lo que importas solo con un 16%. En esee sentido la globalizacion obliga a realizar una reforma tributaria, en estos momentos los paises más competitivos son aquellos que consigan gravar en igual cuantia lo que importan como lo que fabrican en su pais.
    Por supuesto que el resto de paises hara lo mismo, por eso España ha comenzado a subir el IVA, pero seguimos muy distantes y no somos competitivos, empezando por un problema fiscal que puede solucionar nuestros politicos. Es vergonzoso que dentro de la propia Europa por un tema fiscal Dinamarca sea un 9% más competitiva que España.

    Este aticulo de enero de 2008 es un ejemplo palpable de lo que digo:

    http://rentabasica.blogspot.com/2008/01/competitividad-e-inflacin.html

    y como veras ese año pese a no haber subida de impuestos en españa, los precios en españa fueron mayores que los de alemania.
    Este es uno de los motivos por el que las multinacionales se estan deslocalizando de españa.

    Solo queda una solucion o reformamos con medidas fiscales o seguimos como hasta ahora y eso significa acabar con el estado de bienestar. y en esto entra este Blog, porque defiende el fordismo sin buenos salarios no hay consumo. Y el estado de bienstar es fianaciable si conseguimos gravar la productividad no el empleo. Y eso lo hace el IVA.

    Un saludo

  6. en respuesta a Comstar
    -
    #35
    03/06/10 21:59

    TE entiendo...pero para mi es plantar semillas para el futuro..de lo contrario creeria que no hay futuro.

  7. en respuesta a Pagano
    -
    Top 100
    #34
    03/06/10 21:59

    Si gravas las importaciones, los demás países harán lo mismo con tus exportaciones, y además te arriesgas a que te inicien un pleito por proteccionismo al poner barreras arancelarias al libre comercio.

    En todo caso Europa necesita exportar, y yo creo que si ha de establecer acuerdos comerciales tendrán que bajar los aranceles de productos importados o no te dejarán exportar. Y hoy Europa tiene desventaja de negociación respecto de Latinoamérica por su situación económica.

  8. en respuesta a Daniel Bravo
    -
    #33
    03/06/10 21:56

    Recuerda que 1 millon de empleos destruidos eran del sector de la construccion de empresas que ya no podian construir mas.
    y otro millon algunas eran de empresas con exceso de personal, porque como tenian financiacion, se permitina el lujo de tener mas pernosal, para cubrir bajas temporales..y otra parte habian empresas que dependian de la empresa grande, y la grande ya sabes que flexibiliza personal dando contratos a pequeñas muy dependientes.
    No creo que sea una cuestion de miedo, los empresarios despiden porque prefieren seguir en pie, y cuando las cosas mejoren volver a contratar y conozco de casos que tuvieron que echar y no me gusta la palabra echar, empleados en enero 2008 y ahora los han vuelto a contratar.

    Esto no quiere decir que este a favor de un despido mas barato, solo que todo tiene su accion-reaccion, quizas para pasar este temporal duro de 2-5 años, seria coneveniente un nuevo contrato "de crisis" para jovenes con una menor indemnización..y cuando pasara todo volver a los ocntratos anteriores.

  9. en respuesta a Daniel Bravo
    -
    Top 100
    #32
    03/06/10 21:51

    Cuando no hay limitaciones para despidos, se ven tasas de rotación de personal de 30% mensuales en fincas bananeras de empresas americanas

  10. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #31
    03/06/10 21:48

    Yo fui empresario y mi empresa se vino abajo por una movida poco ética de un socio. ¿Por qué crees que debí aprender macroeconomía? Necesitaba leer los signos del mercado.

    Insisto. Ser emprededor, investigador, innovador, sirve sólamente cuando hay un mercado con clientes.

  11. en respuesta a Yo mismo
    -
    #30
    03/06/10 21:47

    No he puesto un caso particular, era un "simil" , si empiezas a contar 30 años, depende de si empezo con 30 ahora tiene 60, no 45, y claro dependera del sueldo..sabes bien que no es lo mismo 1000 que 3000 e/mes, 20 años de trabajo con un buen sueldo con maximo de dias por año de indeminización, se van a 240.000, y es un caso conocido...empezo a los 30 años y ahora tiene 50...y como es bueno, ya tiene trabajo solo 3 meses en paro...claro que hay casos y casos.
    Hay pequeñas empresas que 60.000 de empleado mas 60.000 de la poliza lo aguntan y otras es su ruina.

  12. en respuesta a Ramon13
    -
    #29
    03/06/10 21:42

    Es que ese no es el planteamiento, no estamos hablando de empresas que van mal y tienen pérdidas.
    De lo que estamos hablando, es de que si abaratamos el despido, lo más probable es que las empresas que vayan "medio-bien" despedirán a los empleados cuando tengan miedo, ya que no cuesta nada.

    Si a la hora de despedir, como tu bien dices, las empresas se lo tienen que pensar un poco, es cuando la economía no destruye 2 millones de empleos en 3 meses como hizo la española. Eso no es normal.

    Tenemos que conseguir estabilizar el ciclo, y evitar despidos masivos, "por que no cuesta nada" es una de las mejores soluciones. Por otra parte, si se lo pones más fácil...

  13. en respuesta a Pagano
    -
    Top 100
    #28
    03/06/10 21:07

    Pero el problema de la salida del euro no es que seamos o no competitivos...

    es que no podemos compartir una moneda con una paridad con la de Alemania o Dinamarca...

    O sea que las alternativas son o igualar las economias o salirnos...

    es asi de simple, como los argentinos pueden decir...

  14. en respuesta a Ramon13
    -
    Top 100
    #27
    03/06/10 21:06

    Ramon....

    un par de cuestiones.

    la primera, ese es un planteamiento totalmente distinto a como se plantea normalmente, de "o se rebaja el despido o se despide a la gente". y me parece bien mirar ese caso.

    En todo caso, me gustaria dejar claro que en ese caso, lo mas normal es que sea un despido por causas economicas, porque si tiene que cerrar no es de otra forma, y si no tiene otra forma de sobrevivir tampoco. por lo que la indemnizacion maxima en ese caso ahora son 12 meses y 20 dias por año.. por lo tanto y dado que son 30 años, lo que le toca es un año de sueldo.

    y por supuesto, no debemos olvidar que en estos 30 años, las empresas han obtenido un beneficio a cargo de un riesgo y ahora que llega el riesgo, no debemos trasladarlo. Es asi de simple.

    Y tirando por la pena, ¿quieres decir que hace un trabajador de 45 años bueno, en el paro y con un año de sueldo y dos de paro?

    Es un drama.... pero por eso hay que reactivar el consumo y la confianza, sin subir los sueldos, y sin apoyo a la demanda, todos nos vamos a ver arrastrados y la discusion se planteará en quien va a estar peor. Ese no es el camino.

  15. en respuesta a Yo mismo
    -
    #26
    03/06/10 21:02

    Tomas:

    Existen otras formas para conseguir competitividad sin salir del Euro.

    ya se ha empezado por la primera al devaluar el Euro, hasta ahora hemos estado fiannciando a EEUU.

    La segunda es una reforma fiscal, para no gravar con el estado de bienestar nuestras exportaciones y si las importaciones.

    Como podemos ser competitivos con Dinamarca cuando ellos lo que importan te lo gravan con un 25% y nosotros solo con un 16%. Estas en un 9% de desventaja a igualdad de precio, sin contar costes.

    Piensa por que hay que bajar costes salariales y eso es posible si se aumentan otros impuestos sin que varie el precio.

    Todos los impuestos estan incluidos en el precio, por tanto se puede hacer un trasvase de unos a otros sin que el precio varie.

    Pero para ello no hay que hacerlo como lo hace el gobierno, si subes el IVA en julio estas dando pie a qeu suba la inflacion porqeu das argumentos a la oligarquia economica a subir precios y tarifas.

    Un saludo

  16. en respuesta a Daniel Bravo
    -
    #25
    03/06/10 20:48

    Daniel, ya me lo imaginaba....pero mi "matiz" es defendiendo la pyme vs grandes empresas..no es lo mismo 60.000 euros para una gran empresa que para un comercio.
    Solo imaginate, una pequeña empresa con una poliza de credito de 60.000 no renovada, y que no tiene otra solucion que rehipotecar su piso particular y echar a un buen empleado, con 30 años en la empresa...con otros 60.000 euros de indeminización... "nada gratis" ..

  17. en respuesta a Ramon13
    -
    #24
    03/06/10 20:32

    Lo he escrito entre comillas: "despedir es gratis", ya que no es gratis, pero es muy barato.

  18. en respuesta a Yo mismo
    -
    #23
    03/06/10 20:11

    Te refieres a "las medias" ..las medias que engloban a los despedidos en masa de grandes empresas..pregunta cuantas pymes estos ultimos 3 años van pagando de 10.000 hasta 200.000 e. claro segun cargo y segun antiguedad...

  19. en respuesta a Yo mismo
    -
    #22
    03/06/10 20:08

    Fuera del euro estaremos peor, no se si te refieres a una salida temporal.
    Estariamos peor porque somos un pais dependiente, solo hay que ver nuestra dependencia al credito extranjero, nuestra dependencia energetica, etc, etc
    Ademas prefiero pasar unos años mal dentro que fuera, porque dentro se que tendremos a un vigilante...que nos marcara el camino y las normas.

    Europa para salir de esta debera implementar una estrategia de coordinación = eficiencia. No que cada pais escondiendo riesgos, escondiendo deudas vaya a "su manera"...porque despues a quienes les toca rescatar es a los otros...
    Lo que pasa es que a nadie le gusta que le marquen las normas desde fuera.Es una pérdida de libertad nacional, de independencia nacional, reducción de importancia de los estados nacionales y de los entes regionales.. lo que a todos nos gusta es recibir no dar, como captar fondos estructurales de europa para arreglar el alcatarillado eso si...
    Y es normal que si los alemanes ahora deban hacer un esfuerzo para pagar la fiesta de los demas nos exijan algo a cambio.

    Se debe de cumplir a rajatabla el Pacto de Estabilidad, no se debe de permitir los desequilibrios macro de los paises, evitarlos antes de que sean demasiado grandes.
    Es consenso y coordinación.
    -El mismo exceso de deuda..nos puede llevar a hacer las cosas de otra forma.

  20. en respuesta a Picopaco
    -
    Top 100
    #21
    03/06/10 19:59

    Lo interesante de esto es que por primera vez se ve que si hay pobreza en otros países eso es malo para los desarrollados. Eso crea un incentivo para combatir la pobreza.


Definiciones de interés
Sitios que sigo