Simple demagogia

Hola Jcpprr,

En primer lugar, las tasadoras (en teoria, són entes independientes homologadas por el banco de españa, te adjunto link http://www.bde.es/webbde/es/secciones/servicio/regis/regent/renl184.pdf en la pag. 179 aparecen las tasadoras homologadas)

Por lo que tienen un marco regulatorio y que doy por hecho que se cumple.

En segundo lugar, la tasación es una valoración que se tiene en cuenta y sino estoy equivocado, seguro que si es asi Tristan me puede corregir, si la subasta esta desierta el banco se adjudica el bien, antes por un 50% del valor de tasación y en la actualidad, por un 60%. Por lo que la tasación si que se tiene en cuenta. Ahora no es culpa del banco que en la subasta no se presente nadie, o si?

En tercer lugar, verdad que en la hipoteca también se recoge como aval la garantía personal del titular de la misma? Entonces me temo que quién quiere cambiar las condiciones no es el banco, sino el afectado en la compra.

En definitiva, el banco tendrá su parte de culpa, pero no vayamos a reclamar cosas que no tocan cuando firmamos un documento del que quizá deberíamos habernos informado antes, ya que seguro que el banco estaba bien informado de lo que firmaba.

Porque el notario siempre pregunta, tienen alguna duda? Todo esta correcto? Y te puedo asegurar que esto es así porque he estado en unas cuantas y eso se pregunta, pero por algún extraño motivo raramente alguien pregunta alguna cosa.

Si claro, que gracioso.
Resulta que como los bancos son empresas privadas pueden hacer lo que quieran, pero lo que no cuentas es que como han hecho lo que les dio la gana, ahora lo pagamos todos y hemos pagado con dinero público para ayudas a los bancos ese descontrol que tu tanto alabas.

Vamos, que en los países civilizados los bancos hacen lo que quieren, viven como reyes y los ciudadanos pagan.
¿Eso es civilización?. Eso se llama anticivilización.

Aquí el único que no esta pagando sus deudas son los bancos, ya que sus deudas las pagamos los demás.

¿Por que no nos devuelven los bancos el dinero que les hemos prestado?.

Aquí el que no paga lo que debe son los bancos y los que han ocasionado los problemas que tenemos son los bancos.

¿De donde sacas tu que los bancos pueden hacer lo que les de la gana?.
Para eso esta el banco de España, para controlar a las fieras, pero esa es otra historia de basura, y como huele tan mal prefiero no entrar.

Perdón, pero la dación en pago ya existe en otros países como Francia, Inglaterra o EEUU, así que eso de Cuba y Korea del Norte suena un poco obsoleto, suena como a EEUU de la guerra fría.

Definitivamente no lo quieres entender.

Parece como si le otorgaras a la tasación una especie de compromiso por parte del banco y no lo es en absoluto. De hecho ni siquiera es necesario legalmente que se realice de manera oficial. Puede ser simplemente un acuerdo entre las partes. Por ejemplo si yo te fuera a dar un crédito, podríamos acordar tasar tu casa en cien mil euros o en dos millones de euros, sin que ninguna de las cifras obligara a ninguna de las dos partes a nada. la única trascendencia de dicha tasación es el tipo de subasta. Punto.

En ese sentido carece de importancia si la tasadora es independiente o si me pertenece y tasa lo que a mí me da la gana. Y si mis normas internas me impiden prestar más del 80% del valor de la tasación y yo decido incrementar la tasación porque ME DA LA REAL GANA DE PRESTARTE ESE DINERO AUNQUE TU CASA SEA UNA CHABOLA, no tengo más que inflar la tasación y santas pascuas. Es completamente legal y nadie puede ni chistar porque resulta que soy una entidad privada y corro los riesgos que me sale de... ahí mismo.

De ahí a que luego vengan unos demagogos a argumentar que como inflé la tasación para poder prestarles aunque eran unos muertos de hambre, ahora deciden no pagar (pero con la pretensión de no perder la propiedad ni tener que abandonarla), hay una carambola argumental que no acabo de entender. O sí, si el hecho sucede en Corea del Norte o en Cuba. Pero desde luego que no en los países civilizados.

Efectivamente, tu lo has dicho. El banco se basa en la tasación para facilitar el crédito, el problema es que las tasadoras en su mayoría no son entes independientes con respecto al banco, ya que trabajan directamente para el banco y son parte del banco, es decir que la tasadora y el banco es lo mismo.

Entonces, nos encontramos con unas tasadoras (el banco) que tasa las propiedades a un precio muy por encima de su valor real y con ello aumenta los precios a un nivel totalmente desproporcionado, con lo que el usuario no tiene mas remedio que admitir esos precios inflados desproporcionalemte ya que no hay otra cosa, y en algún sitio hay que vivir.

Pero lo gracioso del asunto es que el banco se rige por las tasaciones que hacen sus propias tasadoras para destruir la economía, pero sus tasaciones no tienen ningún valor, el único valor que tienen esas tasaciones es el valor de destrucción de una economía.

Pero no pasa nada, si el que cogió un crédito es por que quiso, también se podía vivir en casa de los padres hasta
los 60 años con tus 3 hijos.

Pero no pasa nada, si los bancos solo han destruido la economía de este país, pero los culpables somos los pobres ciudadanos de a pié que ni siquiera estábamos en el lugar del crimen.

Claro. Tu planteamiento me recuerda a una escena de la película Tesis de Alejandro Amenábar.
En esa escena el profesor de la universidad les explica a sus alumnos que hay que dar a la gente lo que la gente pida. Pues resulta que siguiendo esa regla, ese profesor y un alumno hacían películas snuff.

No vale todo, y el que embarco a su madre en ese berenjenal no lo podría haber hecho si el hijo de puta del banquero sin escrúpulos no le hubiera prestado el dinero.

Los fabricantes de armas no tienen la culpa, pero si el fabricante de armas le da una pistola a un niño, entonces si que es culpable.
Un niño sin una pistola es solo un niño y un currito sin crédito trampa es solo un currito, tanto el niño como el currito son los dos unos pobres ignorantes, ¿quien a convertido al niño en asesino y al currito en un hijo de puta que embarco a su madre en un berenjenal?.
Sin dinero y sin pistola solo es un currito y un niño.

Lo que yo entiendo de esta situación que nos está sucediendo es que muchos pensáis que todo el mundo tiene que saber de economía y de papeleos como si fueran unos especialistas, y no es así.
Si tu contratas a un fontanero para que te instale una caldera en tu casa, y resulta que lo hace mal y se te inunda la casa, lo que harás será denunciar al fontanero y el fontanero acarreara con los costes de la reparación.
Pues el tema de los créditos es lo mismo.

El fontanero en teoría es un profesional en su trabajo y tiene que hacer su trabajo en condiciones favorables para el que le contrata, es decir hacer su trabajo bien ya que los que contratamos al fontanero no tenemos ni idea de fontanería y nos fiamos de la profesionalidad del fontanero. Pues resulta, que algunos decís que el fontanero cuando va al banco a pedir un crédito y trata con un profesional de los créditos, el tal "profesional de los créditos" no tiene porque hacer bien su trabajo, y si lo hace mal no tiene ninguna responsabilidad, no tiene que hacerse responsable de los perjuicios que pueda causar su mal hacer o su incompetencia.

En definitiva, que el fontanero tiene que saber de fontanería y de banca y el banquero puede hacer todo lo mal que quiera y puede engañarte las veces que quiera que siempre siempre la culpa la tendrá el pobre fontanero que lo único que hizo fue fiarse de la profesionalidad del banquero.

Saludos.

Pero qué equivocado estás. La tasación no es más que la prudente comprobación de valor que el banco hace antes de conceder el crédito para asegurarse de que el bien que va a garantizar el crédito vale lo que el peticionario dice que vale. Nada más, no es más que eso y no tiene el valor probatorio que tú le das.

Posteriormente, en la subasta, a veces el precio de adjudicación la sobrepasa sobradamente y a veces no llega ni a la mitad.

Bueno, entonces. ¿Me podrías explicar por favor para que sirve la tasación que se hace de los avales?.
¿El sobrante de que, si ya me tasaron la casa en X dinero?.
Entonces. ¿Para que sirven los tasadores si sus tasaciones no significan nada a pesar de estar plasmadas en un contrato y ratificado ese valor tasado por las firmas de los contratantes?.

¿Ahora me vale la tasación y ahora no?.

Cuando el banco firma el contrato de hipoteca esta de acuerdo con la tasación, por lo tanto y como está firmado en un contrato, usa tasación no tiene posibilidad de cambio a pesar del tiempo transcurrido. Si yo firmo una hipoteca por 30 años, yo cumpliré mi parte del contrato pagando mis cuotas correspondientes estipuladas en el contrato, así que me gustaría que me explicaras el por qué no se cumple lo concerniente a la tasación de los avales si también está estipulado en el contrato.

Si yo compro letras del tesoro a 1 año a un interés del 6%, dentro de 1 año no me las pueden pagar a otro valor que no sea ese 6% por mucho que las estén vendiendo ahora al 3%.

¿Que para qué sirve la subasta? Pues muy sencillo, para que el sobrante, si lo hay, vaya a parar a las manos del legítimo propietario, que resulta que es el deudor. Hacerlo de otra manera podría producir un enriquecimiento injusto del banco acreedor y entonces habría que oír los gritos que darías.

Otra cosa es que ahora, debido a la crisis, esté ocurriendo la anomalía de que no solo no haya sobrante sino que ni siquiera se llegue a cubrir la deuda.

A ver si eres tú quien no quiere entender.

Vamos a ver.

punto dos.
Tu lo que haces es una manipulación de la realidad a tu antojo.
segundo punto.el hipotecado no se queda con una deuda aumentada?! sino precisamente reducida en un 60%.

La realidad es que el que antes tenia que pagar una cuotas por su hipoteca de x dinero, ahora tiene que pagar ese x dinero mas por el alquiler de una vivienda. Es decir que tiene que pagar el doble que antes o casi el doble que antes.
Esa es la realidad. Me encanta la manipulación esa de que ahora solo tiene que pagar un 40%, cuando resulta que antes se pagaba 900€ y ahora tiene que pagar 1500€. Gracias banco por multiplicar por 2 lo que tengo que pagar.

punto tres.
¿Que los bancos no admiten avales por un valor determinado?. Pues vete tu al banco a pedir 300000€ a ver si te los dan sin poner avales por un valor equivalente al dinero que pides o superior al dinero que pides.
Los bancos INFLARON el valor de las viviendas para poder admitirlas como aval. Esa es la realidad.
¿Precio de mercado?¿De donde sacas tu eso de precio de mercado?. Para eso están las tasadoras, para valorar el bien que pones como aval, nada de precio de mercado, precio valorado por tasación, que en teoría es el que vale, pero lo que ocurrió es que esos precios fueron inflados por las tasadoras de los bancos.

cuarto punto.
¿Cuantos bancos han quebrado?.
Puede que este equivocado, pero creo que no ha quebrado ninguno. El dinero de ese senegales que no le paga al banco, lo estamos poniendo todos, no el banco. Por lo tanto.
EL BANCO NO PIERDE NADA PORQUE LAS PÉRDIDAS LAS PAGAMOS NOSOTROS NO EL BANCO.

Respuesta a tu conclusion.
Efectivamente, todos somos responsables de los actos que hacemos, lo que ocurre es que la gente no se niega a pagar, lo que ocurre es que por arte de magia el banco hace lo que le da la gana con las tasaciones.
Ahora tu aval tasado vale x y ahora tu aval vale lo que le da la gana al banco, o la mierda que le puedan dar en una subasta a la que nadie va a pujar o solo los especuadores a lo bruto.

Yo es que no se si no lo entendéis, o es que no queréis entenderlo.

Cuando vas a comprar una casa, el banco te pide unos avales. Resulta que tienes que avalar con otras propiedades y sueldos de otras personas el dinero que pides para comprar esa casa, ademas de la propia casa que estás comprando que también la pones como aval, por lo general suele ser la casa de los padres, pensión o sueldo de los padres etc, etc.

Pues resulta que si no pagas, el banco embargara todos esos avales para hacer frente a la deuda, es decir, que tus padres se quedarán sin casa.

En este caso, el Banco, saltándose todas las reglas escritas y por haber, inflan el valor de las viviendas para poder dar créditos hipotecarios a gente que no tiene nada con lo que avalar el dinero que necesitan para la compra de esa vivienda, y resulta que como inflan el valor de la vivienda, ya no necesitan mas avales externos para recibir el dinero.

El banco comete el error o el robo o como lo quieras llamar de no cubrirse con los avales necesarios al prestar eses dinero, y ahora resulta que dice que lo que firmo no vale nada. Resulta que dice que la casa que el banco valoro en 300000€ y firmo en un contrato que la valoraba en 300000€ no vale ese dinero.

¿Que derecho tiene el banco a decir que ese aval no vale 300000€, si el propio banco firmo que si lo valía?.

Es un contrato firmado por las dos partes, el banco y el que asume la deuda, por lo tanto las dos partes tiene que ceñirse al contrato, y en ese contrato dice claramente que esa casa es admitida como aval por un valor de 300000€.

¿Y si las dos partes pudieran hacer lo mismo que hace el banco ahora mismo, eso de bajar el valor de los avales a su antojo y cuando le da la gana a pesar de estar firmado en un contrato?.

Pues resulta que si yo compre una casa por un valor de 300000€ y ahora esa casa vale 150000€, pues yo le debo menos al banco, ahora solo le debo al banco 150000€.
Si el valor de los avales es variable según le interesa al banco, el valor del dinero que se debe también tiene que ser variable ¿No?.

Si los contratos se pueden modificar cuando se quiera, entonces ¿PARA QUE VALE FIRMAR UN CONTRATO?.

Por cierto.

NADIE SE NIEGA A PAGAR.

Si no pago el dinero que tengo que pagar, el banco se queda con los avales que puse cuando adquirí el crédito y punto, y punto, y punto. Igual que se quedan con la casa de tus padres si no pagas, se tienen que quedar con la casa que admitieron como aval.

¿Por qué tiene que salir la casa a subasta?.
El banco se queda con la casa y punto, que para eso lo admitió como aval.
Que me explique alguien por favor para que sirve la subasta si no es para retrasar el proceso.
Al final con subasta o sin subasta, los avalistas se quedan siempre sin sus propiedades, cosa que es normal ya que para eso las pusieron como aval.

Es una estafa y un robo de los bancos, que se saltan los contratos cuando les da la gana.

Saludos.

A ver que alguien me aclare algo porque no entiendo yo el tema.

Parece según algunos (supongo los que tienen las cuentas más saneadas) que la culpa es UNICA Y SOLAMENTE del comprador y que se ha quedado sin trabajo e ingresos por ser tonto y meterse donde no debía.
¿Y el banco no tiene culpa ninguna? Yo tengo una empresa y no se me ocurre venderle un material a alguien que vea la más mínima posibilidad de que no me va a pagar.
Digamos que los bancos también han actuado deshonestamente bajo la idea de.... uyyy si no me paga no pasa nada me quedo con todo lo que ha pagado (a lo mejor 10 años de hipoteca) y la casa. Así que si no paga me da igual, adelante con la operación.

Así que yo entiendo que el banco es tan culpable o más, ya que allí hay EXPERTOS BIEN FORMADOS (o debería) y un banco además de mirar para su propio negocio tiene que mirar por sus clientes. Y si fueran SERIOS un director de oficina a alguien que ve que pueda tener problemas, si tuviera ética no le daría una hipoteca, por mucho que tenga que responder ante sus jefes de cumplir objetivos. Es una inmoralidad, saber que le estás concediendo un préstamo-hipoteca a alguien que sabes que probablemente no cumplirá.

Hace no mucho fui a mirar un coche y me ofrecían la financiación. Y les dije no, prefiero esperar un poco y no tener que financiar. Y me respondieron, no te preocupes, la financiera no pone pegas, ayer mismo le vendimos a un chaval de 19 años, que lleva solo 15 días trabajando el modelo GT y la financiera aprobó el préstamo. ¿quién tiene la culpa, el del concesionario, el chaval o la financiera? Al del concesionario le importa un pito pues cobra TODO, pero entre chaval y financiera.

En resumen veo 2 posturas, los que ponéis a parir al ciudadano sin pensar que la gente tiene la formación adecuada y se ha dejado aconsejar por el "sistema" y los que piensan que la culpa es de la banca, que ha intentado sangrar a la gente.
Yo pienso que hay culpa por las 2 partes, pero mayormente por la banca. Hay muchos "panchitos" por ejemplo, como decía alguno por ahí, mi mujer una de ellas. Que iban al banco y hacían lo que les decía el director, con un sueldo de 3500 euros el director le ponía la alfombra cada vez que entraba y le recomendaba "mierda", por suerte o por desgracia me conoció a mi jajajaj, y ahora nos leemos Rankia y estamos algo más formados, pero sino estaría haciendo todo lo que le decía el director, que es beneficio para él y no para el cliente, entre otras cosas comprarse una vivienda de una burrada de pasta porque el director le decía que eso siempre iba a subir, que nunca bajaría, que imposible, que antes el fin del mundo.

Y como decía alguien en un mensaje anterior, y muy acertadamente, en España MENTIR y ENGAÑAR, sale gratis. Y ese es el problema. Por ejemplo hay cierta compañía aérea que ya llega a los 2 millones de reclamaciones...y no le hacen nada. O es curioso que el BdE considere ciertas actuaciones malas prácticas bancarias, pero se quede en eso, "adjetivarlas", y no las sancione. Si las sancionara automáticamente, ningún banco las haría. Os imagináis a un policía que vea a un caco mangándote la cartera y le diga uy uy uy nene malo, nene malo, robar no está bien, ala sigue, pero que sepas que está mal, procura no hacerlo de nuevo. Pues así está actuando.

hola yomismo.

solo aclarar un par de cosas respecto a los engaños o no engaños, cuando yo estaba detrás de la ventanilla, recomendé negativamente a algunos clientes no invertir en afinsa, fórum y bosques naturales, la reacción del 99,9% de esta gente fue reaccionar con agresividad y con malas palabras...al final mi recomendación fue siempre la misma "haga lo que le salga de los cojones con su dinero".

la diferencia es que a generaciones anteriores, les simulabas un préstamo personal a 3 años y de 115 euros de cuota y decían "ay madre ay madre, cuanto tiempro...¿y si me pasa algo?" te hablo de personas de más de 55 años con sueldos elevados.

en cambio a menores de 40 les rechazabas una hipoteca subprime, se enfadaban, te llamaban cateto, te decían a grito en la oficina NO TENÉIS NI PUTA IDEA, y se largaban insultando, eso es una realidad como un templo...gente que no se daba por vencida, y que insistía en su disparatada operación, y no contentos con eso te traían a sus padres ya mayores para que encima empeñaran su piso....así que....¿que quieres que piense yo ahora?

http://www.eitb.com/es/noticias/sociedad/detalle/789528/una-anciana-desahuciada-entra-su-domicilio-se-queda-okupa/

por supuesto el hijo de puta es el banco, pero no el hijo que embarcó a su madre en este berenjenal, ese es el verdadero culpable de esa situación.

otro hilo que viene al pelo.

https://www.rankia.com/foros/bancos-cajas/temas/1032287-nova-galicia-banco-trampa-mas-grande-toda-espana-caixa

en fin, una de las cosas que más me alegran de mi trabajo, es que además de estar bien pagado, casi nunca eres el culpable de nada, (según la opinión pública) todo lo contrario que los bancos, que al parecer fueron los que mataron a manolete.

así es, y se ha de responsabilizar el banco por prestar mal de recuperar como pueda su capital, así mismo el hipotecado y comprador de la vivienda se ha de responsabilizar de su compra y del préstamo que suscribió.

por mucho que un vendedor me diga que me puede permitir un ferrari, yo sé que no puedo hacerlo.

esa es la verdad absoluta.

¡Hombre, Tristán! Yo no veo demagogia en el artículo. Relata algún caso, en el que no se hicieron bien las cosas. ¿Culpa del prestamista o del deudor?. Pues habrá de todo. Personas que no valoraron riesgos y fueron al límite del endeudamiento posible en ese momento preciso y quién engaño -por facilitar sin más garantías-unos préstamos de alto riesgo en situaciones normales. Más dudoso todavía si aparece una crisis histórica como la que atravesamos. Y efectivamente la justicia no puede discernir más allá de sus "fronteras".
Concluyendo, yo también creo que ha habido en algunas ocasiones mala práctica con gente sin mucha preparación, que su sueño de comprar una casa lo tuvieron al alcance de la mano y lo hicieron. Por lo demás, nada, desear que se solucione todo y volvamos a crecer, pero de verdad. Saludos y Feliz Año (si nos dejan)

Muy bien jose_666, con este comentario te has sobrao. Evidencia una capitulación hacia los argumentos razonados para entrar en el terreno de lo que curiósamente achacas a los demás, "demagogia". Suele pasar cuando no puedes rebatir razonadamente pero pretendes seguir defendiendo tu postura.

Te has salido por los cerros de Úbeda con la muy manida parida sensacionalista de sindicalero eZPañol del siglo XXI (esos en los todo dios cree y que para nada están trasnochados).

Nadie ha visto "liberalismo trasnochadísimo" ni "demagogia" alguna en lo que te han venido argumentando. Podrían haberte contestado lo mismo, que detrás de tu comentario hay un proteccionismo de Régimen Norcoreano que quizás te parezca mucho más justo y acorde con los tiempos (según tú, hay que tratarnos como borregos). Pero claro! sería entrar en un terreno en el que pierde peso la razón para dar paso a las chorradas y los puñetazos en la mesa, imagino por ello que los hay que han optado por no rebatirte más. Es evidente que tus convicciones reposan sobre sólidos cimientos más allá del razonamiento, o que símplemente no sepas argumentar tu posición.

Lo de quien engaña a quien es muy relativo. Es ya de sobra el dicho popular de ir por lana y salir trasquilado.

Si sólo se mira la parte guay del negocio y ante la parte fea y peligrosa se cierran los ojos pasan esas cosas.

Si te ofrezco una lata de Coca Cola por 100 euros y te garantizo en un contrato que te la recompro por 106 dentro de un año, supongo que estarás de acuerdo en que algo no cuadra.

Si estoy de acuerdo en que no complir los compromisos o no realizar el trabajo excelentemente remunerado de forma diligente, para una de las pertes, siempre la misma, no tiene castigo alguno. Por eso vemos estas cosas una y otra vez.

Si el Estado tiene que poner dinero si o si en una entidad financiera porque si no lo hace se cae todo el cortijo, qué menos que cobrarse la cabeza de todo el consejo de administración y alguno más y de las responsabilidades penales ya hablaremos. Pero eso nunca lo veremos porque políticos y banqueros se revuelcan juntos en la misma cama. Todo lo contrario, siguen los mismos ahí hasta la próxima.

Y responsabilizarse de los actos propios y de sus consecuencias.

aclaremos punto por punto:

primer punto.el banco cuando una subasta queda desierta se adjudica el piso al 60%, eso no es una injusticia, es una ventaja, de lo contrario te reclamarían el 100% de la deuda, y no solo el 40%, cuando nadie quiere un piso, el valor del piso es 0,00 euros, 0, CERO, nadie lo quiere....este punto no lo entiende nadie, cuando una subasta queda desierta el banco se adjudica el piso - contra su voluntad- y automáticamente tu deuda su reduce un 40%.

segundo punto.el hipotecado no se queda con una deuda aumentada?! sino precisamente reducida en un 60%.

tercer punto, el banco no admite ningún "AVAL" por 300.000 euros (o lo que sea) ¿de donde te sacas eso del aval? eso que tu llamas "arte de magia" (algún sucio brujo y un demoniaco conjuro) se llama MERCADO, precio de mercado, lo que antes valía 300.000 ahora vale 150.000 eso es el mercado, no es "magia". aclarar la importante no existe ningún AVAL -valiente tonteria-.

cuarto punto, "los bancos no pierden nada"... claro y por eso muchos han quebrado y han sido intervenidos, porque no han perdido nada, o sea que un banco que presta 280.000 euros a dos Senegaleses, los cuales como mucho les han devuelto 8.000 euros no han perdido nada....pufff....si partimos de ese error de base mal vamos, antes el banco tenía esos 280.000 euros en positivo en su balance, ahora tienen a cambio una casa en entrevías de 50m2 y una deuda con unos senegaleses que nunca recobrarán de 100.000 euros....negociazo!!

quinto punto, este es el más ridículo de todos, preguntas literalmente ¿Por qué no le debes la mitad del dinero al banco si baja a la mitad el precio del piso? en serio, esto es para descojonarse vivo, o sea que según tu, si te pido dinero para comprarme un coche no he de devolverte el capital, sino el valor de mercado que en cada momento tenga el coche....es acojonante de verdad.

conclusión, si estás de acuerdo en que los bancos asuman sus errores, que lo estoy, has de estar de acuerdo en que la gente asuma la responsabilidad de sus compras, los bancos son responsables de prestar mal, pero la gente es responsable de sus compras, lo que no se puede pretender es encasquetar a los bancos las variaciones de precio de nuestras adquisiciones.

porque seguro que no apoyas el que eso mismo ocurra con las inversiones en bolsa ¿verdad que no? ¿estás a favor de prestarme 50.000 euros para que yo compre acciones de pescanova y si estas bajan a 30.000 euros, estás dispuesto a que solo te devuelva 30.000? a que si, a que estás a favor de comerte mis 20.000 euros de pérdida.

por dios bendito, que cosas hay que leer.

y quítate la idea del aval, que no, que no es así, no confundas el ofrecimiento de aval con la garantía real.

no estás siendo ni justo ni realista, la ley hipotecaria se ha modificado siempre para proteger a los hipotecados, y también para proteger porque es su labor y necesario para el funcionamiento económico de una sociedad el tráfico de los bienes inmuebles.

estoy de acuerdo con tristán, demagogia pura y dura, si antes no se daban hipotecas era una injusticia, si se dan y se embargan otra injusticia....¿donde está la justicia?

para muchos la justicia sería, dar hipotecas a todo el que la pida, y no embargar a nadie....¿donde está el riesgo que asume el comprador?

yo no he visto a ningún vendedor de piso particular entregar su ganancia al banco, a ninguno, y hay muchos casos, miles.

si se hiciera un referéndum yo votaría en contra de la dación en pago, porque hay que ser consecuente con lo que acarrearía, pero para eso, para ser consecuente, hay que saberse la ley hipotecaria y lo que es la dación en pago.