¿El fraude de las hipotecas?

http://www.elconfidencial.com/economia/2012/11/12/la-banca-anuncia-la-paralizacion-por-dos-anos-de-los-desahucios-ldquode-extrema-necesidadrdquo-109085/
Jaja, a tragar tocan.

Vaya, lamento no caerte bien. Sin embargo tú me caes estupendamente. Sabes defender tus ideas sin necesidad de insultar y con cierto tono de guasa. La frase con la que abres el comentario, la del banco hermano, me ha parecido genial. Injusta y exagerada, pero mordaz y genial.

me parece bien lo de que quiebren los bancos aunque con convertir parte de sus deudas en acciones se resolveria el problema y sería lo justo.

Alguien que se compro una casa ahora la echan y debe 200k que jamás pagara o muy poco por el salario inembargable. yo creo que es suficiente.

Si se les deja vivir en una casa por un alquiler social... Y yo?? A mi no me dan el alquiler social que no tengo hipoteca??

Hay que ayudar a la gente pero de forma justa. A los que vivieron por encima de sus posibilidades nadie le quita lo bailado pues esa deuda que tienen pueden no pagarla nunca.

Hablas de quedarse en casa de papa o comprar... porque no alquilaron?? en terminos relativos el alquiler subio mucho menos que la compra.

A mi me parece bien que nos ayudemos pero no que unos pagemos las copas de otros.

Fueron los bajos tipos lo que desencadeno la crisis, eso más apalancamiento y malas inversiones( en vivienda)

Claro que cuando se suben los tipos se cae el castillo de naipes.

Pero cuando se bajan como ahora mismo se fomentan nuevas inversiones tambien malas, o peores que cuando los tipos estan altos y hay que rentabilizar más la inversión.

+ 1

Para Tristán, el del banco (no ya amigo) hermano:

1º Si gana dinero (si fuera tan poco, los bancos no habrían utilizado porciones tan amplias de sus activos para conceder hipotecas. Ya sabes, riesgo:beneficio), ¿por qué en tu escrito se presenta cómo que lo hace por puro altruismo? No no, que ni siquiera es eso, que es perdiendo dinero.

2º ¿Lo que yo propongo? Perdona pero yo no propongo nada, me atengo a las leyes actuales de este país. Eres tú el que has escrito un panfleto donde los bancos son hermanos responsables y altruistas que han sufrido la pertinaz mala fe de la población y ahora se encuentran injustamente desprotegidos ante esta.
¿"megapedazochalet"? pero qué poca verguenza tienes. Mira una lista de familias desahuciadas y el tipo de viviendas del que lo son y actua como una persona letrada, no como un tertuliano.

3º Te vas viniendo arriba ¿eh? Los ciudadanos pagamos impuestos a las administraciones respetando un contrato social en el que estas cubren las necesidades consideradas básicas en un estado Social a los ciudadanos que no pueden cubrirlas. Ya sé que no te gusta pero eso no quiere decir que no sea verdad pero España ES un estado social y el Estado tiene una función redistributiva. Quitar a los que más tienen para dar a los que menos, aunque tú los personalices como parásitos de siempre.

4º No voy a contestarte a un comentario que Guti podría desmantelar en El Gran Debate.

5º Claro, porque aquí sólo pagáis impuestos vosotros. La élite de superhombres trabajadores no-llorones, no como la inmensa mayoría de "parásitos de siempre", "llorones profesionales del pancartismo". Claro porque ellos consultan a su asesor (¡o asesores!) fiscal para eludir impuestos, indirectos o directos, ellos no pagan ningunos ¿eh?

¿Alguna vez te has planteado que la despersonalización, criminalización, ausencia de empatía y finalmente deshumanización que haces de los "llorones profesionales, pancarteros, parásitos y todas esas lindezas" tienen ciertas similitudes con otros colectivos que también deshumanizan a "sus rivales"?

¿Te das cuenta que esos llorones profesionales son hombres y mujeres con sus propias historias que tú no conoces y te debería dar verguenza juzgar? ¿Has visto o hablado con trabajadores o autónomos con hijos que han perdido absolutamente todo (empleo,empresa,casa,custodia,dignidad) y que una vez viven en la calle ya no se creen lo de "igualdad de oportunidades"?
¿Qué autoridad moral tienes tú sobre ellos? ¿El dinero? ¿El éxito? Te lo diré yo, NINGUNA.

De corazón te deseo que a pesar de esforzarte y poner todo tu empeño te salgan mal las cosas y un día te veas (involuntariamente como ellos) dentro de ese colectivo de "parásitos, llorones profesionales, pancarteros"

Evidentemente...

La subida de tipos fue una pata más, y el desencadenante. Es decir, se hubiese podido desactivar y se empeoró.

Pero el caso es que olvidarlo conveniente o calificar el recordar esto como teoría de la conspiración no ayuda precisamente a enterarnos de todo...

lo de no cambió nada es cuando menos discutible... en todo caso buena idea para un post.

Respecto a lo "no va a cambiar nada"... Lo veremos.

Si para bien o para mal, reconozco que depende. Las posibilidades están abiertas.

Yo tengo Euribor+0,25 y no pertenezco a ningún colectivo que citas. Simplemente es una hipoteca contratada cuando los tipos estaban más bajos que ahora (hace unos 3-4 años).

La Constitución no protege el derecho a la vivienda en propiedad, sólo especifica el derecho a una vivienda digna, que no implica que sea en propiedad.

Pues expresado así, si las cantidades lo permiten (es decir, si las deudas que tiene el banco pueden soportarse, es decir, no los hace quebrar) lo justo es que los accionistas paguen la mala gestión por la que han invertido y que los acreedores por ser irresponsables al conceder prestamos.

El problema es que ese dinero que prestaron los bancos no lo tenían y lo deben a otras entidades... Si cae el sistema financiero español puede que se hunda la economía europea. Solución: a pagar los contribuyentes españoles.

Estamos de acuerdo en el planteamiento pero discrepamos en la solución. En cualquier caso, lo que no puede ser es regalar el dinero a los bancos y a sus negligentes o dolosos directivos... Pero esto que no podía ser es lo que ha sido.

Lo mejor es que la mayor parte del puto estaba en las cajas de ahorro en cuyos consejos de admón. estaban representados los partidos mayoritarios y los sindicatos y a nadie le parecio mal nada de lo que claramente era insostenible.... Vamos a ver, si hasta hacía poco se prestaba a los sumo el 80% del precio/valor de la vivienda, ¿cómo se pudo pasar a prestar el 120% de un precio mucho mayor que su valor?

Soy de los que pienso que la Crisis no la provocó al subida de tipos. O sí, pero daba lo mismo. Me explico: la única forma de no caer en la Crisis es estar construyendo eternamente nuevos pisos, cada día más caros y trayendo más inmigrantes para construirlos y ocuparlos. O sea que para no caer en la crisis tendríamos que haber de casas la piel de toro y llegar a los 100 millones de habitantes; esto nos daría una o varias décadas de margen pero cuando inevitablemente se produjese el parón las consecuencias serían como las actuales pero con un paro del 70%.
Si, es verdad que había una forma de evitar la Crisis, y enfriando de forma pausada y controlada la gran burbuja, pero eso es algo que no hicieron las autoridades y no lo iban a hacer nunca.
Por todo ello, con todas las "patas" negativas que ha acarreado la crisis y a pesar de la enorme deuda pública y del colosal déficit el gran problema es el paro, no podías ser de otra forma y prácticamente no le veo solución. Esto ya algunos lo decíamos aquí en Rankia en los años 2003 y 2004.
Algunos solo ven la solución en una vuelta a la construcción de más pisos aunque para ello haya que demolerlos antes...
Esto solamente se solucionaría si surgiera un lider europeo (aquí es imposible) con dos dedos de frente y que propiciase una solución colectiva (pero también es casi imposible). Nos espera un futuro "argentino".

El New Deal no cambió realmente nada, al menos de forma permanente. Y aquí, en España, tampoco va a cambiar nada, al menos nada para bien.

oye... que todos los datos que he puesto son reales. No están ocultos. No hace falta más que tirar de hemerotecas.

Esto no tiene en absoluto nada de conspiración.

Respecto a la revolución o que todo va a cambiar?. De verdad ¿crees que no?. Yo te recomendaría que echases un vistazo a la historia y en particular a lo que supuso el "new deal", ("nuevo trato") para la sociedad.

Claro que va a cambiar todo, y va a ser más pronto que tarde. Simplemente ya no queda otro remedio.

Yo Mismo, no me digas que te has apuntado a la Teoría de la Conspiración. No me encaja contigo.

Y en cuanto a que "dejarán de existir las subastas como medio de recuperación de impagados", uff, suena un poco milenarista. ¿Algo así como que va a haber una revolución y todo va a cambiar?

Yo he dicho:

Por otra parte, medita qué quieres decir con tus comentarios sobre el suicidio: cuando una persona llega a la conclusión de que matarse es lo mejor que puede hacer hay algún problema. Debieramos ver qué ocurre y tratarlo con el debido respeto. Esa persona estaba desesperada y tomo una mala decisión.

Si no creemos que en España hay un problema con las deudas y que deberíamos solucionarlo entre todos lo más porbable es que los que más endeudados están, los bancos españoles, agoten el dinero que les quede depositado y los depositarios y accionistas nos quedemos sin nada. Repito: A los bancos hay que ayudarlos por simpatía sino por pragmatísmo para que no nos atrapen en su caída (en la Gran Depresión de 1929 cayeron más de 4.000 bancos en EE.UU. y no fue bueno para nadie). No la van a sufrir los altos directivos. Se sabe que algunos directivos tanto del BBVA como del Santander tiene grandes cantidades de capital fuera de la UE: , Expansión (22/5/12), Goirigolzarri mantendrá sus 52 millones de BBVA pese a presidir Bankia, El Confidencial (7/5/12)... Y vamos, si hay suicidios y otras acciones desesperadas (puedes ver, por ejemplo Un vecino salta al vacío en Burjassot cuando el juzgado iba a desahuciarle, Levante - El Mercantil Valenciano (26/10/12) porque se conculca un derecho constitucional:

Art. 47.: Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos. Constitución Españoloa de 1978

pero lo confundimos con la normalidad (que los deudores deben pagar y los acreedores cobrar debiera ser lo normal, lo habitual, lo que ocurriera PERO NO LO ES Y EN MUCHOS CASOS POR IMPOSIBILIDAD) no sé hasta dónde podremos llegar. Por último, todos sabemos que cada día ocurren miles o millones de desgracias graves a las que somos insensibles pero, tal vez, ignorarlas las aproxime a nosotros... Se te ha entendido mal, ¿por qué no eliges explicarte mejor en lugar de intentar justificar lo que hemos entendido mal? No se trata de ser correcto sino de distinguir el mal del bien. El mal es que la sociedad española sufre las consecuencias de los excesos que ha cometido, pero cometieron más excesos los poderosos y lo sufren más los débiles. El bien sería intentar solucionarlo de la forma más justa. La misma justicia merecen acreedor y deudor (la misma justicia, no el mismo tratamiento) sean grandes o pequeños y la muerte nos debería causar horror. Cuando ya nos causa indiferencia porque la hemos visto demasiadas veces no estamos mejor: estamos peor. Recuerdo que en los 80 cada día se daban noticias de víctimas de ETA, fueron tantas que oir que había dos, tres, cuatro asesinatos más cada día ya no nos conmovía. Eso no era bueno, eso era no darle la importancia que tenían esos asesinatos. No es lo mismo, claro que no es lo mismo (quien diga que se ha hecho una comparación tendrá que buscar la preposición como donde no está escrita, esta vez he sido cuidadoso). Pero insensibilizarse al sufrimiento ajeno es muestra de que la situación es tan mala que sólo con esa costra podemos seguir adelante. Y no es bueno llevar una costra para que nos proteja. Quien sea inteligente advertirá que la situación es muy delicada y que si se estropea un poco más puede ser trágica. Aún no hemos llegado a los niveles de Grecia: Camino hacia la depresión, Levante - El Mercantil Valenciano (29/10/12) pero hemos empezado a recorrer ese camino ¿alguien quiere seguirlo?. Pues es a donde nos lleva la inercia. O nos esforzamos para oponernos o en ese sentido iremos y no sabemos hasta dónde llegaremos.

a ver, hombre de dios...

nos ponemos en 2005... tipos al 2% durante varios años... dinero a espuertas y fondos inmobiliarios que se han pegado la espantada desde los mobiliarios de la punto.com.

se suben tipos... , se siguen subiendo tipos....
llegamos al 2007 donde tras DUPLICAR en dos años... peta el sistema. Pero ¿que ocurre?... Pues que como hay que hacer carry trade para salvar a la banca, se necesita un euro fuerte y por tanto que suban tipos... como parece que la gente aún aguanta... Pues se suben los tipos...
llegamos a 2008 y resulta que en verano... con el euribor al 5, a trichet, (otra vez para que no se le venga abajo el mercado de petróleo sube los tipos otra vez...).
Ahí todo petó... pero es que si no llega a petar se hubiesen subido los tipos otra vez y otra vez hasta que petase... Es así de simple.

De puro proceso es imposible que no hubiese un porcentaje elevado de damnificados, porque directamente se subió hasta que hubiese un porcentaje elevado de damnificados. (el 5,5 al que llegó el euribor no era un objetivo sino que si hubiese aguantado hubiese subido hasta que suba).

Y todo eso lo mezclas con que en tres años duplican el precio de la gasolina, de la electricidad, le metes impuestos a la gente, le abaratas el despido y le bajas el salario...

¡Y a estas alturas del partido seguimos diciendo no sé que de la gente!... es simple y llanamente acojonante.

Y todo este proceso de apretar y apretar... ¿hasta donde va a seguir?. Pues hasta el momento en que la gente diga basta. Y cuando la gente diga basta, aquí se ha acabado el cachondeo. En ese momento, más nos valdrá acreditar en que bando estamos... porque hay bandos (nos guste o no).

me refiero a que dejarán de existir las subastas como medio de recuperación de impagados.

Suscribo tus palabras, una por una.

Pero ya están los demagogos de turno campando a sus anchas, y lo que es peor, el Gobierno preparando una decisión "para evitar los desahucios". Me echo a temblar.

La seguridad jurídica es el elemento fundamental para que una economía funcione (ello significa que los bancos den préstamos y los propietarios pongan en el mercado de alquiler sus inmuebles), si nos la cargamos, los afectados somos 47 millones de españoles. Todos sin excepción. A cambio de que unos cuantos, muchos si se quiere, sigan viviendo del cuento.

Hay que añadir que la susodicha suicida vasca no se ha suicidado por haberse endeudado más de la cuenta en la compra de una vivienda lo que no es motivo de suicidio pues mucha gente es desahuciada y no anda suicidándose. Sin embargo no todo el mundo es desahuciado por haber avalado estúpidamente a un familiar. Ese sí que es un argumento importante para pegarse un tiro. Haber sido tan gilipollas de poner el propio patrimonio en manos de un tercero.