Sobre la opción entre sellos o dinero.

Me han enviado varios e-maies pidiendome una opinión sobre dicha opción, y como muchosde los afectados tienen un mar de dudas por los múltiples y a veces contradictorias opiniones vertidas en los foros, me siento obligado a hacer alguns aclaraciones en la esperanzade que puedan ser de utilidad a quienes actúen desde la buena fe.

En orimer lugar decir, que esa OPCION es un puro invento de los Administradores Concursales y del Sr. Magistrado nº. 6 pues dicha opción en absoluto se recoge en las estipulaciones de los contratos que formaban el negocio unitario CIT. Porel contrario, en la estipulación 2ª del CMV se dice en su párrafo I: "EL MANDANTE encrga a AFINSA, en este mismo acto y a través de este documento, y ésta asumo el encargo, la gestión de venta del lote de Valores Filatélicos anterior, en la fecha de .......EL MANDANTE PERCIBIRÁ, como consecuencia de la venta, la cantidad mínima de ...... Euros".

Por tanto, no es preciso ejercitar ninguna opción ni "niño muerto", puesto que el llamado MANDANTE LE ENCARGÓ A afinsa, QUIEN ACEPTÓ EL ENCARGO, DE vender los lotes de valores filatélicos, POR LO QUE EL INVERSOR/MANDANTE, ya ejercitó la opcion en la Clausula 2ª del CMV antes transcrita, opción qu era de vender los sellos y cobrar la suma de dinero comprometida en el mismo párrafo primero de esa Cláusula. Popr tanto, no se vé ni tiene justificación que los clientes tengan que optar de nuevo ahora, cuando ya optarn la otorgar EL MANDATO DE VENTA DE LOS SELLOS A AFINSA. eS EVIDENTE, POR TANTO, QUE TODOS LOS INVERSORES SÓLO PRETENDÍAN COBRAR LA SUMA DE DINERO FIGURADA EN ESA cLAUSULA 2ª. y todos los que firmaron esos contratos , todos absolutamente optaron por vendenr los sellos a través de la Mandataria (Afinsa) y PERCIBIR LA CANTIDAD DE DINERO QUE ERA LA CAUSA PERSEGUIDA PORLOS INVERSORES.

aDEMÁS, SI ALGUN CLIENTE HUBIERA PREFERIDO LOS SELLOS, tuvo oportunidad de pedir la entrega de los sellos que le había asignado Afinsa y su exclusión de la Lista de Acreedores (artº. 80 Ley Concursal) y NINGÚN CLIENTE EJERCIÓ TAL DERECHO DE SEPARACION, que se sepa. De forma que al no reclamar a los Administradores la entrega de los sellos, POR 2ª. VEZ OPTARON TODOS LOS CLIENTES POR COBRAR DINERO Y NO POR RECIBIR SELLOS, DE MANERA QUE no viene a cuento que esos administradores y su señoria pidan ahora a los clientes que OPTEN POR 3ª VEZ. aLGO PERSEGUIRÁN CON ESTA ACTUACIÓN, PUES NO CREO QUE SEAN
TONTOS.

pERO YA QUE SE PONEN PESADOS Y NOS PIDEN QUE POR 3ª VEZ OPTEMOS, DEJO EN EL AIRE ALGUNAS IDEAS:

PRIMERA: Si los clientes son coherentes, debieran optar - como optaron cuando firmaron los contratos y luego en el Concurso - por el DINERITO Y NO POR LOS SELLOS. Yo suelo ser coherente con mis propios actos, ahora bien, cada uno es muy libre dedar bandazops como los borrachos.

SEGUNDA: sI UN cLIENTE HUBIERA PEDIDO LOS SELLOS A LOS ADMINISTRADORES, ÉSTOS NO LE HABRÍAN INCLUÍDO EN LA lista de acreedores., y eso mismo pasará ahora: QUIEN OPTE POR PEDIR LA ENTREGA DE LA FILATELIA QUE LE ASIGNO AFINSA, será automaticamente eliminado de la lista de acreedores, es decir, será borrado , y no quedará de él huella ni rastro alguno, COMO SI NUNCA HUBIERA CELEBRADO UN CONTRATO CON AFINSA. Es decir, pasará a ser una persona completamente ajena al Concurso de Afinsa y a los afectados por la intervención y cierre judicial de esta empresa. ESTO PARECE CLARO , NO ?.

TERCERO: Siguiendo el hilo de la madeja, parece también claro e indudable que, LOS QUE RECLAMEN LA FILATELIA POR CONSIDERARSE ADQUIRENTE Y PROPIETARIOS DE LA MISMA, ya habrían conseguido el propósito con el que contrataron, a saber, adquirir unos determinados lotes de Valores Filatélicos poruna cantidad concreta de dinero, y esos significa:

1/ Que al no forman parte del Concurso, y puesto que la liquidación del patrimonio de Afinsa va a seguir adelante pues nada ha cambiado tras la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, QUIENES OPTEN POR LA FILATELIA NO VAN A PARTICIPAR EN EL REPARTO DE LA VENTA DE LOS ACTIVOS RESTANTES DE LA CONCURSADA (bienes inmuebles, obras de arte, monedas y piezas de metales preciosos, filatelia propiedad de Afinsa, sociedades filiales de Afinsa, posibles indemnizaciones del Estado a Afinsa o a sus aCREEDORES POR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS CAUSADOS POR LA INTERVENCIÓN, CIERRE, DISOLUCIÓN, LIQUIDACIÓN Y EXTINCIÓN DE LA EMPRESA), Y ADEMÁS, TAMPOCO TENDRÁN DERECHO ALGUNO A PERCIBIR EN LAS INDEMNIZACIONES económicas a los afectados, que pudieren imponerse en su día por Sentencia Penal firme, tanto a las peersonas que pudieren ser condenadas penalmente, como, en su caso, si se impusiere la responsabilidad civil subsidiaria por la actuación culposa y en algunas ocasiones dolosa (dolo eventual y delo de representación necesaria) con la que han obrado en este asunto numerosos Organismos , Autoridades y funcionarios públicos.

2/ Lo único que conservarán los acreedores que renuncien a esta condición y opten por recibir la filatelia, es el DERECHO DE CREDITO CONTRA AFINSA A SATISFACERLE LA SUMA ESTABLECIDA EN LA CITADA cLÁUSULA 2ª del CMV, derivado del MANDATO DE VENTA Y SI ÉSTE mANDATO NO PUDIERA REALIZARSE POR LA SUMA DE DINERO Y EN LA FECHA ESTIPULADAS EN DICHA cLÁUSULA, , en concepto de COMPROMISO DE RECOMPRA PUES aFINSA SE OBLIGABA A COMPRAR LOS SELLOS EN SU PRFOPIO NOMBRE SI NO LOGRABA VENDERLOS POR CUENTA DEL mANDANTE EN LA FECHA Y POR LA SUMA PACTADAS.

PERO COMO SE HA PRODUCIDO LA "IMPOSIBILIDAD SOBREVENIDA " DE QUE aFINSA PUEDA CUMPLIR EL mANDATO DE vENTA Y, EN SU DEFECTO, DAR CUMPLIMIENTO AL COMPROMISO DE RECOMPRA DE LOS SELLOS EN SU PFROPIO NOMBRE, TENDRÁ QUE RECLAMAR ESA CANTIDAD AL estado responsable de esa imposibilidad sobrevenida de que Afinsa cumpla o satisfaga los derechos de crédito de los afectados. Esta reclamación de responsabilidad del Estado está llena de obstáculos pues los Tribunales, cuando se trata de un asunto de tanta cuantía y que afecta al Estado y a los políticos que se han apoderado del Estado, se limitan a seguir el guión que les marcan desde el Gobierno a través de la Abogacía del Estado y La Fiscalía del respectivo Tribunal, y así se explica, en esta ausencia de Estado de Derecho, la cantidad de barrabasadas que se están viendo en las Sentencias y Resoluciones de todos los Tribunales a los que se ha llegado.

En cualquier caso, dicha responsabilidad del Estado SIEMPRE VAN A PODER RECLAMARLA también LOS AFECTADOS QUE NO PIDAN LA FILATELIA, ademas de que van a seguir en el concurso y en la via penal, y dwe que PUEDAN EN SU DIA , reclamar la responsabilidad del estado por cualquier otro concepto - que haberlos ahilos - distinto al del MANDATO DE VENTA O SUBSIDIARIO COMPROMISO DE RECOMPRA,, Y QUE PUEDAN RESULTAR DE ALGUNOS DE LOS PROCEDIMIENTOS EN CURSO O QUE SE INICIEN EN EL FUTURO , PORLAS VÍAS PENAL Y CIVIL. Son ideas generales que se irán decantando en el futuro, pero que pueden ser de gran utilidad para que las agrupaciones de afectados ejerciten con acierto esta opción (la tercera) que se nos obliga a ejercer.

3/

Con una aclaración, en apariencia, tan convincente como la tuya, no puede uno, por menos, que resistirse a precisar ciertas observaciones, que me parecen tan decisivas como determinantes.

Empiezo por el final de tus alegaciones:

... "dicha responsabilidad del Estado SIEMPRE VAN A PODER RECLAMARLA también LOS AFECTADOS QUE NO PIDAN LA FILATELIA" ...

Eso no te lo podrás creer ni tú harto de buen vino y por la siguiente razón, tan simple como certera:

... "si se llegara a determinar la responsabilidad patrimonial del Estado, es de suponer, por pura lógica, que la obligación del Estado, al haber sido declarado responsable consistirá, necesariamente, no en darnos el dinero reclamado, sin más, sino en hacerse cargo de cumplir con el contrato de re-compra que habíamos suscrito con la empresa que el mismo Estado eliminó y a la que por eso, deberá suplantar, ahora, en sus compromisos adquiridos con los antiguos clientes. Esto significa que el Estado nos tendría que pagar lo acordado en nuestro contrato con Afinsa, pero a cambio de que le entreguemos nuestros sellos comprados, tal como lo habríamos hecho con la empresa si esta siguiera activa y solvente ... debe quedar claro, pues, que el Estado nos daría nuestro dinero, solo a cambio de que le devolvamos nuestros sellos, tal y como habría hecho la propia Afinsa. No puede ser que solo cobremos dinero sin devolver la contrapartida correspondiente. Si el Estado nos paga no podremos quedarnos, además, conservando nuestros sellos ... quien se decida por entregar sus sellos a favor de la AACC, para cobrar ese 5%, habrá renunciado libremente al objeto de cambio que va a necesitar si, finalmente, se resuelve a nuestro favor la RPE contra el Estado" ...

También explicas, escribiendo:

... "los clientes ... ya optaron al otorgar EL MANDATO DE VENTA DE LOS SELLOS A AFINSA" ...

El otorgamiento definitivo del mandato final de venta, no se decidía, por el cliente, hasta el cumplimiento del contrato, en su fecha, exactamente. De igual modo, ningún cliente tuvo la posibilidad de ejercer esa opción de venta al vencer o expirar su contrato, puesto que la empresa fue intervenida con anterioridad y sus peticiones quedaron desestimadas por la AACC, posteriormente.

... "Si los clientes son coherentes, debieran optar - como optaron cuando firmaron los contratos" ...

Crasso error por parte tuya. Los clientes no se decantaron por ninguna opción definitiva al firmar esos contratos, puesto que disponían de la posibilidad de elegir hasta su vencimiento, si quedarse con su filatelia, finalmente, o ejercer su Derecho a pedir la venta de la misma a un tercero o, en su defecto, a su re-compra por la propia Afinsa.

... "SI ALGÚN CLIENTE HUBIERA PREFERIDO LOS SELLOS, tuvo oportunidad de pedir la entrega de los sellos que le había asignado Afinsa y su exclusión de la Lista de Acreedores ... y NINGÚN CLIENTE EJERCIÓ TAL DERECHO DE SEPARACION, que se sepa" ...

Pues sabes mal, porque hay constancia, más que sobrada, en algunos foros, de que, al menos, unos pocos así lo hicieron y tan solo sucedió que su petición nunca resultó ser atendida. Solamente fueron excluidos de la lista de acreedores, aquellos que no habían dejado sus sellos depositados en custodia y se les requirió la entrega o devolución de los mismos, a lo que estos se negaron.

... "no viene a cuento que esos administradores y su señoria pidan ahora a los clientes que OPTEN POR 3ª VEZ" ...

Es que no lo habían pedido ni una vez tan siquiera y únicamente a raíz de la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid en la que se anulaba la tesis financiera, es cuando no les ha quedado más remedio que admitir ese ofrecimiento, al declararse la actividad que ejercía la empresa, como mercantil.

... "Si los clientes son coherentes, debieran optar ... como optaron ... por el DINERITO Y NO POR LOS SELLOS" ...

Tal vez, pero seguro que no por un miserable 5% y las pocas migajas más que, a lo mejor, después, vengan y si es que vienen.

Para finalizar, te hago una pregunta:

¿No viene a significar lo mismo, esto ...

... "QUIENES OPTEN POR LA FILATELIA NO VAN A PARTICIPAR EN EL REPARTO DE ... posibles indemnizaciones del Estado a Afinsa o a sus ACREEDORES POR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS CAUSADOS POR LA INTERVENCIÓN, CIERRE, DISOLUCIÓN, LIQUIDACIÓN Y EXTINCIÓN DE LA EMPRESA), Y ADEMÁS, TAMPOCO TENDRÁN DERECHO ALGUNO A PERCIBIR EN LAS INDEMNIZACIONES económicas a los afectados, que pudieren imponerse en su día por Sentencia Penal firme ... si se impusiere la responsabilidad civil subsidiaria por la actuación culposa y en algunas ocasiones dolosa con la que han obrado en este asunto numerosos Organismos, Autoridades y funcionarios públicos" ...

... que ésto?

... "COMO SE HA PRODUCIDO LA "IMPOSIBILIDAD SOBREVENIDA " DE QUE AFINSA PUEDA CUMPLIR o satisfaga los derechos de crédito de los afectados o EL MANDATO DE VENTA Y, EN SU DEFECTO, DAR CUMPLIMIENTO AL COMPROMISO DE RE-COMPRA DE LOS SELLOS EN SU PROPIO NOMBRE, TENDRÁ QUE RECLAMAR ESA CANTIDAD AL estado responsable de esa imposibilidad sobrevenida de que Afinsa cumpla o satisfaga los derechos de crédito de los afectados. Esta reclamación de responsabilidad del Estado" ...

Parece existir una flagrante contradicción en tu planteamiento, porque en un caso, según tú, no se puede participar de las indemnizaciones correspondientes por la responsabilidad del Estado y en el otro caso indicas un claro Derecho a reclamar o a exigir la percepción de las mismas. ¿Sabes lo que yo pienso de ti, realmente? Que aquí el que no para de dar "bandazos" incoherentes, como los borrachos, eres tú únicamente.

Te contesto a la mayor de las cuestiones que dejas planteada: Si el que opte por lo sellos puede reclamar el cumplimiento del mandato de venta o, de no ser posible, el pago de la suma estipulada en contrato por "compromiso de recompra" devolviendo al Estado la filatelia en su poder, los que opten por el dinero, también pueden entregar la filatelia si ésta aún no ha sido vendida en subastas por los AA. CC, y si ya ha sido vendida por estos, la solución es bien sencilla: de la indemnización que se reclame al Estado se descontarían las cantidades recibidas por los acreedores en concepto de liquuidación de bienes de la concursada y si aún no se hubieran liquidado todos los bienes del Activo, EL ESTADO PAGADOR< SE SUBROGARÍA EN LA POSICIÓN Y DERECHOS QUE COMO ACREEDOR DE LA CONCURSADA TENIA EL CLIENTE que había optado por el dinero.
Te voy a decir una cosa de cajón con la que cualquier persona estará de acuerdo: EN UNA SITUACION DE CRISIS ECONOMICA PREVISIBLEMENTE MUY DURADERA COMO ES LA QUE TENEMOS ENCIMA, unido a la falta de liquidiez de la mayoría de familias y empresas, NUESTRO DINERO TIENE HOY DÍA MUCHO MÁSPODER ADQUISITIVO QUE EL QUE TENIA EN 2006, Y POR EL CONTRARIO, SI EN ESE AÑO LOS SELLOS PODÍAN VENDERSE EN EL MERCADO POR 100, EN EL MOMENTO ACTUAL DE CRISIS, FALTA DE LIQUIDEZ, Y CAÍDA DE LOS PRECIOS DE LOS ACTIVOS EN GENERAL , COMO MUCHO SE OBTENDRÍA EL 50% DE ESOS 100, ASÍ QUE, HAGAMOS CUENTAS Y CONTANDO CON LOS DEDOS SE VE QUE LO QUE INTERESA SOBRE TODO ES EL DINERO.
eS EVIDENTE QUE EN LA LIQUIDACIÓN DEL CONCURSO NO SE VA A SACAR AL CABO DE LOS AÑOS MÁS QUE UN 15% (CALCULO YO) DEL PRINCIPAL INVERTIDO, PERO OPTANDO POR SEGUIR EN LA LISTA DE ACREEDORES MANTENGO ABIERTAS TODAS LAS VÍAS DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL eSTADO QUE SON VARIAS EN TEORÍA, MIENTRAS QUE SI SE OPTA POR LOS SELLOS, TE LA JUEGAS TODA A LA CARTA DE EXIGIR LA RESPONSABILIDAD patrimonial del Estado por la imposibilidad sobrevenida de cumplimiento del compromiso de recompra, y ya sabemos cual es la carta que en este tema juega la Administración del PPSOE: LA EXCEPCION DE COSA JUZGADA (COMO MUY BIEN SABEN LOS DE mANOS lIMPIAS a los que los apóstatas que okupan el Estado ya les han dado esa medicina (pócima inmunda, diría yo).
Se trata no ya de sacar a medio plazo un 5 ó 10% máso menos , sino de MANTENER ABIERTAS Y EXPEDITAS TODAS LAS VIAS PARA ATACAR LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO RESPOPNSABLE, y en los próximos años pueden abrirse esas otras vías en las que ya no nos puedan poner objecciones u obstáculos, aunque no debemos perder de vista que España NO ES UN ESTADO DE DERECHO sino un ESTADO DE ARBITRARIEDAD, CORRUPCION GENERALIZADA y ausencia de seguridad juridica e independencia e imparcialidad judicial, y esto lo sabe cualquier tío de la gorra de cualquier pueblo perdido.

Lo que sí debe quedar claro es que: afinsa, forum y arte y naturaleza han sido disueltas y enterradas por el estado y no vale echar sólo la culpa a los banqueros, al Psoe que las mataron, sino también al PP que, habiendo prometido sacarnos del pozo, en lugar de ello nos ha enterrado vivos, demostrando así que no se trata de fulano ni mengano, ni del partido x o el y, SINO QUE ES EL SISTEMA EL QUE QUIERE MUERTAS A ESTAS EMPRESAS y por eso, es quijotesca la postura de directivos y ejecutivos de las empresas luchando por una resurección de los muertos. Eso sólo se produjo con el Lázaro y para de contar, y con los medios que había entonces, seguro que no estaba muerto sino sólo en estaDO DE SOCHK POR UN CÓLICO MISERERE.
y LA OTRA COSA QUE DEBE QUEDAR CLARA ES QUE AL SISTEMA LE INTERESA QUE LOS DIRECTIVOS SEAN JUZGADOS Y CONDENADOS, AUNQUE SEA A UNA PENA SIMBÓLICA, PERO ES QUIJOTESTO TAMBIÉN SOÑAR QUE SOBRESEAN LOS PROCEDIMIENTOS PENALES O SE DICTEN SENTENCIAS ABSOLUTORIAS. !que mas querriamos todos que eso ocurriera, pues entonces el Estado tendría que apoquinarnos la guita", pero esda breva no nos va a caer. Seguro.

Te contesto yendo al grano de algunas cosas interesantes que dices:

... "los que opten por el dinero, también pueden entregar la filatelia si ésta aún no ha sido vendida en subastas por los AA. CC, y si ya ha sido vendida por estos, la solución es bien sencilla: de la indemnización que se reclame al Estado se descontarían las cantidades recibidas por los acreedores en concepto de liquidación de bienes de la concursada" ...

En primer lugar, los que opten por el dinero, ya no van a poder entregar al Estado, nada, haya o no haya sido vendida esa filatelia, porque accedieron, libremente, a entregar su filatelia a la AACC, en aplicación del pacto de re-compra suscrito y para continuar en el Concurso de Acreedores. Permitieron, pues, la re-compra de sus sellos, solo que con la aplicación voluntaria de una quita consentida, sobre el importe íntegro acordado inicialmente con Afinsa. Esto es así, puesto que se conoce de un modo aproximado lo que se podría cobrar cuando finalice el Concurso y aunque no se determine una cantidad exacta, a priori.

En segundo lugar, si la filatelia ya hubiese sido liquidada o vendida, no será posible reclamar nada al Estado, ni con descuento ni sin descuento, por la sencilla razón de que la responsabilidad patrimonial del Estado (si se determina) tendrá que consistir, necesariamente, en retomar ese pacto de re-compra que se tenía con Afinsa y que esta no pudo cumplir. Es decir, el Estado sustituirá en sus compromisos o contratos, a la empresa que por su culpa dejó de existir.

Ahora bien, aquellos que quieran optar por recibir el dinero en lugar de sus sellos, ya habrán materializado su Derecho de re-compra, por una cantidad aceptada y convenida, con la AACC de la empresa y entregando su filatelia a cambio de ello. Es, pues, de sentido común, que no será posible ejecutar un nuevo pacto de re-compra con el Estado, si ya no se dispone de sellos una vez que se renunció a ellos. El Estado, aun asumiendo su responsabilidad, exigirá su contrapartida y no dará ningún dinero, sin más, a quien no deje, a cambio, los sellos. En vista de todo esto, lo más lógico y sensato será reclamar cuanto antes la restitución de la filatelia y si no se consiguiera obtener la responsabilidad patrimonial, dispondremos al menos de nuestros sellos, que sin lugar a dudas valen muchísimo más que ese miserable 5%.

Respecto a los demás argumentos que explicas, te diré que vuelves a errar completamente. No es cierto que exista una falta de liquidez como tú indicas, sino que por el contrario, lo que existen son inyecciones de liquidez por los Bancos Centrales, en abundancia. Otra cosa es que por el momento esa liquidez no circule debidamente hasta llegar a la economía real.

Sin embargo, se está produciendo una reflación e incluso una burbuja en muchos activos financieros y es solo cuestión de tiempo que llegue una enorme inflación de todos los activos, en general. Será entonces cuando el dinero no va a valer absolutamente nada, como medio fiduciario de cambio. Es en esos tiempos cuando lo único que adquiere valor son los bienes refugio como los sellos, los metales preciosos y el oro. De hecho, todos estos no han dejado de revalorizarse a largo plazo y desde hace mucho, como ocurre también con el arte. Sucede a menudo, igualmente, que a la gente le gusta opinar sobre cuestiones de economía y ahí es donde suelen patinar quienes no tienen en cuenta lo que explican y aconsejan los expertos.

No es mi propósito entrar en polémicas pues, si los afectados de los bienes tangibles carecemosde poder reivindicativo, es por la contraposición de intereses que desdeel momento cero existen entre los dirigentes de las empresas y los clientes expoliados.
Quiero poner punto y final a este rifirrafe de si sellos o dinero, con una sóla frase:

<< Hablando con el corazón aconsejo a los afectados que opten por seguir formando parte de la Lista de Acreedores, pero hablando con mí estómago, les aconsejo que que opten por cojer los sellos e irse fuera del Concurso y de la Lista de Acreedores >>.

Creo que con esto he dicho lo suficiente para el que sepa entender, y en cualquier caso de duda, deberán seguir el consejo de sus Abogados, que para eso les van a cobrar su dinerito.

¡¡¡ La mayor verguenza nacional e internacional de la casta política corrupta de España!!! Se sobreentiende que éstos sinverguenzas con la judicatura teledirigida cómplice total llevan su comisión por archivar o mirar al otro lado" Buscando chivos expiatorios ... ¡¡¡ Con razón los dos grandes partidos de ladrones, ,golfos y chorizos que teniendo mayoria absoluta, no han hecho nada por averiguar la verdad y exigir la devolución del dinero que se han llevado y quieren aún llevarse máscon la aquiescencia de los rábulas.

Las democracias falaces y de chichinabo como la que padecemos, son como las monedas !Que tienen dos caras, la que llaman izquierda o progresista, y derecha o conservadora) pero en realidad son LA MISMA MONEDA Y NINGUNA DE LAS DOS CARAS DELA MONEDA PUEDE EXISTIR SIN LA OTRA. Así pueden engañar a la ciudadanía haciendonos ver que existe una alternancia en el poder, y que nuestro voto vale. TODO UN CAMELO.

cON ELLO QUIERO DECIR, QUE NO DEBEMOS CREER LO DEL !POLI BUENO Y EL POLI MALO!, pues cuando uno de los dos partidos aestá en la oposición, actúa de poli bueno y pinta al del Gobierno como al !poli malo!.

Eso es lo que hizo con nosotros el PP cuando estaba en la oposición: Nos dijo que el poli malo era el PSOE y que cuando llegara al poder nos iba a solventar el problema político que nos había dejado sin nuestros ahoros y contratos. Y Cuando llegó al poder, aupados por nuestros votos y los de otros cándidos como nosotros, !sI TE HE VISTO NO ME ACUERDO!.

¿aLQUIEN HA NOTADO EL MÁS MÍNIMO CAMBIO DE ACTITUD EN EL pp ACTUAL Y EL pSOE DE ANTAÑO RESPECTO AL ROBO POLÍTICO DE NUESTROS AHORROS ? . no......, PORQUE AMBOS PARTIDOS HACE AÑOS QUE PACTARON QUE A NOSOTROS NI AGUA Y, A TAL FIN, CONTINUAMENTE NOS ESTÁN ECHANDO AL CUELLO A SUS CANCERBEROS FISCALES, ABOGADOS DEL eSTADO Y MAGISTRADOS, en muchos casos actuando delectivamente, como dictaminaría un Tribunal Internacional imparcial e independiente a quien pudieramos exponer libremente nuestros argumentos y pruebas.
Pero es ilusorio pedir perar a un Olmo pues, los mismos políticos que para salvar su trasero nos han metido en este embrollo SIN FIN,Y LOS mismos sujetos juridicos y judiciales que hacen de guardaespaldas legales de los dirigentes politicos, SON LOS MISMOS QUE HAN HUNDIDO NUESTRO PAIS Y LE HAN LLEVADO A LA RUINA MORAL Y ECONOMICA EN LA QUE SE ENCUENTRA, Y QUE SÓLO NUESTRA PERTENENCIA A LA cee Y LOS FONDOS Y AYUDAS FINANCIERAS QUE NOS LLEGAL DEL BCE Y DEL BEI, FONDOS AGRIGOLAS, SUVENCIONES A INFRAESTRUCTURAS y otros Bancos europeos, ES LO QUE IMPIDE QUE DE ESTE BARRIZAL SALGAMOS CON UNA GUERRA CIVIL. nada podemos esperar de esta dictadura con cara democrática y angelical. Suelen ser las peores dictaduras, pues dicen estar legitimadas por el voto de los ciudadanos a los que oprimen. Son lo que yo llamo !DICTADURAS DE ULTIMA GENERACION!

Tienes toda la razón, son todos unos sinvergüenzasssssssss. Resulta que a nosotros no nos quieren pagar porque no era un Banco.....Y con las preferentes de Nova Caixa Galicia, que.....no es un Banco o una Caja....Estas personas le van a sacar de sus ahorros un 40% o sobre 60%. Y eso que decian que si fuera una Caja o un Banco si pagaban......Mentirosos y Corruptos.
Saludos y suerte,