España
Lucanor. Me gusta como razonas los temas, pero creo que hay algo que estás obviando, y es que, los clientes que voluntariamente opten por vender su filatelia, o de otra forma dicho, que opten por la recompra de ésta, no tendrán posibilidad de reclamar las pérdidas sufridas, por que la venta, insisto, la realizaron voluntariamente y recibieron a cambio de su filatelia el precio que por ella le ofertaron.
Quiero aclarar que quienes opten por seguir en la Lista de Acreedores, están negando la mayor, es decir, están negando su condición de propietarios de la filatelía que nunca quisieron comprar ni compraron.
Están optando por mantener y conservar el derecho de crédito , de cuantia y fecha de vencimiento ciertos y estipulados en la cláusula 2ª. del Contrato llamado por Afinsa "Mandato de Venta".
Y en tercer lugar, están diciendo que ese derecho de crédito lo reclamarán,en la medida que no lo puedan cubrir los bienes de la empresa concursada, contra quienes han impedido el cobro del crédito, y por esa vía entraremos en la reclamación de la responsabilidad del Estado, pues todos los caminos conducen a Roma.
Me contestarás que existen Sentencias firmes de lo Contencioso y la famosa Sentencia (aún no firme) de la Audiencia de Madrid, y te contesto de antemano que esas Sentencias y quienes las han dictado, se han limitado a seguir el guión que les han marcado desde la Administración, prescindicneo de todo tipo de pruebas es decir, sin pruebas y sólo apoyados en la D.A. $ª que, a su vez sólo se apoyó en la mera literalidad de los CONTRATOS DE ADHESION cocinados , ELABORADOS Y PRPARADOS POR LAS EMPRESAS PARA........, Y DESDE LUEGO, se trata de sentencias prevaricadoras que de antemano han tratado de salvar al Estado Españolo de la responsabilidad patrimonial que automáticamente se habría derivado de haber manifestado esas Sentencias, lo que salta a la vista interpretando los contratos como un todo unitario: QUE SE TRATABA DE CONTRATOS EN LOS QUE LOS CLIENTES ENTREGABAN UNA CANTIDAD DE DINERO x, PARA RECIBIR AL CABO DE UN PLAZO DETERMINADO, una cantidad cierta y superior. Osea, los clientes sacrificaban el consumo y disponibilidad presente sobre su dinero, a cambio de recibir de las empresas una cantidad superior al cabo del plazo pactado. Yo no sé cómo se llama esa figura en tu pueblo, o cómo lo llaman en el pueblo de esos supuestos Magistrados (que de justicieros sólo tienen el hábito), que no hace al monje), pero en mi pueblo lo han llamado toda la vida prestar dinero o depositar dinero a plazo fijo.
SI REALMENTE FUERAMOS PROPIETARIOS DE LOS SELLOS, tendríamos que comérnoslos con patatas fritas en vez de DARNOS UNA OPCION ENTRE SELLOS O DINERO, entre jesus o barrabás.
Lo que también hay que aclarar es la situación de quienes pidan los sellos:
a) Al causar baja en la Lista de Acreedores pierden dentro del concurso cualquier derecho a recibir posteriores pagos que pudieran hacer los Administradores Concursales, procedentes de la liquidación de los inmuebles, diamantes, obras de arte, y otros bienes del Activo de las empresas concursadas.
b) En lo que respecta al ejercicio de reclamación de responsabilidad patrimonial del Estado por la intervención y cierre de la actividad de las empresas (sillegare a ser firme la tesis judicial de la compraventa o actividad comercializadora), los que ahora pidan la filatelia que les adjudicó la empresda, CONSERVAN EL DERECHO A RECLAMAR EL CUMPLIMIENTO DEL COMPROMISO DE RECOMPRA ESTIPULADO EN LOS CONTRATOS, PERO EL eSTADO:
- pODRÍA ALEGAR que esos clientes/inversores, al optar por los sellos, ya habrían obtenido lo que compraron, es decir, ya se habrían declarado satisfechos con la entrega de la filatelia, resultando INCONGRUENTE Y CONTRARIO A SUS PROPIOS ACTOS QUE, A POSTERIORI OPTARAN POR EL COBRO DEL DERECHO DE CREDITO POR EL QUE PUDIERON OPTAR EN EL CONCURSO Y PREFIRIERON LA FILATELIA AL DERECHO DE CREDITO.
-- Podría, sin duda, alegar el Estado, que quienes reclamean la responsabilidad patrimonial y previamente optaron por los sellos y por perder la condición de acreedores concursales, nada tienen que reclamar al Estado pues no podrían demostrar su legitimidad para reclamar, ni cuantificar los daños y perjuicios sufridos por la intervención, ya que, al no figurar en la Lista de Acreedores equivaldría a pderder todo derecho derivado de los contratos de compraventa.
Si hay clientes que admiten que compraron una filatelia y ésta les es entregada, ¿Qué derecho pueden tener a reclamar contra el Estado, y en qué concepto están legitimados para tal reclamación cuando ni siquiera figuran en la Lista de Acreedores ?. Sus contratos con la empresa QUEDARIAN SALDADOS Y FINIQUITADOS CON LA ENTREGA DE LOS SELLOS POR LOS QUE OPTEN EN EL cONCURSO.
sIMPLEMENTE TRATO DE PONER NEGRO SOBRE BLANCO PARA QUE LOS AFECTADOS PUEDAN DARSE CUENTA DE LOS RIESGOS QUE CORREN AL EJERCITAR LA OPCIÓN arbitrada por el Juez y los Adm. Concursales.
-- Incluso yendo con mala fe (cosa que yo presupo en el Estado Españolo), éste podría alegar frente a quienes reciban la filatelia que, "LOS SELLOS NO SE ENCUENTRAN EN PERFECTAS CONDICIONES DE CONSERVACION.
!dEMASIADOS RIESGOS PARA UN BODY, EN ESTA TIERRA DE BANDIDOS, SALTEADORES Y LADRONES LLAMADA eSPAÑA !.
El Estado Español y sus jueces podrán alegar lo que les venga en gana, a la hora de resolver una reclamación patrimonial, partiendo de la base fundamental de que los Españoles vivimos sometidos al imperio de la corrupción, en el más ámplio sentido de la palabra.
Por lo tanto, cualquier elucubración que nosotros podamos hacer sobre cual podría ser nuestra suerte, solo se quedará en eso, en una simple elucubración.
No obstante, he de decir que, suponiendo que la cosa corrupta no fuera tal, y haciendo un verdadero esfuerzo mental lograra auto-convencerme de que algún día se nos hará justicia, estoy totalmente seguro de que aquellos que soliciten la devolución de sus sellos tendrán derecho a ser indemnizados por el Estado.
El Estado ha sido el principal responsable de que nosotros, los clientes, no pudiéramos llevar a buen puerto nuestros contratos de recompra en las condiciones que pactamos con la empresa. El Estado no podrá decirnos que nuestros interés ya ha sido satisfecho tras la recuperación de los sellos, por que dichos contratos contaban con sus correspondientes cláusulas que no pudieron ver la luz debido a la manera en la que fueron intervenidas las empresas.
Claro que, estando en España, podemos esperar cualquier cosa.
... "Si hay clientes que admiten que compraron una filatelia y ésta les es entregada, ¿Qué derecho pueden tener a reclamar contra el Estado, y en qué concepto están legitimados para tal reclamación cuando ni siquiera figuran en la Lista de Acreedores? ...
El no querer figurar en la lista de acreedores supone una opción legítima, en tanto que lo que se ofrece en el procedimiento concursal a cada cliente, es percibir un importe indeterminado o incierto, en aplicación del contrato de re-compra que se había suscrito con Afinsa. Esto, incumple el contenido de ese pacto, en cuanto a que en dicho acuerdo se garantizaba la recuperación total del capital desembolsado junto a un porcentaje de plusvalía o revalorización, determinado, a cada cliente.
Aquí lo que se pretende es ofrecernos un cambio en las condiciones de re-compra, estipuladas, que quedan supeditadas a lo que resulte del proceso de liquidación de la Compañía. En tal caso y puesto que la empresa no ha quebrado por su devenir natural en el mercado, es algo obvio, que el Estado interventor y aniquilador, es plenamente responsable de ello. Siendo así y por eso mismo, deberá ser, necesariamente, el propio Estado el que tenga que sufragar las obligaciones inherentes al cumplimiento de esa re-compra que la empresa, por su culpa (del Estado), ya no está en condiciones de realizar.
... "Yo no sé cómo se llama esa figura en tu pueblo, o cómo lo llaman en el pueblo de esos supuestos Magistrados (que de justicieros sólo tienen el hábito), que no hace al monje), pero en mi pueblo lo han llamado toda la vida prestar dinero o depositar dinero a plazo fijo" ...
Pues, en otro pueblo (entre otros) que se llama Reino Unido y que forma parte de los pueblos más civilizados de Europa, esto se denomina operación mercantil de compra-venta de un bien tangible, con un pacto opcional de re-compra, contemplado para el cliente. ¿Qué te parece? Deberías indicar, también, cual es el nombre de tu famoso pueblo, en el que, según tú, todo parece discurrir de modo limpio, perfecto e inmaculado y así saldríamos todos de dudas. Tal vez solo hayas soñado que naciste en ese pueblo y de que existe, realmente.
Lucanor lo expone de una manera clara, real y sobre todo imparcial. Sin dejarse llevar por fantasías y sabiendo distinguir que una cosa es como es y otra cómo debería, o gustaría que fuera. Y es que la realidad es terca por mucho que algunos no quieran verla.
Enhorabuena Lucanor.
A Eduardo1, recordarle que fueron los mismos de Stanley Gibbons quienes en su momento desmintieron que ellos operasen de la misma forma que Afinsa. Será que ellos actúan en un país civilizado.
Lo que dijesen los de Stanley Gibbons es perfectamente comprensible si querían desvincularse y no verse señalados por un escándalo semejante al que aquí había sucedido. Lo que tú tienes que analizar, es la forma que tiene de operar esta Compañía, actualmente, a ver si no es similar, en todo, a como lo hacía en este país, Afinsa.
Por otra parte, no se discute de que Lucanor trate de ser imparcial y opine de buena fe hacia los afectados. Eso, no obstante, no quiere decir en absoluto que lo que explica sea acertado. No lo es, sobre todo, porque lo que él expone son, mayormente, sus propias opiniones y juicios de valor sobre lo que debería ser, en lugar de emitir razonamientos que se basen en el ordenamiento jurídico establecido y en la ley actual, vigente. Ha habido sentencias en el transcurso de estos años, que han dejado pronunciamientos claros y superado viejos conceptos, erróneos, al descubrirlos como incorrectos e inconsistentes. Hasta tal punto han sido contundentes, que ya es del todo inútil pretender atrincherarse de nuevo, volviendo una vez tras otra a lo mismo del pasado.
A partir de ahí, no obstante, podemos coincidir en que podrá pasar, dada la idiosincracia que hay en este país, un sinfín de desenlaces cualesquiera.
(Una última nota final: eso de que no es tu amigo Lucanor quien se pone aquí a fantasear y que él se ajusta a la realidad existente, debe ser tu nuevo chiste para hacernos pasar un rato gracioso a todos. Será porque es la "realidad" que los dos consideráis evidente. Dile a tu colega, si no, que se vaya a la Audiencia Provincial de Madrid y le diga a todos los jueces, que "en su pueblo se hace lo que hay que hacer", pero no lo que a ellos les gustaría que fuese. Puedes acompañarle tú también, de paso, si quieres y a ver lo que allí os dicen.)
Quisiera que de una vez manifiestes si en España existe o no un Estado de Derecho y una seguridad jurídica, pues hasta ahora los que defendeis a Cano and Cía como cancerberos domesticados (supongo que no a título gratuito, naturalmente), teneis dos varas demedir:
Cuando los Tribunales de lo Contencioso y la APMadrid, sin apoyarse en prueba alguna ni en hechos acreditados que lo soporten, manifiestan que las empresas realizaban una actividad comercializadora y los contratos eran compraventas guiándose sólo por los calificativos empleados por las empresas en sus contratos estándar, EN TONCES APLAUDÍS con las manos y las orejas A LA JUSTICIA española, PERO, POR EL CONTRARIO, CUANDO LOS jUZGADOS DE LO mERCANTIL DECLARAN EN cONCURSO nECESARIO Y SITUACIÓN DE ABSOLUTA INSOLVENCIA PATRIMONIAL, liquidan y disuelven las empresas y los Juzgados de lo Penal de la Audiencia Nacional abren diligencias previas a los responsables y dirigentes y luego las elevan a la categoría de sumario y se ve que tanto en la pieza de calificación de los concursos como en las causas criminales la Justicia española les va a poner a esos dirigentes "el culo colorado", ENTONCES DESPOTRICAIS Y GRITAIS QUE NO HAY ESTADO DE DERECHO, que es un atropello y una injusticia la cometida con vuestros jefes, etc.
! Existe o no existe Estado de Derecho, pero no se puede estar AL SOL QUE MAS CALIENTA NI REPICANDO LAS CAMPANAS Y EN LA PROCESION AL MISMO TIEMPO, NI SER COMO LAS VELETAS QUE GIRAN SEGÚN DE DONDE SOPLE EL VIENTO.!. yO LO DIGO CLARAMENTE, ESTE PAÍS ES UNA RUINA TOTAL, UN ABSOLUTO FRAUDE A LA CIUDADANIA Y LOS AHORRADORES. y LA justicia no es otra cosa que el largo tentáculo legal del poder político. ¿Podeis decirnos vuestra opinión de una forma unívoca y tajante ?.
No saqueis pecho los fieles y adoradores de Cano, Bribones y demás colegis pues SI HASTA AHORA EL ESTADO HA CAMINADO DE LA MANO DE LAS EMPRESAS ES PORQUE LE INTERESABA ELUDIR SU RESPONSABILIDAD, cosa que, a primera sangre, ha conseguido al declarar esos Tribunales a los que admiras que los contratos son compraventas, como también dicen que los sellos carecen de valor y salvo contadísimas excepciones, no se revalorizan y que la inversión en sellos sólo podría ser rentable a muy largo plazo, al tiempo que manifiesta que la actividad de las empresas era piramidal. Todo eso y algunas cosas más las dice el TS (Sala de lo Contencioso), es decir, que deja a las empresas a los pies de los caballos.
Pero que han conseguido los dirigentes de las empresas con esas Sentencias que sólo han beneficiado al Estado (y por eso y para eso las han dictado). NADA HA CAMBIADO PARA LAS EMPRESAS: hAN SIDO DISUELTAS Y SERÁN LIQUIDADAS DE FORMA IRREVERSIBLE; los concursos van a calificarse de culpables; y EN LA VIA PENAL, tarde o temprano recaerá sentencia firme condenaNDO A LOS JEFES DE LAS EMPRESAS DE TODOS O BUENA PARTE DE LOS DELITOS QUE SE LES ATRIBUYEN POR LA FISCALÍA (QUÉ MÁS QUISIÉRAMOS NOSOTROS, POR PURO UTILITARISMO, QUE SE SOBRESEYESEN LAS CAUSAS PENALES O RECAYESEN SENTENCIAS ABSOLUTORIAS).
Podeis estar orgullossos quienes trabajais lara los dirigentes de las empresas: NOS HABEIS CHAFADO LA OBTENCIÓN - A PRIMERA SANGRE - DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL POR FINANCIERAS, LO QUE HUBIERA SUPUESTO LA AUTOMÁTICA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL Mº. DE eCONOMIA, bANCO DE eSPAÑA, cnmv Y dg sEGUROS, PERO VOSOTROS, CREYENDO QUE LLEGANDO LOS PRIMEROS (CON EL ALIADO aUSBANC) Y LOGRANDO LA DECLARACIÓN DE COMPRAVENTAS, CREIAIS QUE LOGERARÍAIS TODOS LOS OBJETIVOS PLANEADOS, Y AL FINAL Q ¿qUÉ? : pUES QUE NOS HABEIS CAUSADO UN DAÑO INCALCULABLE A todos los afectados y a cambio, como he dicho antes, NO VAIS A CONSEGUIR NADA NI VOSOTROS NI AUSBANC NI MANOS LIMPIAS, nada de nada, pues mal que os pese a vosotros y a nosotros, continuarán los Concursos y las causas penales hasta el final que, previsiblemente, y gracias a la enorme cantidad de recursos que interpondrán las empresas con dinero QUE SIN DUDA ALGUNA HA SIDO OBTENIDO DE LOS CLIENTES, calculo otros 8 años hasta que acabe esta pesadilla. Nos habeis perjudicado gravemente a los afectados , A CAMBIO DE NADA PUES NADA VAIS A CONSEGUIR DEL PP NI DEL `PAPÁ. eSTA ES LA TRISTE REALIDAD.
POR ÚLTIMO QUIERO ACLARAR QUE LO ÚNICO QUE QUIERO , COMO SUPONGO QUE EL RESTO DE LOS AFECTADOS, ES RECUPERAR EL DINERO INVERTIDO CON LOS INTERESES CORRESPONDIENTES, como mandan los cánones, y para conseguir ese fin, todo me vale: Que se archiven las causas penales; que se condene a los responsables; que se les absuelva : que la responsabilidad patrimonial se reclame por la intervención de empresas mercantiles etc. TODO ME VALE, MIENTRAS QUE VOSOTROS SÓLO JUGAIS A UNA CARTA. qUE SE ABSUELVA A LOS JEFES, AHÍ ES NADA. ¿ pERO NO OS DAÍS CUENTA QUE los politicos necesitan derivar la responsabilidad hacia unos "cabezas de turco , que sólo pueden ser los Dirigentes de las empresas. "Alea jacta est" (la suerte está echada, el final está planificado por los políticos del PPSOE y de nada servirán los pataleos ni los recursos. Hablando de rábulas: !quiero ver si salvan a los directivos toda la pléyade de Abogados muy bien pagados que hacen recursos, demandas, y más recursos. Esos Abogados sí que van a salir forrados, y además, con nuestro dinero.
-" Existe o no existe Estado de Derecho, pero no se puede estar AL SOL QUE MAS CALIENTA NI REPICANDO LAS CAMPANAS Y EN LA PROCESION AL MISMO TIEMPO, NI SER COMO LAS VELETAS QUE GIRAN SEGÚN DE DONDE SOPLE EL VIENTO.!. yO LO DIGO CLARAMENTE, ESTE PAÍS ES UNA RUINA TOTAL, UN ABSOLUTO FRAUDE A LA CIUDADANIA Y LOS AHORRADORES. y LA justicia no es otra cosa que el largo tentáculo legal del poder político. ¿Podeis decirnos vuestra opinión de una forma unívoca y tajante ?"
Tu eres el primero que cuando una sentencia no te viene bien hablas de corrupcion, que sin pruebas... pero bien sacas pecho cuando sientes que te benefician,,
Dices:
-"Podeis estar orgullossos quienes trabajais lara los dirigentes de las empresas: NOS HABEIS CHAFADO LA OBTENCIÓN - A PRIMERA SANGRE - DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL POR FINANCIERAS, LO QUE HUBIERA SUPUESTO LA AUTOMÁTICA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL..."
" NO VAIS A CONSEGUIR NADA NI VOSOTROS NI AUSBANC NI MANOS LIMPIAS, nada de nada, pues mal que os pese a vosotros y a nosotros..."
Pues como dice el dicho: "o follamos todos o la puta al rio", asi de claro.
Veo que sabes todo lo que va a ocurrir, pero visto tus dotes de oraculo en otras ocasiones, me quedo mas tranquilo. Una cosa está muy clara, el estado no va a poner NI UN EURO.