Un gran éxito - Presentado el libro "El Saqueo de Afinsa" de Mila Hernan

Caramba Corsario, me sorprendes.

¿Ya has leído el libro? Pero qué velocidad la tuya, chico.

No me hace falta leerlo, he ido leyendo vuestras mentiras a traves del tiempo.

Que si habia dinero en caja.
Que si los sellos eran valiosos.
Que si con citisoluciones todo arreglado.
que si tal
que si cual
que si un convenio que cambiaba deudas por cromos
que si unas minas de nosequé
que si un "presunto" convenio desconocido
que si el juez dice que habeis intentado timarle con los "botos"
que si otro juez aparta por fraude procesal
que si unos "habales"
Y así podriamos hacer una larguísima lista

Pero es igual ya la conocemos todos, eso que he puesto y muchas más cosas, no me hace falta leer el resumen.

Por cierto, solo por curiosidad, cuantas páginas tiene el libro?
A que precio lo vendeis?

Me encanta que entres al trapo.

Eres tan predecible ...

Al trapo???...... para ti intentar mantener una conversación, aunque sea insulsa e inútil, es eso??

Claro, como tú insultas y se te responde con educación te sientes frustrado/a.

En lugar de intentar despistar el tema podias intentar dar alguna explicación, donde está el dinero, donde los "habales", pero claro cuando no hay respuestas es mejor soltar tinta de calamar.

Y sigo con la curiosidad del nº de páginas y el precio
Deberias entenderlo como una oportunidad para hacer publicidad del folletin, es lo que se hace para publicitar, no quereis venderlo? o es que no es ese el objetivo??

Me causa mucha extrañeza ños conceptos que utilizas de DEMANDA EN VIA PENAL.
Supongo que sabes bien que en vía penal se presentan QUERELLAS ATRIBUYENDO LA COMISIÓN DE DELITOS y con caracter accesorio a la acción penal se puede ejercitar acción civil. ¿De qué delito se piensa atribuir a funcionarios o Autoridades?.
MIRA, voy a hablar muy clarito: Cada día estoy más convencido de que toda la operación de la Intervención de estas empresas ESTUVO PACTADA ENTRE EL GOBIERNO Y LOS ALTOS RESPONSABLES DE LAS MISMAS VARIOS MESES ANTES DE LLEVARSE A CABO. ¿ y CUALES SON LOS TÉRMINOS EN QUE SE HABRIAN LLEVADO A CABO TALES ACUERDOS ?. eMPLEANDO LA LÓGICA, LA RAZÓN, Y TODOS LOS INDICIOS que concurren, la composición de lugar que me hago es la siguiente:
Las empresas estaban asustadas de la enorme cantidad de ahorro de los clientes que habian captado en los tres o cuatro años últimos, y la casi impsibilidad de poder cumplir los compromisos de pago de intereses y devolución de los capitales que tenían asumidas las empresas en los contratos, y ese es el motivo por el que barajaron la oportunidad de presentarse en Concurso de acreedores. En ese momento se estaba llevando a cabo las inspecciones de Hacienda (2003/2004) que destaparon la verdadera naturaleza del negocio financiero y piramidal al que se venían dedicando las empresas y que ya había visto el ICAC en 1990 y la DGTributos en 1996. Al verse descubiertos y precipitarse los acontenimientos, presionaron al Gobierno a negociar una salida favorable para las empresas y la Administración (inmolando a los 480.000 clientes, naturalmente). Amenazaron con presentarse de inmediatamente en Concurso y organizar un folón de padre y señor mío de los afectados en las calles. El acuerdo al que habrían llegado (la mascarada) habría sido el siguiente, a mi modo de ver, tal y como resulta del modo en que están aconteciendo las cosas):

Fase 1ª/ El Gobierno interviene las empresas (no sin antes esperar unos meses para dar tiempo a que retirasen su dinero ciertas personalidades y sujetos influyentes de la sociedad civil, que obtuvieron el pasaporte de salida con su dinero con los ahorros de los inadvertidos clientes que entraron justamente en los últimos nueve o diez meses).

Fase 2ª/ La cúpula dirigente, conforme a lo acordado, entra en la cárcel durante 3 semanas, para dar veracidad a la farsa ante la opinión pública, y al cabo de ese corto espacio de tiempo salen como héroes de la cárcel, a cambio de una fianza irrisoria y ganándose la credibilidad de los afectados cuando decían que habían sido víctimas de un atropello, lo mismo que siguen diciendo ahora, para seguir simulando la FARSA. eL gOBIERNO, LES HABRÍA GARANTIZADO EN ESOS ACUERDOS, QUE DE LA VIA PENAL EN LA AN NO RESULTARÍA CONDENA PENAL ALGUNA PARA ELLOS, ES DECIR. la vía penal sería una "vía muerta" que no conduce a ningun sitio, pues ya se encargarían algunos Jueces y algún Fiscal cuyos nombres todos conoce de vetar y hacer descarrilar las querellas de los Abogados de los afectados contra funcionarios o Autoridades del Estado y contra los directivos de las empresas. Me apuesto lo que sea que estas diligencias previas NUNCA LLEGARAN A UN JUICIO PUBLICO DONDE PUEDA DESCUBRIRSE TODA LA VERDAD DEL CASO, y únicamente seguirán en "stand bye" hasta que ocurra algo que esperan (cambio de Gobierno, Sentencia del Tribunal Supremo sobre las recursos de responsabilidad patrimonial u otro evento que se me escapa al conocimiento).

Fase 3ª/ En la vía de la responsabilidad patrimonial del Estado, el pacto habría abarcado dos tipos de acuerdos: A) Que las empresas no iban a interponer demanda civil ni de responsabilidad patrimonial contra el Estado Central. y B) Que harían fracasar las demandas de responsabilidad patrimonial de los Letrados de los afectados mediante la siguiente sutil maniobra: Las empresas, a través de alguna Asociación de afectados controlada por las empresas y de una Asociación de Consumidores y Usuarios que todo el mundo conoce por su afinidad con Afinsa. SERIAN LAS QUE PRESENTASEN LAS PRIMERAS RECLAMACIONES DE RESPONSABILIDAD ADMITIENDO DE ENTRADA LO QUE CONVIENE POR IGUAL AL ESTADO Y A LAS PROPIAS EMPRESAS, ES DECIR, que dichas empresas se dedicaban a comercializar filatelia comprándola y vendiéndola en los mercados, algo con lo que iba a estar plenamente conforme la Administración demandada, de modo que a la Audiencia no le quedaba en tales recursos otra opción que declarar que la actividad era lo que ambas partes (demandantes y demandada) estaban conformes , es decir, ACTIVIDAD DE COMERCIALIZACION. DEL RESTO, ES DECIR, DE EXTENDER O GENERALIZAR ESA SENTENCIA DE 5-FEBRERO-2010 A LOS mas de 450 RECURSOS RESTANTES, se HAN ENCARGADO EL ESTADO y, naturalmente, los SRES MAGISTRADOS DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - sECCIÓN 3ª BIS- DE LA an QUIENES, SIN DUDA SON CONSCIENTES O DEBIERAN SERLO, DE QUE HAN COMETIDO UNA PLURALIDAD DE PRESUNTOS DELITOS DE PREVARICACION POR LOS QUE, mas bien pronto que tarde, CAERA SOBRE ELLOS TODO EL PESO DE LA LEY EN EL MOMENTO PRECISO. aSÍ QUE, NO CANTEN VICTORIA LOS DUEÑOS DE LAS EMPRESAS Y LA ADMINISTRACION DEL ESTADO CON TAN PIRRICA VICTORIA EN LA AN, pues lo ganado arteramente, se ha de perder con deshonra, y repito, me río a mandíbula batiente de esas Sentencias iguales y PRESUNTAMENTE PREVARICADORAS, COMO SE DEMOSTRARÁ EN SU MOMENTO SIN QUE NADA NI NADIE LO IMPIDA.

Toda la información (del libro) que solicitas, la puedes encontrar en:

http://www.elsaqueodeafinsa.com/

De nada.

Puestos a teorizar, la imaginación no tiene límites. En sede judicial, sin embargo, la imaginación no cuenta y hay que aportar algo más que pura teoría o simples especulaciones.

La demanda en vía penal (creo que se llama así, yo no soy abogado) se va a plantear porque entendemos, a la luz del criterio de nuestros abogados, que se habrían dado (presuntamente) una serie de ilícitos penales protagonizados por determinado o determinados servidores públicos.

Comprenderás que no te revele la estrategia procesal que se piensa seguir ni la identidad de la persona o personas implicadas. Esa información saldrá a la luz a su debido tiempo.

Pero no te quepa ninguna duda, este es ya un proceso imparable.

ya me he tragado casi medio libro y te entran ganas de salir ha quemar algo me hierbe la sangre