España
Muy buena pregunta, Berrene. Sabiendo lo que saben y pudiendolo demostrar.........por qué no lo han denunciado antes con sus abogados?
¿por qué han esperado casi 5 años? o es que se han enterado ahora?
Por lo menos reconoces que no has leído el libro.
Un mínimo sentido común aconsejaría, antes de verter comentarios u opiniones relacionadas directa o indirectamente con su contenido, enterarse de su contenido para opinar con conocimiento de causa.
El libro es un trabajo de investigación concienzudo y los hechos que Mila relata se han venido produciendo durante estos cuatro años y medio y algunos de ellos, el más importante quizá de todos ellos, se ha producido hace unos meses, me estoy refiriendo a la sentencia de la sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional que dictamina la naturaleza mercantil de la actividad de Afinsa, la legitimidad de los contratos y que hace polvo las resoluciones del Juez Mercantil, dinamita las tesis de la fiscalía que justificaron la intervención, la actuación de los Administradores Concursales y yo diría más, supone admitir la improcedencia del propio Concurso de Acreedores.
Por no hablar de que desmonta y descalifica absolutamente la estrategia seguida hasta la fecha por la inmensa mayoría de bufetes de abogados que nos representan.
¿No tienen nada que decir nuestros abogados? ¿Ninguna explicación?¿Ninguna justificación? ¿Y ahora qué? Es esa pasividad manifiesta de nuestros abogados, ese ninguneo continuado, lo que nos motiva para buscar una representación jurídica dispuesta a ir a por todas.
A SS Sardinero:
El entusiasmo con el que los cachorros de las empresas hablais de la Santencia de la Sala 3 de lo Contencioso, no hace sino confirmar que se trata de un pacto entre el Gobierno y las empresas, al que se ha sumado esa Sala al manifestar su opinión - no fundada en pruebas ni en argumentos jurídicos (legislación y jurisprudencia)que la avalen. A Cano, Briones y sus añevines, al igual que el Gobierno, os ha dicho la Sala lo que queríais, pero cualquiera que sepa algo de Derecho debe conocer:
1º/ que los jueces competentes para calificar la actividad que realizaban las empresas y la naturaleza jurídica de los contratos es la JURISDICCION CIVIL A LA QUE PERTENECEN LOS jUZGADOS MERCANTILES Y A LA QUE NO PERTENECE LA SALA DE LO CONTENCIOSO, PUES LA ADMINISTRACION NO ERA PARTE CONTRATANTE.
2º/ LAS SENTENCIas dictadas como "cuestión prejudicial" por una jurisdicción no competente, en absoluto vinculan a los organos judiciales de la jurisdiccion competente por razón de la materia, EN ABSOLUTO VINCULAN A LOS JUECES COMPETENTES, es decir, la Sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo
SSardinero: no tengo nada que decir a tus cuatro primeros párrafos, pero vuelvo a hacer la pregunta para Mila y que hago extensiva a tí: ¿quienes son vuestros abogados? ¿cual ha sido la actuación que han llevado a cabo?, además se me ocurre pensar que podriamos hacer una derrama, un escote o lo que mejor resulte con el fin de comprar unos cuantos libros para regalarlos a los magistrados, fiscales de la AN y de los Juzgados Mercantiles de Afinsa y Forum, así como a los Responsables de los principales Partidos Políticos, y de los Principales Medios de Comunicación, sería una tarea didáctica que podría producir un buen resultado con el tiempo, un saludo
(continúa) para nada vincula a los Jueces de lo Mercantil.
3º/ La Sentencia de lo Contencioso NO ES FIRME PUES HA SIDO RECURRIDA POR BASTANTES GRUPOS DE AFECTADOS, DE MANERA QUE TENDRÁ QUE SER EL tRIBUNAL sUPREMO EL QUE ENTRE A CONOCER DEL FONDO DEL ASUNTO, cosa que no ha hecho la sentencia de la audiencia que se ha limitado a aplicar la sentencia dada para ausbanc (adicta a los propietarios de Afinsa) al resto de los 480 recursos.
4ª/ los Magistrados de la Audiencia Nacional, al dictar esas Sentencias, están incurriendo en una cadena de presuntos delitos de prevaricación. como se demostrará cuando llegue el momento en los próximos meses. Tan sólo falta un trámite para tener vía libre a la interposición de esa querella contra todos los Magistrados que componen esa Sala sentenciadora.
Así que, dile a tu jefe Sr. Cano que se deje de intoxicar a los afectados con falacias, pues a estas alturas, ya casi todos sabemos que la intervención fué pactada por las empresas con el Gobierno, que es un puro farol que os vais a querellar contra funcionarios y Autoridades del Estado - no hay razón para que lo hagais ahora y no hace cinco años, como hizo rapidamente el Sr. Rus Mateos, si tanto cacareais de que no había una ESTAFA FINANCIERO-PIRAMIDAL. todos sabemos que el mayor enemigo que tienen los afectados , además del propio Estado que no quiere asumir su responsabilidad y se está valiendo de todo tipo de ruindades en aras de ese propósito -, el mayor enemigo de los afectados - digo - SON LOS PROPIETARIOS Y ALTOS EJECUTIVOS DE LAS EMPRESAS. sI NO HUBIERA SIDO UN NEGOCIO FINANCIERO Y PIRAMIDAL, AL DÍA SIGUIENTE DE LA INTERVENCIÓN HABRÍAN IDO A LA VÍA JUDICIAL CONTRA EL eSTADO, USANDO TODA LA DOCUMENTACIÓN E INFORMACION RESERVADA QUE TIENEN EN SU PODER . ¿pORQUÉ NO LO HICIERON?. tespuesta: PORQUE TODO ES UNA FARSA PACTADA ENTRE EL ESTADO Y LAS PROPIAS EMPRESAS, YA QUE A AMBOS LES INTERESA DESHACERSE DE LAS RESPONSABILIDADES ECONOMICAS CON LOS AFECTADOS, LOS UNOS, LAS NACIDASD DE LOS CONTRATOS VALIDOS, y el estado, de la evidente responsabilidad patriminial en que ha incurrido.
Con tu Sentencia de la AN pronto vas a ver lo que se va a hacer. El que avisa no es traidor, y sí lo es el que constantemente emplea el engalo y la manipulación. Porqué va a creer la gente a quienes ya nos engañaron durante tantos años ?.
¿Cachorros de las empresas? ¿Contubernio y conspiración Estado-Empresas?
Anda y vete a hacer puñetas. No mereces cinco segundos de mi tiempo, oh gran macho alfa de la manada de lobos letrados.
En Rankia no hay un foro para la ciencia-ficción. Prueba en otra parte.
Lo que quieras preguntar a Mila pregúntaselo a ella directamente, no tengo ningún interés en servirte de lacayo ni de mensajero.
Cuando dices "vuestros abogados" incurres en un gran error, que supongo tiene su origen en el hecho de considerar del bando contrario a todos los que no comparten tus tesis.
Concretamente, Mila y yo estamos siendo representados por diferentes bufetes de abogados. Y en todo caso, quienes tienes que rendir cuentas de lo que hayan hecho o dejado de hacer son esos abogados.
No me pases a mí la pelota, yo soy solamente un ninguneado, chuleado, machacado, traicionado y maltratado cliente.
Pero hasta aquí llegamos. A todo puerco le llega su San Martin.
SS.Sardinero:
Respuestas concretas a las preguntas concretas, eso es lo que cabe pedir a los que ahablais en representación de las empresas. SI A MI ME HUBIERAN INTERVENIDO ILEGAL Y ARBITRARIAMENTE mi empresa- que es lo que nos están traándo de vender Forum y Afinsa - es obvio que mi respuesta habría sido inmediata: Querellas criminales y demandas civiles contra las Autoridades que en última instancia propiciaron y ordenaron tales intervenciones y cierres de las empresas (Autoridades gubernativas y Judiciales). ¿ Porqué las empresas se han dedicado a plañir, gimotear y predicar que eran solventes, EN VEZ DE AJERCITAR UNA BATERIA DE ACCIONES JUDICIALES CONTRA EL ESTADO Y LOS JUECES IMPLICADOS EN LA INTERVENCION ?. lA RESPUESTA ES OBVIA PARA CUALQUIERA, Y NO SE TRATA DE NINGUNA FANTASIA SINO DE LA PRUEBA DEL ALGODON.
otro hecho que demuestra el contubernio, más que plausible,entre Empresas-Administración, es que desde algún momento de las Inspecciones de Hacienda a lo largo de los años 2003, 2004 y primer trimestre de 2005, el Estado (a través de la Agencia Tributaria), conoció la situación de Forum y Afinsa que se describe en los Informes finales de esa Agencia y en las querellas de la Fiscalía, y sin embargo LA ADMINISTRACION CENTRAL PERMITIO QUE LAS EMPRESAS SIGUIERAN COGIENDO DINERITO FRESCO DE LOS INADVERTIDOS AHORRADORES Y LAS EMPRESAS SE DIERON BUENA PISITA EN COGER EN LOS DOS ULTIMOS AÑOS TODO EL DINERITO QUE PUDIERON DE LOS CLIENTES NUEVOS, con el PLENO CONOCIMIENTO Y CONSENTIMIENTO TACITO DE LA ADMINISTRACION. ¿cÓMO TENEMOS QUE CALIFICAR ESTOS HECHOS?. sE TRATA DE MI IMAGINACION O DE UN PACTO ENTRE LAS EMPRESAS Y EL ESTADO PARA COGER TODOEL DINERO QUE SE PUDIESE DE NUEVOS CLIENTES ( que es lo que realmente ocurrió en esos dos últimos años anteriores a la Intervención judicial) y a la vez, ganar un tiempo precioso para que pudieran salir de las empresas con su dinero muchas personalidades e instituciones influyentes que, sin duda, estaban como clientes de las empresas y a las que había que salvar. Una parte del dinero fresco de quienes entraron en los dos últimos años, sirvió para reembolsar sus depósitos a esas instituciones y personajes influyentes. LAS EMPRESAS SABE QUIENES FUERON LOS CLIENTES QUE RETIRARON INVERSIONES DE MÁS DE 100.000 EUROS (POR PONER UNA CIFRA) EN LOS DOS ULTIMOS AÑOS Y ¿ pORQUÉ NO HACE PÚBLICA ESA LISTA Y PROPORCIONA A LOS CLIENTES UNA PRUEBA PODEROSA PARA FORZAR DE UNA VEZ POR TODAS AL ESTADO A DEJARSE DE FALACIAS Y MENTIRAS Y HACER FRENTE A SU RESPONSABILIDAD. es tambien evidente que las empresas le guardan este secreto a la Administración Central, y... ¿a cambio de qué ?. QUE ES UN PACTO COMO UN CASTILLO , AUNQUE TÚ Y TODOS LOS QUE ESTAIS EN NÓMINA DE LAS EMPRESAS (COSA QUE NO CENSURO, PERO SÍ QUE NEGUEIS TAL CONDICION) NO QUERAIS ADMITIRLO, cosa lógica, pues en esta guerra de intereses que es el asunto de los bienes tangibles, TODOS VAN VESTIDOS CON PIEL DE CORDERO Y TODOS PRETENDEN BURLAR A LOS AFECTADOS Y DEJARLES SIN SU DINERO. ! eSTO ES TODO UNA COMEDIA, AUNQUE MÁS BIEN VA A ACABAR COMO UN DRAMA PUES HAY AUTORIDADES Y TOGADOS QUE HAN VULNERADO CONSCIENTEMENTE LAS LEYES Y LA CONSTITUCION Y ESO NO VA A QUEDAR IMPUNE PORQUE NOS JUGAMOS LA PROPIA EXISTENCIA Y SUBSISTENCIA DEL ESTADO DE DERECHO EN ESTE PAIS.