Un gran éxito - Presentado el libro "El Saqueo de Afinsa" de Mila Hernan

Evidencias la misma capacidad de diálogo que posee una tapia. Lo tuyo no son conversaciones, son una repetición machacona, aburrida, insulsa e inconsistente de los mantras de siempre, que no se sostienen de ninguna manera, pero que recitas como dogma con la fe del converso en tu cotidiana y esperpéntica liturgia

SS, al parecer no has leido el informe de los Fiscales, despues de leerlo no dá la impresión de que anden buscando nada, más bien parece que estan agobiados de tanto como tienen, y todo documentado, con documentos de verdad y presentado al Juez.

Sigues en las mismas y no respondes. De ser como dices ¿Cómo se justifica esta demora? Hace muchísimos meses en que ya no aparecen “novedades” ni filtraciones interesadas, como ya nos tenían acostumbrados. ¿Será que no encuentran nada? Dice el refrán que “Está el arte del barbero en sacar patilla de donde no hay pelo” Cierto, pero todo tiene un límite. Para milagros hay que acudir a otros “negociados”.

Siento contradecirte pero de las acusaciones iniciales no solo se sostienen casi todas, sino que los indicios de culñpabilidad le han parecido tan evidentes a dos de los Jueces que han decretado embargo preventivo.

Esa es una afirmación redundante. Al igual que la intervención, es una medida que trata de justificarse a sí misma, hay que “vestir al santo” como sea.

Pero te equivocas en atribuir el arraque "de todo" al proceso penal, eso será el final, donde se aclarará si hubo responsabilidad en la quiebra por parte de los exdirectivos, el arranque de todo es la insolvencia, nada más que la insolvencia del presunto negociete.

Incluye esta afirmación en tu Top Ten de paridas, ocurrencias y chorradas, No merece comentario alguno.

"Te recuerdo, tienes preguntas sin contestar en mensajes 50, 53 y 59. Y te añado una más, el gran misterio de Afinsa, porque el "Don" Albertiño puso en manos de Cano la mitad del negociete ??????? fué de forma altruista o a cambio de algo?."

Como pareces adolecer de ciertas dificultades de comprensión lectora, me permito reproducir algunas de mis respuestas: ”No me corresponde a mí explicar o justificar nada. Ni siquiera a los ex-gestores de las empresas. En nuestro ordenamiento jurídico, la carga de la prueba recae sobre la acusación ¿Recuerdas? Me barrunto que, de las acusaciones iniciales, algunas ya no se sostienen desde hace años y otras no hay por donde pillarlas y se ve que todavía andan buscando. ¿Qué andarán buscando que lleva casi cinco años sin aparecer?” “Yo soy un afectado, no me corresponde a mí entrar a defender la operativa de las empresas, ...” “Por cierto, la querella, demanda o como quiera que se llame, la vamos a presentar, no te quepa la menor duda. Los tiempos y las estrategias procesales las orientan nuestros abogados y no son de tu incumbencia.” ¿Quieres más respuestas? ¿O te lo pongo en verso para que te entre mejor?

JeJe, tú si que tienes dificultades de comprensión, y mira que hay ejemplos de casos más sencillos que desgraciadamente han tardado más tiempo en resolverse que el nuestro, pero eso parece exceder tus capacidad de comprensión.

Y quién te ha dicho a ti que el "paron informativo" es porque no encuentran nada??
El que no aparezcan "novedades" tiene su parte mala, y es la falta de detalles informativos pero, pero, pero es posible que sea "bueno", que sea porque han conseguido acabar con las filtraciones y eso demostraria una cierta seriedad en el Juzgado.

De todas formas...........para que quieres más "novedades"???
Si leyeses con algo de atención el informe de los fiscales basado en la documentación que incautaron, verias que con lo que hay.

Y como veo que te pierdes respondiendo lo que no se te ha preguntado te repto dos preguntitas, las puedes contestar en prosa, o no contestarlas como haces siempre que estas en tu derecho, faltaria más.

-Si la del folletin lo tiene todo tan claro y documentado....... porque no lo presenta en el juzgado en lugar de escribir la novelita para intentar sacar más dinero de los posibles compradores??????
-Y lo de Cano, a ver si explicais el motivo por el cual "Don"Albertiño le cedió la mitad del negociete y a cambio de qué.

Yo no he comprado el folletín milonguero (es decir, de Mila), porque ya me han estafado bastante, pero me gustaría conocer si en el mismo explica dónde fueron a parar los dineros de las cuotas de afectados que entregaron para ALA y nunca les llegó. Y si aclaran datos de la empresa inglesa de Alcalá de Henares, y de las minas de diamantes de Mendoza -Argentina- y, donde está el dinero que nos cobró afinsa por las estampitas, y... y...y...

Es muy fácil.

Moléstate en leer el libro y saca tus propias conclusiones.

Una sugerencia. Antes de lanzar expresiones insidiosas o acusaciones más o menos veladas, asegúrate de saber lo que dices. Te evitarás muchos problemas.

Recuerda:

“Yo soy un afectado, no me corresponde a mí entrar a defender la operativa de las empresas, ...”

A Sardinero :

Te creo o quiero creerte cuando afirmas y das tu palabra de que no estás en nómina ni a sueldo de los responsables de las empresas.
Por eso, y amistosamente te hago la siguiente sugerencia, por si estimas oportuno tenerla en cuenta: PARA EVITAR INTERPRETACIONES EQUIVOCAS SOBRE TU PERSONA, y puesto que dices no ganar nada defendiendo los intereses de las empresas, procura NO DAR LA SENSACION DE QUE JUSTAMENTE ESTAS DEFENDIENDO ESOS INTERESES, PUES, hasta ahora esa es la impresión que produces en los demás con tus escritos. aSÍ PUES, lo importante es saber donde esta cada cual y que es lo que nos interesa,pues sin disponer de esa brújula, sólo se darán "palos de ciego".

COMO DICE EL REFRÁN : "lA MUJER DEL CÉSAR DEBE SER HONESTA Y ADEMÁS, DEBE PARECERLO", y por eso te sugiero respetuosamente que procures no aparentar que defiendes a las empresas si esa no es tu intención, pues hasta ahora, induces al equívoco al parecer que las defiendes.

En cuanto al presumible "pacto" entre las empresas y la Administración :, lo apoyo en tres hechos muy significativos:

1º/ Los propietarios de las empresas intervenidas, en vez de ejercitar de inmediato una bateria de acciones judiciales contra el Estado, NO HAN EJERCITADO ACCION CIVIL NI PATRIMONIAL ALGUNA. eSTO HUELE A PACTO, PUES SINO, NO SE EXPLICA TANTA RESIGNACION EN QUIENES DICEN CON LA BOCA PEQUEÑA QUE HAN SIDO OBJETO DE UN BRUTAL ATROPELLO POR EL ESTADO. lOS ACTOS DESMIENTE SUS PALABRAS, O !PERRO LADRADOR , perro no mordedor!.

2º/ Recuerdo que al día siguiente de salir de la cárcel en libertad bajo fianza de unos miles de euros (cuando las presuntas estafas son de algunos miles de millones, ja, ja , ja), CANO SALIO EN "LOS DESAYUNOS DE tv 1" A HABLAR DEL ATROPELLO BLA, BLA, BLA. Si no hubiera pacto, nunca le hubieran dejado explayarse nada menos que en la televisión pública que controla el Gobierno. DA UN PESTAZO A PACTO Y MANIOBRA, QUE SE HUELE A LA LEGUA.

3º/ a pesar de que los Jueces de Instrucción y la Fiscalia tienen material suficiente para imputarles, si no todos, sí la mayoría de delitos de las querellas, no obstante NO QUIEREN ABRIR LA FASE DE JUICIO ORAL ANTE LA SALA DE LO PENAL DE LA AUDIENCIA NACIONAL, como si el Gobierno y los dueños de la empresa - de común acuerdo -, estuvieran esperando algo (que yo me sospecho cual es) para ARCHIVAR LAS DILIGENCIAS PENALES CONFORME AL PACTO INICIAL ENTRE ELLOS.

CREEME TÚ Y CREEDME LOS DEMÁS, QUE LOS INTERESES DE LOS ACREEDORES ESTÁN EN LAS ANTÍPODAS de los de las empresas, y mientras a éstas les interesa que las catalogen de empresas comercializadoras de sellos para así salir ilesas de la vía penal y desembarazarse de todos los compromisos económicos a que estaban obligadas por contrato con la clientela, A NOSOTROS NOS INTERESA (VISTA LA INSOLVENCIA - legal que no real , obviamente - DE LOS EJECUTIVOS Y PROPIETARIOS DE LAS EMPRESAS) que la actividad de las empresas y los contratos se califiquen cómo les corresponde, es decir, una actividad de captación de ahorro de los clientes mediante contratos de préstamo remunerado de dinero, o depósito irregular de dinero, Y , MUY POSIBLEMENTE, SI UNA ASOCIACION DE CONSUMIDORES - que es conocida por haber sido expulsada de la vía penal por fraude procesal al personarse como acusación y adoptar unas posturas semejantes a la defensa de los acusados-,los acreedores ya habrían obtenido Sentencias de la Sala de lo Contencioso-Administrativo condenando al Estado a afrontar su responsabilidad con los afectados. Siendo nuestros adversarios la Administración y las Empresas - que insisto, han pactado todo el simulacro de la intervención de las empresas quebradas, y la apertura de una vía penal que las empresas saben se acabarán archivando cuando llegue el momento que han convenido con el Gobierno -, NO SE PUEDE ACEPTAR NADA QUE NOS OFERTEN LAS EMPRESAS, PUES SOLO TRATAN DCE ELUDIR SUS RESPONSABILIDADES CIVILES Y penales e impedir que siga adelante las reclamaciones patrimoniales frente a la Administración con la que han pactado todo el paquete completo y para dejar de un aire a los clientes damnificados. SABEN QUE NO VAN A CUMPLIR NADA DE LO QUE OFERTEN Y SABEN QUE NINGUN BANCO LES VA A DAR UN AVAL QUE GARANTICE EEL CUMPLIMIENTO DE SUS OFERTAS, porque tienen agotado el crédito social y ya están amortizados socialmente.

Si crees que los antiguos propietarios de Afinsa están resignados es que no sabes de lo que hablas. Vives en otro planeta.

Las empresas, a ver si te enteras de una vez, como "seres" jurídicos que son, desde el 9 de mayo de 2006 no están en manos de sus legítimos propietarios. Es el administrador judicial primero (caso de Afinsa) y los administradores concursales después, bajo la tutela de la Justicia? y con una retahila de irregularidades que quita el hipo, quienes han venido manejando el timón que gobierna a la nave.

Creo que me equivoqué. Tu teoría no pertenece al género de la ciencia ficción, más bien se encuadra y materializa en el terreno de lo fantástico.

SS dice:

Recuerda: “Yo soy un afectado, no me corresponde a mí entrar a defender la operativa de las empresas, ...”

Pues te aseguro que no lo parece.....

Si crees que los antiguos propietarios de Afinsa están resignados es que no sabes de lo que hablas. Vives en otro planeta. Las empresas, a ver si te enteras de una vez, como "seres" jurídicos que son, desde el 9 de mayo de 2006 no están en manos de sus legítimos propietarios.

Ves lo que te decía, JaJa, pues si eso no es defender a las "pseudoempresas".... que es? Como siempre te traiciona el subconsciente, para poder afirmar eso de que los "antiguos propietarios de Afinsa" no estan resignados hay que conocerles muy bien o como minimo tener un estrecho contacto con ellos para conocer esa información tan íntima. Por cierto las "pseudoempresas" ya no son tal cosa, quebraron y estan en concurso, ya no son lo que eran. pero vamos que la defensa de las empresas te ha quedado niquelada sobre todo para no ser "correspondencia" tuya.