Un gran éxito - Presentado el libro "El Saqueo de Afinsa" de Mila Hernan

Disculpen si me entrometo; yo no tengo nada que ver con el desastre de Afinsa-Forum, pero hace tiempo que sigo el desarrollo de los hechos, he leído informes y escuchado a los afectados. No pretendo demostrar ni dar nada por sentado, sólo exponer las reflexiones que me ha inspirado este penoso asunto. Intentaré ser breve:

1- No soy quién para decir si la actividad de Afinsa era financiera o mercantil; lo que sí me parece claro es que se trataba de un fraude. Fui coleccionista de sellos durante muchos años y por eso sé que son muy pocos los ejemplares susceptibles de revalorizarse, y eso eligiendo bien el momento para subastarlos. En fin, tal como yo lo veo Afinsa era una estafa, y si se mantuvo en pie durante tantos años fue porque se trataba de una estafa muy bien construida y mantenida.
Es como si yo tengo un objeto (un peine por ejemplo) y digo que vale 100€... y que además sé que ese peine se va a revalorizar periódicamente; por tanto convenzo a un primer cliente para que me compre ese peine por 102€ y le doy un contrato de venta por ese precio y, además, un contrato de rcompra a plazo de 1 año por 109€. Una vez que recibo los primeros 100€, me compro 100 peines más (en realidad me cuestan 0,50€); incluso si no vendiera ninguno más, podría ir pagando los intereses del primer peine con el propio dinero del cliente que me lo compró xD Pero las cosas me van bien y voy vendiendo todos los peines por 200 veces su valor; de hecho nada me impide vender un peine a varios clientes puesto que la custodia del bien tangible (el peine) la tengo yo y soy yo quien garantiza los precios inflados de compra y venta, así que pronto estoy montado en el dólar, me sobra la pasta para invertir en otros negocios, comprar todos los peines que me pidan y, además, vivir como un maharajá. Mientras haya demanda de peines el negocio va sobre ruedas, sobre todo porque no hay competencia ( a nadie más se le ocurre la loca idea de que un peine de pasta cueste 102€)y ninguna operación sale del restringido círculo de mi empresa. Pero si todos los clientes me devolvieran sus peines y reclamaran su dinero, lo más probable es que no tuviera para pagarles más de un 15% o 20% de su invérsión.
Bueno, es como yo lo veo, no sé si se me escapa algo.

2- Creo que el agujero patrimonial de Afinsa es algo inferior a 2000 millones. Por tanto su cifra de negocios debía andar por ese rango, 2000 o 3000 millones sería todo el capital captado con la excusa de los sellos. Piensen un poco... ¿inquietaría eso al Banco de Santander tanto como para armar un complot político-financiero como el que revela el libro de Mila Hernán?
Para el santander, 3000 millones es calderilla. Debe de ser el importe de las provisiones contra la morosidad en un año. O la mitad de una colocación de preferentes...

En fin, no quiero ofender a nadie, sólo mostrar mi modesto punto de vista. Gracias.

Nada que disculpar Abdelkrim, este es un foro público y cualquiera puede opinar, y más si tiene conocimiento de filatelia.

Lo que tu comentas son las conclusiones a las que hemos llegado la mayoria, incluso hay un largo documento elaborado por unos ex-empleados con conciencia explicando todo el proceso de la "presunta" estafa, titulado "Evitemos la segunda estafa" http://usuarios.multimania.es/afinsadocs/jfy.pdf
Ellos ponen más o menos el mismo ejemplo que tu has ilustrado con un peine usando una guitarra de Elvis.

Respecto a lo de los bancos hace mucho que puse datos de algunas cajas de ahorros de las más pequeñas, de sus balances, y de las cantidades que tenian captadas como depósitos, y creo recordar que ninguna bajaba de los 40.000 millones, y si hablamos de monstruos como SCH o BBVA las cantidades eran mareantes, es evidente que los 5.000 millones "presuntamente" estafados entre Forum y Afinsa, para las entidades financieras no es que no sean relevantes, es que son totalmente insignificantes.

Por tanto la contrucción de teorias conspiranoicas basadas en ese supuesto se caen por si mismas.

El problema no es que haya afectados que crean ya en esas cosas, alguno quedará seguro, pero no van más allá de unos centenares dentro de un colectivo de unos 450.000. El problema es que hay una caterva de fieles empleados, amigos, familiares y demas, los afinseros, termino acuñado por uno de ellos, que se dedican a intentar entorpecer el proceso de todas las maneras posibles, y como su abogado fué apartado por el Juez de la causa penal por defender los intereses de los imputados y no el de los afectados, ahora han inventado una operación con un sindicato de ultraderecha.

Pero, pero, pero, siempre acaban traicionados por su subcansciente y acaban diciendo curiosas incongruencias, por ejemplo sostienen por un lado esa teoria ilógica de la intervención a petición de los banqueros por que les estaban pisando el negocio, JeJe.

Si les preguntas porque les molestaban a los bancos dicen que es porque les estaban haciendo la competencia, lo cual es como reconocer que su actividad era financiera (aparte de que ellos la vendian como una inversión y de que en los contratos se usaban terminos financieros).
Y en cambio si les preguntas por la naturaleza del negocio dicen que no era financiero, ????....... entonces porque le molestaba segun ellos a los bancos? porque les hacian la competencia?.

Pero vamos que de sellos ya hace tiempo que ni se habla, hace mucho que quedo claro que no tiene valor, incluso ellos renunciaron a seguir dando la tabarra en ese terreno.

Dice "SS" :

Una cosa es destacable. Rigor, profusión de datos y nada de fabulaciones. Todo muy documentado con citas concretas, fácilmente comprobables. Cuesta creer que a la vista de esas evidencias y de toda esa información que nada tiene de secreta, pues estaba ahí, al alcance de cualquiera, los bufetes de abogados que nos representan a los afectados no se hayan movilizado y hayan emprendido acciones jurídicas contundentes.

Muy bien, muy bien, y si es todo tan claro porque en lugar de escribir un folletin no han escrito una querella y la han presentado ante un Juez ????? Los Fiscales si que escribieron un buen informe con algunso de los documentos que tenian y ellos si que lo han presentado al Juez. Esa es la diferencia entre la verdad y la mentira, que esta última solo sirve para escribir novelitas no querellas.

Debo confesar que a pesar de que tu teoría podria ser factible, pues a simple vista no se puede negar con evidencias nada de lo que dices, a mi personalmente no me parece que sea la más plausible.

PERO SI QUE HAY UNA COSA QUE POR LOGICA DEBE SER CIERTA.
El conocimiento por parte de los anteriores directivos de los nombres de los personajes que retiraron el dinero "precavidamente" antes del desastre.

Sabemos por testimonios vertidos en este foro, que los simples afectados no consiguieron retirar el dinero en los meses previos a la intervención.
Por lo tanto los que retiraron el dinero no debian ser unos cualquieras, la operación debió ser autorizada por los ex-directivos, ademas sabemos que eran cantidades llamativas, por tanto seguro que por las cantidades, por los nombres, y por haberlo autorizado personalmente ellos conocen, saben quienes eran

Desconozco lo que ocurrió (si es que ocurrió algo) en Forum.

En Afinsa NADIE resolvió sus contratos ni pudo vender sus lotes filatélicos antes del vencimiento que tenía pactado. Ésta era una posibilidad que no se contemplaba en los condicionados.

Si alguien dice lo contrario MIENTE.

Pero, ahora que caigo, ... ¿Qué tiene que ver este asunto con la publicación del libro "El Saqueo de Afinsa"?

Ya hace tiempo que no entro en este foro. ¿Razones?. Poco se puede decir que no esté ya dicho.. Pero el hilo que ha iniciado Abdelkrim me obliga a romper mi silencio. Diré muy poco.

---1.- Totalmente de acuerdo con este forero: Abdelkrim. Todo lo que dice lo suscribo desde la primera a la última letra. Gracias por tu opinión sincera, sin ser "estafado" en el escándalo, y mi felicitación por no "haber picado", tu, que sabías del tema filetélico. ¿Que porqué hablo de estafa?... Hombre, si me daban en garantia un sello que decían valía 100, y solo valía O`10 (algo más que relatado y probado, porque si fuera cierto el valor asignado ESTARIAMOS TODOS BAILANDO, CUANDO LOS ADMINISTRADORES CONCURSALES, Y MAS Y MAS, HABLAN DE QUE NADIE QUIERE LAS ESTAMPITAS) ¿Como tenemos que llamar a eso?. Para mi derecho de libre expresión solo una cosa: ESTAFA PURA Y DURA.

2.- Me sumo también, como siempre, al criterio que te presenta CORSARIO. Acertadísimo.- Admiro a ese colectivo reducido de defensores de los imputados. Pueden estar ejerciendo su derecho, y aplaudiendo cuanto quieran las "operaciones" de AFINSA y sus engañosos "convenios", gracias a Dios rechazados. Lo único cierto, para mí, es que me veo anciano, en la más absoluta ruina, y pagando con la peor resignación mi desgraciada insensatez al ver operado con esa empresa pese a su aparente solvencia.

3.- Al libro que cita Adbelkrin, de cuyo libro y autor no quiero acordarme, NI ME MOLESTO EN CITARLO. Ni lo compro, ni lo leo ni lo comento. Y ello, aunque... "Manos limpias" (¿-?) propague a bombo y platillo sus excelencias.

4.- Nunca entré en el dilema si "son galgos o podencos" (mercantil o financiero el robo); ni tampoco si todo fue un complot político-financiero. Me importa un bledo cuando el fin no sea "cobrar"... ¡Todo puede ser!. Pero será la justicia --si le dá la gana hacerlo-- quien nos diga toda esa trama mafiosa como la aprecia, por supuesto con larga actividad e historia con la connivencia de nuestro estado de derecho, diga este lo que diga.

---En definitiva: La ruina que padezco hoy se debe, en primer lugar, a decisión mía poco meditada e insensate. Y después a una empresa, de la que comieron muchos dueños,directivos y colaboradores, y siguen comiendo, programada y diseñada para la caza de incautos que jamás vieron su aspecto piramidal.

Saludos cordiales a los hombres de buena voluntad.

Lo he dicho muchas veces. Opiniones, al igual que narices, todos tenemos una.

Sin embargo, el libro "El Saqueo de Afinsa" denuncia tal cantidad de irregularidades, demostradas, documentadas e imposibles de esconder o camuflar, que en algunas de ellas (o muchas, vete tú a saber) los abogados de "Manos Limpias" entienden que se da presuntamente la figura de "ilícito penal" y entienden que hay base suficiente como para emprender acciones legales en esa línea.

Ya veremos a quién acaban dando la razón los tribunales, no puedo evitar hacer la reflexión de que los artículos del magistrado Navarro Sanchís evidencian "cosillas" de las que alguien deberá responder.

Al tiempo.

Sigo con lo de las opiniones.

Lo que alguien, desde la fiscalía y el juzgado que ordenó la intervención/paralización de las empresas y sus terribles consecuencias, debe hacer de una puñetera vez es:

- Cerrar la instrucción, y si concluyen que se dan "ilícitos penales", con las pruebas necesarias y todo lo que debe acompañar un proceso de este tipo, seguir adelante hasta llegar a juicio.

- Si no puede demostrar o probar esas acusaciones, archivar el asunto. Restituyendo o reparando los perjuicios ocasionados, por supuesto.

Ése y no otro es el escenario al que estamos abocados y al que habrá que llegar tarde o temprano, que ya vamos para cinco años y no se entiende que el proceso penal esté todavía como está. Por lo menos yo no lo entiendo. ¿A qué esperan? ¿No eran tan contundentes las pruebas, no era tan flagrante el delito, no era tal su enormidad que llevó a adoptar cautelarmente la excepcional medida de intervenir y destruir las empresas? ¿No se supone que, la Justicia, antes de adoptar medidas drásticas, dañinas e irreversibles, debía tener en su poder sólidas, contundentes y demostrables razones?

A la luz de lo que hemos vivido, nada -a mi entender- justifica que tras casi CINCO años el proceso penal esté todavía como está.

Porque no olvidemos que de ahí arranca todo, eso es lo primero que debiera haberse resuelto y resulta que las empresas están derruidas, en fase de liquidación, y el proceso judicial que las ha llevado a esta situación todavía está "verde".

Bonito panorama.