Acceder

No decían que el Santander iba a quebrar

66 respuestas
No decían que el Santander iba a quebrar
No decían que el Santander iba a quebrar
Página
6 / 9
#41

Re: No decían que el Santander iba a quebrar

Primero... creo que lo de los analisis, no son monotematicos es algo que no es muy apropiado. O por lo menos no para los que explican el problema que tenemos con santander... (lo he expresado bien, el problema que tenemos con santander).

Por que que yo sepa, he analizado por que han empeorado de forma dramatica sus ratios en 2008 y porque han subido de forma espectacular sus ratios en 2009.

Que yo sepa, he explicado sus manejos contables, (los que permiten valorar por encima sus participaciones y activos), lo cual hace que la foto sea ideal....

etc... O sea que yo particularmente me he dedicado a hacer los post para explicar lo que tratan de esconder las noticias positivas, lo cual indica que no las he obviado. Si he obviado algunas son las negativas.

Respecto a lo del supuesto monotema, tampoco sería una obsesión si como tu bien dices durante tres años no estuviesemos haciendo todo lo posible por salvar a un determinado tipo de banca, con unos costes de los que no se suele hablar.

El hecho de que llevemos tres años diciendo una cosa, lo contrasto diciendo que llevamos tres años cambiando las normas al antojo de una entidad en detrimento del resto de las personas, (a saber; nosotros), para mantener algo que tiene problemas...

https://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/426445-riesgo-sistemico-demasiado-grandes-para-caer-para-ser-salvados

Por lo tanto, no quieras ver que me apetece que caiga... ¡Lo que no quiero es seguir salvandolo!. Por que nos cuesta y mucho... ¡como he puesto tantas veces!.

¿Santander?.. ¡Pues es el máximo exponente de esta situacion en España!

Y respecto a quien compra en Santander, tambien lo he explicado numerosas veces...

Están comprando, como tu bien dices los fondos de inversión foraneos, que se supone que saben lo que compran, pero el caso es que cuando analizas las compras que han hecho, te encuentras con situaciones que son de auténtico desproposito... Amadeus, Zinkia, Gamesa, Iberdrola Renovables... en las dos primeras ya hice los analisis, y en las demas estoy en ellos... y son un autentico desproposito... que ya se esta demostrando...

#42

Re: No decían que el Santander iba a quebrar

El problema no es la burbuja inmobiliaria. el problema es mucho más amplio y se está escondiendo en la burbuja inmobiliaria. Sacando las cuentas de las empresas y mirando encuentras problemas mucho mayores que la burbuja inmobiliaria a patadas...

lo que pasa es que esta escondido....

#43

Re: No decían que el Santander iba a quebrar

Dime cualquier argumento de los post que he puesto... (son del pasado), que con el tiempo no valga....

solo uno...

#44

Re: No decían que el Santander iba a quebrar

Pues eso tiene tres lecturas:
A. Aprovechar para darles bien "pal pelo" o incluso demandarles como dice alguno del foro. Aunque te advierto que estoy con Yo mismo.
B. Plantearte: si son los primeros del ranking... cómo estará el resto.
C. Pensar que igual el ranking esta un tanto maquillado para tratar de dirigir la confianza hacia determinados paises, no olvidemos que se está especulando con que el FMI tenga que intervenir en España.
Un saludo

#45

Re: No decían que el Santander iba a quebrar

Coe51z, tú que pareces una persona con sentido común que opinas de los post de Yo mismo. Realmente alguien puede creer que el Santander quebró?

#46

Re: No decían que el Santander iba a quebrar

Las ayudas a la banca se han de separar en dos grupos
A.las de una cantidad sin precedentes en todos los países del mundo mediante avales y prestamos blandos de los bancos centrales. Este tipo de dinero ha inundado el mundo, cualquier banco de cualquier país ha tenido acceso a ellas, algunas han ido bien a la economía y otras solo se ha beneficiado el banco receptor; en este grupo poco hay que decir la banca a nivel mundial se ha beneficiado sin excepción, no hay que resaltar a nadie, no ha sido nada individual de bancos o países, ha sido una ayuda unánime a la banca.
B.Infinidad de bancos en quiebra en el mundo, mas de 500 en EEUU, nacionalizaciones innumerables. Royal Bank, el solito se lleva 200.000 millones, ING 10.000 de aportación de capital (hay que leerlo bien no es préstamo es aportación de capital) por una razón, con préstamo solamente no salian adelante y hay que situarlo en su contexto era el 60 % de toda la ayuda del país destinada a la banca y además 27.000 millones de hipotecas semi basuras en el que el estado estaría al 80 % asumiendo las perdidas.
Hay miles de artículos sobre la politizacion de las cajas españolas y es cierto es una de las cosas que hay que cortar pero nada que ver con los Landesbaken de Alemania y nadie dice nada.
El presidente de Deutsche Bank, Josef Ackermann ha dicho estos días: “publicar las pruebas de solvencia seria muy, muy peligroso”. Están retrasando y buscando medios legales para no publicarlos la Asociación Federal de Bancos Públicos ha propuesto que en caso de publicarlos se den los datos pero no decir el nombre de los bancos y España pide su publicación porque con las pérdidas previstas según el test todos los bancos españoles seguirían manteniendo el capital por encima del 6 %. La banca española no ha recibido ayudas en forma de capital y las recibidas en forma de préstamo son el 1 % de las que se han dado en Europa, muy por debajo de la cuota que corresponderia como pais.

No podemos comparar la participación de un fondo en una empresa con una pequeña participación con la participación del fondo soberano NIMB (estatal) con una participación del 1,17 % en Banco de Santander; los fondos estatales compran activos muy selectos y el Santander es su máxima inversión en Banca europea, unos 8.500 millones de euros, para hacerse una idea es como si comprase el 100 % de la empresa Renault o alguna otra del Eurostoxx. Pues bien esta noticia parece que ha pasado inadvertida para algunos medios de tal forma que se opina que es un “fondillo que se ha arriesgado. Este fondillo tiene 240.000 millones de euros, podéis imaginaros el equipo de analistas que tendrá.
Dices que las ratios del Santander se han deteriorado en el 2009, veámoslo:
Ratio Bis 14,2 y era de 13,3 ha aumentado
Tier1 10,1 y era de 9,1
Core capital 8,6 y era de 7,5
ROE 13,90 y era de 17,07
ROA 0,86 y era de 0,96
BPA 1.03 y era 1,21 reducción del 14,4 %
Dividendo 0,60 y era 0,65 reducción del 5,1 %
Eficiencia 41,7 y era 44,6

Ratios medios de la banca europea
El ROE medio de los bancos del Eurostoxx es del 5,2
El crecimiento medio del los bancos del Eurostoxx 50 es de menos 33 %

Los tres primeros son ratios de solvencia que es vital en la época actual, pues bien están en situación privilegiada y creciendo.
La rentabilidad sobre los activos, baja ligeramente es superior al resto de los bancos de Europa aunque no tengo datos exactos.
El ROE, importantísimo, rentabilidad sobre los fondos propios ha descendido y tiene una rentabilidad casi el triple de los bancos europeos.
Y el crecimiento de los beneficios es solo de un 2 % pero la media de los bancos europeos pierde el 33 %. He leído pocos posts tuyos, lo hice a raíz del que yo escribí: Botín y la mujer de Lot y la conclusión fue clara me decías que no te fiabas de Banco de Santander porque en la memoria del Banco de Santander no se hablaba de UCI ni de Accordfin, mi respuesta fue muy larga pero voy a poner el extracto concreto:

Dices que tienes miedo a las acciones del Santander y no me extraña, además deberías de tener pánico por lo que me dices de UCI y Accordfin; dices que no encuentras datos de UCI en su memoria, pues claro que no lo encontraras y es por una razón muy sencilla, Santander vendió UCI en el año 2006.
Tampoco encuentras datos de Accordfin, ni los encontraras ya que Santander Consumer posee el 50 % de las acciones por lo tanto están en el balance consolidado pero esto es por ley y es así en todas las empresas.
En cuanto a Santander Consumer en la memoria del banco encontraras mucha información, sus datos están distribuidos geográficamente y por tipos de negocio.
El análisis fundamental requiere muchas horas y olvidarse del ruido de medios de comunicación y foros y no caer en populismo porque te puede pasar esto que veas fantasmas donde hay una empresa que se vendió hace cuatro años, pero esto requiere muchas horas de trabajo. Como te dije ni estoy en Banco de Santander ni pienso comprar de momento pero el análisis ha de ser racional y no vale me suena UCI que es del Santander.
Si lo quieres leer entero
Si lo quieres leer entero:
https://www.rankia.com/blog/analisisbolsa/357922-botin-mujer-lot

como puedes ver lo que buscabas no lo podías encontrar. si se parte de premisas falsas se llegan a conclusiones erróneas.

#47

Re: No decían que el Santander iba a quebrar

A. demandarles en todo lo que haga falta y hay motivos para ello. pero por lo que han hecho,no por rumores, la justicia ha de ser para todos.
B. la banca española no está bien y el resto está peor, pero estamos comparando y la comparacion es favorable a la banca española.antes queriamos pruebas para demostrar como estaban los bancos y ahora que parece que favorece a los españoles decimos que no son creibles.
C. cosas de ciencia-ficcion no se contestarlas.

#48

Re: No decían que el Santander iba a quebrar

A ver... no habia visto que me habias contestado... Cuando me refiero a que no encuentro información sobre UCI, me refiero a que no encuentro a otro punto que nos dice: "la cuenta de participaciones multigrupo recoge la participación de Santander en UCI", por tanto no vendió UCI.

Respecto a lo de accordfin, Santander consumer y demás.... soy consciente de que está consolidado y como tal la información relevante tiene que estar en la memoria de Santander, por las razones que tu das... O sea que o no es relevante lo que pasa en esas entidades y no hay ninguna información digna de mención o es muy discutible que no aparezca ninguna mención ¡porque consolidan!.

Y no dije que los ratios en 2009 se han deteriorado....

dije que explique por que los ratios en 2008 se habian deteriorado y porque los ratios en 2009 habian mejorado...

http://www.cotizalia.com/detective-contable/santander-elasticidad-fondos-propios-20100526.html

Y si tu conclusión es que no me fiaba porque no se hablaba de uci, accordfin y demas.... creeme que te has equivocado de pleno... En todos los post que he puesto de santander, en ninguno he mencionado esos detalles que son una cosa más....

Y respecto a los fondos... pues vale... ¡son muy buenos por decreto!,. ¡Ellos saben lo que hacen y nunca se equivocan!.. ¿es esto, no?. Pues resulta que estos se estan equivocando.

Y el tema de ayudas, vamos a ver si nos entendemos.. dices "hay ayudas que han ayudado a entidades concretas y hay ayudas que han ayudado a la economía", y cometes un error de nomenclatura

en realidad has debido decir...

"hay ayudas que han ayudado a entidades concretas y hay ayudas que han ayudado a sectores concretos"... es un error comun el confundir el sistema financiero con la economía, cuando el primero es una parte de lo segundo...