Aportaciones Eroski

He dado a enviar sin querer

Hola Petersen, un placer leerte.
Veo que hablamos el mismo lenguaje. Manifestaciones callejeras (originales, que llamen la atención + demandas judiciales = recuperación de lo saqueado).

Sin embargo reitero mi discrepancia contigo en cuanto a la aplicación de la Ley 47/2007.
Aunque los artículos son más claros en esta Ley, es de aplicación la anterior la 24/88 como decía en otro post.

Por otro lado en la prensa de esta semana pasada salió un artículo muy pequeño acerca de la primera demanda a favor de BKConsulting donde la Audiencia Provincial confirmaba la sentencia pero sin embargo condenaba al afectado a la devolución de los intereses, es decir, anulación del contrato; lo cual conlleva a ojos de la Audiencia la devolución total de intereses percibido.
En mi opinión no es justo. Y que pasa con la comisión de la cuenta soporte?

Si anula la venta, es obvio que deben anularse los frutos, es del todo coherente, aunque no guste, sin embargo en su defecto puede pedirse el interés legal, pero aquí se entra en un debate que me temo, al menos por la experiencia en preferentes bancarias, no todos los juzgados lo tienen claro, algunos consideran que percibir un 4% (y algunos años incluso el 4,50 ó 5%) de interés legal, podría suponer enriquecimiento ilícito, la solución tal vez es pedir la media de los tipos de interés para imposiciones a plazo, que creo el Banco de España hace estadísticas de ello.

Yo te aconsejo también demanda individual.
Demanda colectiva solo tendría cabida la agrupación y no mayor de 5 afectados con un mismo perfil (mismo banco, emisión, cantidad similar..).

A lo que creo se refiere Petersen es a ir un colectivo no inferior a 5 a un mismo abogado a efectos de conseguir precio. Por ejemplo: 1 afectado x €, 3 menos y hasta 5 menos todavía, aprovechando la coyuntura de que hecha una demanda, hechas todas con detalles diferenciales evidentemente.

La elección del abogado creo que es crucial. En cuanto a Adicae te pongo literalmente lo que piensa una asociada, la cual ya se ha borrado:
"...no prestan los servicios que una asociación de consumidores debería ofrecer. Tienen miles de casos y muy poco personal para gestionarlos. Y no se dejan ayudar altruistamente por los afectados que pueden contribuir con sus capacidades personales".

Jajaja el problema no es tuyo petersen....es mio que nunca me ha gustado leer ni cuando me mandaban leer un libro de barco de vapor en el colegio...jajaja
como bien dice marigoti necesitamos aquí gente como tu...

Eso sería lo correcto: abono de los intereses acordes al % de un plazo fijo en esas fechas.
Pero lo que yo entendí (la noticia quedó un tanto ambigua), es retrotraerse a la situación inicial = contrato nulo; de ahí mi desacuerdo.

Ojo, no os animéis que esto no es fácil y desde luego es bastante mas complejo que las prf's bancarias, para empezar esto son aportaciones a capital, y no es fácil pretender que por mas banco que interviniera, "yo deposité en una imposición", lo siento pero así es .....

A ver si tengo un momento y comento esto de las agrupaciones.

Por cierto, yo no soy ninguna autoridad en la materia, soy un "mindundi" en esto, solo escribo por sentido común, lo cual no significa que los jueces tengan el mismo que yo, porque el derecho es una cuestión extremadamente formalista, va en el ADN de la administración de justicia, no es nada contra nadie, es como son las cosas en une estado de derecho, recuerda que el error de consentimiento, intenta negar una firmas, solo con reeler estas 4 palabras, te darás cuenta del calado de ello. Siendo ser tan duro, pero no quisiera dar la impresión de que esto está ganado (tampoco perdido en muchos casos), pero la proporción de ganar/perder que hay en los híbridos (preferentes y subordinadas bancarias), mucho me temo que no va a resistir comparación.

Tengo pendiente, por tanto la respuesta del tema de las agrupaciones dónde en mi opinión cada caso (caso, no digo casa) es un mundo ....

Me temo que si se pretende que el juez otorgue intereses, al margen del legal desde el inicio de le demanda que suele ser bastante habitual, además del error de consentimiento, habría que demostrar que se contrató o le vendieron una cuenta a plazo, lo cual en híbridos bancarios, es relativamente posible, en algo de una empresa, creo que mas complicado.

Y recuerda esto no va de razones morales, éstas sirven para animarse, para preparar, para darse fueras a uno mismo, pero un juzgado la moral tiene una cabida bastante relativa, ahí dirime "razones legales".