Seguimiento de Dia (DIA)

Pero si se venden acciones es porque alguien las compra, y el comprador podría optar por los derechos y le saldría más barato.

Una opción es que los cortos se estén intercambiando las acciones.

Aunque suene raro, es una jugada típica.  El valor de los derechos suele bajar hasta casi valer 0 en este tipo de empresa en apuros. Yo estoy pensando en que comprar derechos a casi 0 para comprar acciones nuevas puede ser buena opción para especular con el valor a corto y medio plazo, aunque sólo compraría una pequeña cantidad, para especular, no para invertir. Lo que van a hacer con esta empresa es aún una incógnita 

Hola Bambú
Las especulaciones están bien . Entre todas suman ...
Pero ... a ver
No sé si tengo bien las cálculos . Corrígeme si tienes acciones , pero sumando valor de acciones y derechos cuánto dinero se ha perdido en los últimos días desde el día 30 ? mis cálculos son sobre un 50% 
Y desde que hace unos días posteé que había que vender o ponerse corto si no superaba el 0,55? 

Pero bueno . Si sobra la pasta pues ale . A seguir regalándole dinero al ruso .

"Si no estuviera el ruso día estaría quebrada ya"

Desde que está el ruso las pérdidas no han hecho otra cosa que aumentar exponencialmente... Tras la evolución de la cotización y los derechos ¿crees que Fridman ha venido a DIA para reflotarla pensando en dejar a los demás accionistas que se beneficien?... Desde que puso su pezuña en la empresa la cotización no ha hecho otra cosa que perder... y de mano de la cotización, la desconfianza del mercado... y de mano de la desconfianza del mercado... la desconfianza de los proveedores que dejaron de dar crédito... y de mano de los proveedores que dejaron de dar crédito... la asfixia económica de la empresa... asfixia que, si bien era grave, ni por asomo tan grave como desde que entró a controlar totalmente la empresa Fridman, cuando por fin ha tenido las manos libres, las pérdidas se han disparado astronómicamente... y lo que viene...

A Fridman SE LE DEJÓ hacer una Opa a precio de derribo con el 29% en la empresa (porcentaje que ahuyentó a cualquier otro de meterse de por medio)...

Si no se le hubiera aceptado los 0,67€ HABRÍA SUBIDO LA OFERTA porque no llegaba al 50% que necesitaba para eludir el PRECIO EQUITATIVO, que eludió meándose en el art. 31.1 de la Ley de Opas (de hecho hace unos días ya lo reconoció tácitamente en una entrevista  al decir que estaba infravalorada y que tenía potencial)... y aunque ahora sabemos que tampoco perdía dinero... sabemos que sí hizo la Opa, y de hecho luego puso 490 M€ más... así que 62 M€ seguro que los habría puesto... en todo caso, salir con la Opa cuando la CNMV se la puso en bandeja era la única opción sensata, como algunos ya intentaron avisar aquí...

Y por cierto, se le dejó hacer dicha Opa a precio de derribo porque se le dejó tirar la cotización impunemente (seguramente asesorado por abogados que le daban "consejos mundiales"... permítaseme la ironía).

Por cierto, si hubieras acertado al menos un poco aun podrías permitirte llamarle la atención a Estudiante... pero... es que no es el caso:
https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1086233-seguimiento-dia?page=1245#respuesta_4211410

PD.- Yo no me meto con que uno quiera tener fe ciega en el ruso (o agarrarse a un clavo ardiendo) pero al menos reconocer que es eso, fe ciega o agarrarse a un calvo ardiendo... al menos si nos atenemos a los hechos hasta la fecha... 

EDITO: Si me respondes algo parecido a "veremos dónde está DIA dentro de un par de años" te respondería que: "mejor no haber estado en DIA el día previo a la entrada de Fridman y volver a entrar justo después de la AK (o después de la previsible caída que se avecina... o quizás mejor de la previsible próxima nueva AK que se avecina)... y entonces sí, volver a entrar en DIA con la vista puesta en los próximos 2 años... o 3 si prefieres... 

Mi opinión es que día sin un inversor como Friedman y en manos de los anteriores directivos hubiera sido cuestión de un año que día quebrara o vendida en plan popular.... No veis la capacidad demostrada en la distribución del presidente actual y algunos consejeros que ha traído el ruso...... Los otros eran unos vende humos que a base de franquiciar tiendas a diestro y siniestro conseguían tener beneficios, a base de tener tiendas que da pena entrar de sucios y mal gestionados que están , estos se han dado cuenta y lo primero que están haciendo es intentar recomprar esas tiendas a los franquiciados pues ni asi creo que puedan levantar la imagen de día como marca y tendrán que cambiarle el nombre. Yo no se si me quedaré en la empresa.. todo lo que sea por encima de unos 13 céntimos después del 2 de diciembre me hará salir sin pérdidas de día (compre 1000 euros más en derechos para acudir a parte de mis acciones) mi primeras compras a 1.04 euros , solo opinó que a estos directivos hay que darles dos o tres años y creo que harán de día una empresa rentable y bien gestionada... Otros pensaran que dentro de 3 o 4 años el ruso habrá destrozado al 30% de minoritarios..... El tiempo dirá... y ojo que yo seguramente no sere accionista de la empresa. 

Esta gente tiene las ideas claras están haciendo cambios en todos los sentidos.... Stock. Cierre de tiendas no rentables.....recompra de tiendas... Simplificación de marcas..... Los otros iban trimestre a trimestre viéndolas venir 

 Ya pero tenían -100 M€ de patrimonio negativo con las cuentas ya destapadas de polvo y paja, ahora son -500 M€ (……….. ¿con las cuentas claras???)… ¿reducir pérdidas o al menos mantenerlas –en todo caso no cuadruplicarlas- no crees que era algo prioritario en una gestión responsable?... además, como ya he dicho, no me fiaba de Borja, KPMG ni EY (ni de ninguna auditoría dicho sea de paso)… no te digo ya de un particular perseguido por el FBI, la CIA, Anticorrupción… y ahora también el TS… sólo Albell… digo… la CNMV parece defenderle* (bueno… de hecho casi lo alaban… a él.. y a los cortos… bueno no, a los cortos sin el “casi”… los alabó… -aunque extrañamente, para luego ocultarles de las miradas indiscretas… ¿pero no servían de chivato por su agudeza visual para avisar al resto del mercado de ineficiencias… por qué los ocultas????-)

*Qué coincidencia más curiosa no?... el Tribunal Supremo de tu país sospecha y tú no te deshaces en explicaciones y detalles que justifiquen tu aparente "parsimonia"  (o casi diría que complicidad, pensando en los cortos)… con la actividad de dicho sujeto sospechoso para el Tribunal Supremo de tu país... parece como si estuviera pensando "está bien asesorado y tiene la operativa bien cerrada y cubierta a nivel legal... sus abogados ya le asesoraron para que así fuera... ni me molesto..."