Seguimiento de Dia (DIA)

No me cuadra que Bontoux sólo tenga un 32% de pérdidas si es un histórico de la acción que las lleva a 2,5€ de media pre-Ak 2019 (como mínimo)... de hecho a mí me sale que lleva acumuladas pérdidas de más del 70% ya que no ha aumentado %, sólo lo ha mantenido -bueno, de hecho al final lo ha reducido a tenor de la última comunicación... desde la cual ya no sabemos si ha liquidado todo o no porque ya no tiene obligacion de comunciar nada ¿Cómo llegas a ese 32%? 

Correcto socepikan. Esas pérdidas de aprox 33% provienen sólo de las pérdidas de la última AK (suscritas a 0,10 vs 0,067 precio actual). Estoy contigo que las pérdidas acumuladas generales perfectamente pueden ser del 60% ó 70%.

De ahí que mi impresión es que Bontoux ha dicho basta, se ha rendido. Ve que está solo frente al depredador, y son las ventas que se están produciendo todos estos días, con las que salvará el 30% ó 40% de valor que le queda en DIA.

Harruinado tiene otra teoría con la nueva AK, lo sé. Respetable. Pero ya sabéis que personalmente soy de los que piensa desde hace años - desde que afortunadamente en una jugada arriesgada comprando antes de la AK de 0,67 € a mitad de precio pude salir, recuperando buena parte de lo invertido -, que el depredador es un peligro público para cualquier accionista.  Yo también lo sufrí.

Ojalá vuelva a dejar esa escapatoria a la que siempre alude Harruinado (subida a 0,05 desde 0,02 de la  nueva AK), pero no olvidéis que en su día  "advirtió" en su tono caníbal habitual, que aquellos 0,67 era la salida para los pequeños accionistas. Sonó a advertencia. Y hasta ahora así ha sido. 

Suerte y un saludo

Cuando se hizo la ak anterior, si se tenían 9000 acciones por poner un ejemplo si se acudía a esa ampliación que también fue muy dura, te daba derecho poniendo la pasta claro, a tener otras 90,000 acciones al precio de 0,10, mas las otras 9000 que tenías al precio medio de compra que fuera bajaba considerablemente.

Acudiendo con todo, a esa ak, el precio medio bajaba considerablemente hablamos del precio medio.

Si el ha vendido un 25% de su participación, en sus perdidas esta la parte vieja y algo de la nueva, será mayor pues al ser las primeras que salen las mas costosas, pero en promedio aproximadamente era un 35%, eso es lo que salía en la pagina que te pongo anteriormente a la venta, hubiera vendido en el ejemplo todas las mas caras, y otro 15% de las de 0,10

Y la perdida no se calcula de cuanto tiene que subir ahora para recuperar que siempre será mayor que si se calcula respecto al precio de compra, si un valor cae de 100 a 50, en teoría pierde el 50%, aunque pare recuperar tiene que subir el 100%.

El ruso a día de hoy pierde en teoría el 44% aproximadamente o al menos eso pone en la tabla y Bontoux si ya vendió toda su participación en la que estaba su mayor coste de adquisición sin contar la media de todo, esta claro que habrá perdido el 70% como poco con esa venta del 25% del total de sus acciones, ya que esta todo el peso en esa venta de las primeras acciones que compro mas un pequeño paquete a 0,10 que fue el precio adquisición del resto, ya que la primera ak tuvo un poder de dilución del 90% sino se acudía a ella.

Tampoco se sabe o yo al menos no lo sé si Bontoux compro mas derechos en la ak anterior, y aumento mas su participación vía derechos puede ser que lo hiciera...

Ahora solo perdería a razón del precio de compra de 0,10 y esto varía en función del precio de cotización diario... pero si la acción ahora se pone en 0,02 por que al ruso le da la gana, es valorar la empresa en menos de 175 millones de euros, algo totalmente ilógico, ya que al menos valía 800 millones antes es decir cerca de los 0,15 que es como debería estar cotizando si el ruso no hubiera de nuevo manipulado la situación.

Si ahora acude a la ak con toda su parte , el precio medio le va a caer en picado, ya que tendrá todas sus acciones viejas a 0,10 y las nuevas le costaran 0,02, y su precio medio nuevo se le quedara mas bajo que el ruso si cabe, sin echar números puede que se le queden en 0,04 como mucho.

Y esta puede ser su estrategia desgravar perdidas con la parte perdida de la venta del 25% que le supone materializar toda la perdida mas gorda, y por otro lado se le va a quedar un precio medio muy bajo acudiendo a la ak por el resto quizás menos de 0,04 mejor que el ruso quien tenía acciones compradas incluso a 6 euros de las primeras que compro.

En la tabla se ve el % que pierden todos los que están dentro, por que absolutamente nadie gana dinero con su % invertido:

Un saludo,

No es una teoría, es una realidad, a la ak los que están dentro tienen que acudir, no les queda otra, sino lo hacen perderán prácticamente todo, y si no querían acudir tenían que haber vendido el primer día que se anuncio la ak, por que sino ahora se la juegan a que los derechos valgan algo o no....

Si hay suerte y deja que los derechos valgan algo con la venta de algunos de esos derechos se puede acudir con la otra parte de los derechos y rebajar el precio medio... pero no queda otra al que este dentro acudir para intentar salvar algo por que sino complicado lo tendrá de recuperar a medio plazo.

Al que esta fuera es puente de plata, con comprar ahora aunque sean 1000 euros a 0,07 le da derecho a comprar luego muchas mas acciones a 0,02 con un precio medio bajísimo, metiendo solo unos 700 mas difícil lo tendrá para no ganar dinero, la única manera de no ganar nada sería con la quiebra... y la quiebra supone para Fridman perder todo su dinero.. cosa que no creo tenga intención de que pase.... ya que no olvidemos que al capitalizar la deuda que no es de la banca, ahora el tendrá todo el riesgo de la empresa en sus manos, por que es  máximo accionista con mucho mas dinero dentro al transformar la deuda en acciones y los bancos le pueden hacer a el, lo que el ha hecho, y tomar el control de DIA y quedarse con lo que quede si el ruso falla y la banca ve en peligro su capital.....

Al final la banca es la propietaria real hasta que no se paguen esos 900 millones que se deben, es como una hipoteca, la banca es la dueña de la casa hasta que no se pague la deuda, y sino se paga la deuda, se embarga la casa... pues esto es igual, la banca no son como los bonistas que los pudo asustar con historias y les hizo malvender sus bonos, la banca es la banca se dedican a prestar dinero y saben como recuperar parte o todo de lo que les deben, de hecho a la banca es a la única que no ha engañado por el momento, lo intento... acordaros de la famosa QUITA que quería el cara dura le hiciera la banca, y como la banca le dijo NO.... estuvo a punto de quebrar DIA, pero la banca no cedió, acordaros del famoso mensaje de la Botin...  no hubo quita alguna y le dijo a Fridman que la quita a los bonistas si quería.... y este lo tomo al pie de la letra, les engaño a los bonistas y ahora el cobra íntegros los bonos, y los bonistas palman... solo consiguió de la banca un aplazamiento le dieron mas años, pero no rebajas de la deuda.

Saludos.

No quiero ser aguafiestas, Harruinado, pero te olvidas del probable contrasplit. Por lo que esos 0,02 el depredador puede todaviá enviarlos mucho más abajo.
A él le importa una higa el valor contable de DIA. Lo que quiere es echar a todo el mundo, y hacerse con el 100%. ¿OPA exclusión?
Un saludo

Que buena noticia lo de la audiencia!! me alegro muchísimo. 

Respecto a las perdidas de Bontoux yo me refiero a la posición global… pero en cualquier caso ya sabes mis sospechas sobre Amaral y Bontoux…

Seguimos leyéndonos compañeros 

El contrasplit afectará el precio de la cotización de forma individual, pero la capitalización total esa no se puede engañar es la que es...

Y el mismo daño puede hacer sin contrasplit si eso fuera el caso, por que se podría hundir mas a los 0,0011 o cosas de esas sin necesidad de hacer contrasplit.


La gente que queda no venderá ya, por que es lo mismo es vender que no vender, puedes ganar algo o perderlo todo pero no regalar.

Un saludo