No se si es que suscribes plenamente lo que dice Hugo Ferrer, o si simplemente lo pones como elemento de reflexión y debate. Si es lo primero, enhorabuena por tu optimismo. No se si ganarás más o menos dinero, pero casi con seguridad vivirás más tiempo y más feliz, que no es poco.
Ahora bien, le diría a D. Hugo que tampoco confunda deseos con realidades o que, al menos, defina más claramente sus predicciones. Porque se manifiesta repetida, incluso "salvajemente" alcista, pero en su segunda frase ya advierte: "Y admito que puede caer algo más y hasta hacer una "limpieza" del doble suelo forjado entre septiembre y noviembre del pasado año". Pues, si de verdad opina eso, definirse como "salvajemente" alcista resulta, una de dos: o cínico, o absurdo.
Porque algo que sabemos todos, pero que a menudo parecemos olvidar, es que una bajada de 10 a 5 es una caida del 50%, pero para volver a 10 hace falta remontar un 100%. Y si una compañía renta 10% en dividendos, lo que parece agradar útimamente a muchos y consolarles de sus minusvalías, que nadie piense que pasará a rentar 20% si su cotización baja a la mitad. Si quiere seguir siendo sostenible lo normal es que ajuste el dividendo, tal vez no porcentual pero sí nominalmente, con lo que quien comprara a 10, cuando cotice a 5 pasará a recibir un 5%, que ya no es tan fabuloso.
También he encontrado alguna que otra incongruencia, o "media verdad" cuando dice: "El verano pasado también era alcista antes de las caídas de los índices, pero supe cambiar de opinión antes de lo peor de las caídas." No dudo que cambiara de opinión, pero tampoco es que avisara a sus lectores con mucho tiempo: es verdad que titula su artículo del 02/08/11 "Hombro Cabeza Hombro bajista en el S&P 500. Cuidado". Pero ahí mismo, más adelante afirma: "Podríamos decir, a modo de resumen, que en los suelos de mercado hay que ser muy rápido, pero en los techos hay que ser muy lento en actuar." Lo que personalmente interpreto como "trankis, que tampoco es p'a echar a correr ya...".
Sin embargo, su últimas dos frases son: "Así que alerta. De momento estoy en liquidez y esperando acontecimientos". Jo... con las "alertas" de D. Hugo... si llegan a ser de incendios, ¡tos' churruscaos! (os recuerdo que la debacle de los mercados empezó el lunes 25/07/11, que el día 2/8 el IBEX -que en Julio ya fue bajista- ya había perdido 1000 puntos (10%) , y el 11/08 otros 1000). Vamos, que su actitud me recuerda lo de "tú, fíate de la Virgen, y no corras" pero sin ironía, literal...
Volviendo al artículo actual (el "salvaje"), detecto algo similar cuando dice: "Estos días, sin embargo, es posible que la corrección de la renta variable global vaya a más y por supuesto el IBEx estará débil. Lo ideal sería romper los 7600, asustar a todo el personal y que vuelva sobre ese nivel antes de una gran subida". Y él ¿cuándo piensa exactamente invertir? ¿ya, o pasado el cojobofetón y tras el regreso a los reconfortantes 7600? Porque queda muy fino lo de citar a Rothschild: "Compra cuando haya sangre en las calles". Pero, que yo sepa, Rothschild no dijo nada de bajar a la calle antes de, o en plena batalla, a llevarse sablazos...
Respecto a sus cinco razones por las que se declara alcista:
1.- "El mejor momento para tener una mentalidad alcista es en medio de una recesión". En medio, no; mas bien hacia el final.
2.- "Ya hay indicios de brotes verdes para la eurozona y para España". Para la eurozona, a medias; para España.... éste debe ir al mismo huerto que Dª Elena Salgado... :D
"En las últimas semanas ha habido un enfriamiento de los datos macros, pero si en las próximas semanas vuelven a acelerarse y se pasa a zona de expansión, la renta variable europea puede seguir su camino al alza y el IBEX por fin despegar". ¿Y si no? ¿nos quedamos pillaos?
"Los índices o acciones más rechazados son los que más suben con un cambio de tendencia macro". Según, si el cambio de tendencia es respecto al país o sector al que se refiere el índice, tal vez; si no, como que no...
3.- Discrepo en algunos matices, pero no es relevante.
4.- "España ya ha cubierto la mitad de sus necesidades de financiación para 2012. La subida de los intereses en los últimos días sube ligeramente el coste del servicio de la deuda. No es un drama".
Efectivamente, tal vez no sea un drama este último repunte. No hace ni falta: el DRAMA es que entre 2007 y 2011, hemos pasado de €307.108M a €592.090M de deuda pública, es decir, casi doblado (más que doblado si la consideramos como % del PIB, que entretanto ha caído) y este año añadiremos otros €36.800M, un 11% más (y no lo dice un "catastrofista antipatriota", sino el mismísimo Luis de Guidos, hace sólo 3 días);
El DRAMA es que el servicio de la deuda supuso en 2010 €19.953M, en 2011 €23.091M y en 2012 se prevee que suponga €29.246M, que estas cantidades suponen un porcentaje rápidamente creciente del PIB y que es ya más que lo presupuestado -y me temo que con cierto optimismo- para cobertura por desempleo (€28.805M). Y que el efecto del notable diferencial con Alemania en 2011, que recientemente ha vuelto a repuntar, perdurará a futuro, ya que la vida media de la deuda es 6,4 años.
5.- "Aquí se estaría cumpliendo el patrón: caídas, portada "contrarian", meses de estabilización (a veces con trampa bajista) y subida". Y ¿qué nos está sugiriendo? ¿que caigamos en esa posible "trampa bajista"?
Su "Conclusión: Salvajemente alcistas para España admitiendo movimiento de corto plazo a la contra. Gran potencial al alza" me suena a "sí, pero de momento, no". Lo que no deja de ser una forma como otra cualquiera de proponer una opción y su contraria, para poder pretender despues haber acertado, sea cual sea el resultado.
Eso sí, hay que reconocerle a D. Hugo su fervoroso seguimiento de Kostolany cuando dice "Y me puedo equivocar, como todos, pero en los momentos clave, cuando todos opinan lo mismo, suelo acertar más que casi todos los analistas e inversores". Lo malo es que parece haberse centrado excesivamente en el final de la cita: "Incluso debería ser arrogante. Debería decirse a sí mismo: 'Yo lo sé y todos los demás son tontos' ".
Sinceramente, para poder tomarle en serio, preferiría que D. Hugo nos dijera claramente en qué valores concretos piensa o sugiere invertir y, o bien cuándo, o a qué precios de entrada. Todo lo demás me parecen, en el mejor de los casos, exabruptos histriónicos; y en el peor que, con o sin Kostolany, nos toma a todos por tontos, cuando quizás el más tonto sea él...
Saludos y, hagas lo que hagas, ¡suerte!, que siempre ayuda...
