Lo que no hay que confundir es lo que se desea que pase con los hechos (el histórico es un hecho, por cierto) ni con el análisis de los mismos claro... amén de que esa frase se puede aplicar a TODAS las acciones... de hecho, se puede aplicar a TODA inversión (en algunos casos para ganar cuando parecía que no... en otros para perder aun más porque justamente rentabilidades pasadas (negativas o positivias) PUEDEN prolongarse perfectamente (en los casos de quiebra se sustancia la negativa, la positiva es más voluble e indeterminable)... al verdad es que huyo de sofismos si te soy sincero.
#1404
Re: Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
A ver si ahora que tengo tiempo de ponerme delante del PC me explico mejor con lo de que el precio no refleja el valor...
Lo de Grifols, como ya comenté al abrir el hilo de las diferencias en la cotización entre las A y las B,, es desde luego muy curioso. No solo el GAP entre las A y las B es más alto que en otras empresas que tienen acciones A y B, sino que además, es muy variable. Por poner un ejemplo, cuando miramos Junio de 2011 (creo que es la fecha en la que empezaron a cotizar las B), la diferencia era de un 25% (ajustado teniendo en cuenta los split de Grifols para hacerlo comparable con cotizaciones actuales, 6,35 vs 5,31€). Lo lógico, si asumiéramos que los mercados están funcionando en condiciones idóneas y atribuyendo su justo valor a cada tipo de acción, sería que esa diferencia se hubiera mantenido constante. Sin embargo, en Oct de 2016, momento en que abrí el hilo sobre las diferencias entre las Grifols A y B, esa diferencia se había aumentado a aun 37% (18,84 vs 13,78€) y en la actualidad ha aumentado a la friolera de un 62% (hace unos minutos, 23,79 vs 14,72€).
Hay acciones, como Berkshire Hathaway, en las que la diferencia de cotizacion es abismal, pero cuando se corrige con respecto a splits y contrasplits, esas diferencias no existen (en el caso de las Berkshire tipo A, nunca se ha hecho split). Si se ajustan las gráficas teniendo en cuenta estas operaciones financieras, la diferencia en términos relativos se mantienen prácticamente idénticas, cosa que no pasa con las Grifols. Por poner ejemplos, esto es lo que pasaría con la evolución relativa de las cotizaciones respecto al precio de hace 5 años, se observa como aumenta la diferencia entre las A y las B (ojo, estas diferencias se suman a las que ya había hace 5 años):
Pero en otras empresas, se puede ver que las líneas prácticamente son idénticas y no existe esa separación entre la evolución de las A y B:
Maersk:
Google (Alphabet) Berkshire Hathaway (salvando las diferencias debidas a los splits, como ya he dicho) Estoy convencido de que la casi totalidad de empresas en las que existen acciones de distinto tipo responden a estos últimos patrones, y no se comportan como Grifols (si conocéis algún ejemplo que no sea así, compartidlo y quizás eso nos ayude a entender que pasa con las Grifols).
Entonces, acepto que puedo estar equivocado, pero a ver como responden a las siguientes cuestiones los defensores de que se va a seguir manteniendo y/o acrecentando la diferencia a favor de las A:
- Si las diferencias entre unas y otras se deben a que las A son más valiosas, por el motivo que sea (derecho a voto, posibilidades de OPA, etc), ¿no debería esta diferencia haberse mantenido en el tiempo?. Yo mismo adelanto una posible respuesta a esta cuestión, y es que las probabilidades de OPA pueden variar en función del accionariado y otras variables. Pero tal y como comentamos en el otro hilo, y según creo recordar, en los estatutos sociales de Grifols se mencionaba que en caso de OPA, los poseedores de las acciones tipo B también tenían el derecho a reivindicar el valor ofrecido por las acciones tipo A.
- Esta claro que tales diferencias existen, y parece que todos coincidimos en que desconocemos el motivo de esa diferencia. Teniendo en cuenta el desconocimiento de los motivos de este comportamiento, ¿por qué los que preferís las acciones tipo A estáis tan seguros de que, en el futuro, dicha diferencia va a seguir favoreciendo a las A?.
#1405
Re: Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Por cierto, actualmente no tengo acciones de tipo A y tipo B. En su momento tuve acciones tipo B, sencillamente porque cotizaban con descuento (invierto por fundamentales y una de las cosas en las que confío es el PER y la rentabilidad por dividendo, que eran más favorables en el caso de las B). Es cierto que la cotización de las A ha evolucionado mucho mejor, pero en su momento no podría haberlo predicho por fundamentales, e incluso ahora a "toro pasado" seguimos discutiendo acerca de cual ha sido el motivo.
De todas formas, el motivo de salir de Grifols es el siguiente: es una empresa interesante y muy bien gestionada, pero su cotización actual es alta, por lo que para que sus fundamentales acompañen, sus ingresos han de seguir creciendo y su deuda reduciéndose para estar a la par. Y por otro lado, no tengo claro que en el futuro pueda existir una tecnología que permita sustituir el plasma de procedencia humana. No se actualmente de ningún tipo de cultivo celular ni otra tecnología actual que pueda hacerlo, pero en el supuesto de que alguna vez existiera, en el momento en que esta tecnología se diera a conocer, esto se reflejaría casi de inmediato en la cotización de Grifols. A ese respecto, me gustaría que sus productos estuvieran más diversificados (tiene una amplia gama de productos, pero en términos de ingresos, creo recordar que casi todos dependían principalmente de los derivados plasmáticos).
Me parece un post excelente! Más pensando que no eres "sospechoso" de ser imparcial (pues no estás en el valor). Poco más que añadir, a excepción que a juzgar por el gráfico, parece que es en el último año (i.e. desde mediados del 2019) que ambas líneas empiezan a mostrar un mayor nivel de separación - y en particular, tras la caída de Marzo de este año (mientras que las "A" prácticamente volvieron a máximos pre-COVID, las "B" rebotaron de forma más moderada). Sería bien interesante que algún "férreo defensor" de las "A" (pensando en una inversión perpetua) pudiera dar respuesta (objetiva y racional) a tus cuestiones. Quizá el problema reside en la hipótesis de partida que se menciona en el post, esto es que los mercados son completamente eficientes.
#1407
Re: Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Si que es alarmante curiosa esta diferencia. Yo no sé darle explicación.
En mi caso, tras varias operaciones muy buenas con GRF, me saltó el stop allá por 29. Y menos mal. Porque ahora ya parece muy probable que visite - al menos- las inmediaciones de 22. Sino las de 20, depende de cómo vaya el mercado general y el sector pharma.
Se le pueden buscar muchas explicaciones a este pequeño derrumbe. La más clásica el nivel de deuda. Pero esa deuda también estaba hace tres, o seis meses,...
Creo que GRF no ha perdido su gráfico alcista de l/p, pero simplemente desde dentro (también ganan a la baja con coberturas) la están haciendo descansar/purgar, hasta buscar soportes de m/p más cómodos desde los que poder volver a reestructurarse.
Hay que seguirla. Entradas a 22 ó 19,50-20 (lo veo más dificil), o por encima de 25
