Acceder

Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

6,72K respuestas
Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
53 suscriptores
Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Página
583 / 850
#4657

Re: Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Gracias por unirte al SAG (Sindicato de Accionistas de Grifols). Los accionistas que contacten en el email de la Sindicatura serán atendidos el lunes. Recuerden indicar un teléfono de contacto.

 La sindicatura puede estar lista y operativa en menos de un mes, todo dependerá de las adhesiones. Pero creo que lo más sensato es unirse primero, conocer lo ocurrido al detalle del propio Consejo (con el porcentaje adecuado es la propia Ley la que nos concede esa facultad) y así poder detectar el/los posibles responsables de lo ocurrido y ver cómo evoluciona la cotización y qué actuaciones va a realizar el Consejo y posicionarnos entonces, pero ya con conocimiento riguroso de lo acaecido. 

Personalmente no descarto que haya podido existir un defectuoso funcionamiento de los mecanismos del regulador, por lo que apuntar como objetivo a l empresa me parece irresponsable y precipitado. 
#4658

Re: Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Pensemos en cualquier fondo patrio value que compra una posición en una empresa y acto seguida te sacan una tesis de puta madre sobre el potencial bestial que tiene la empresa.

Es igualmente legitimo sacar una tesis alcista de una empresa, previamente haber comprado sus acciones, que sacar una tesis bajista previamente haberte puesto corto. 

Es igual de legitimo porque en la bolsa es un lugar libre acceso, y con los riesgos bien conocidos por parte de los inversores. 

Lo que no es legitimo es el fraude, y eso debe ser condenatorio.... aqui creo que se desvia quien es el malo de la pelicula si lo fuese, todos atacan a Gotham, pero si llegaran a tener razon, si sus acusaciones llegasen a ser ciertas, entonces la cosa es seria, porque aqui la gente solo cree o piensa que un 2% del EBITDA o un cosas asi es muy pequeño y que no pasa nada, pero el caso es el hecho... 

Somos 8.000 millones de personas si alguien matara a una, solo es 0.00000000125% de la poblacion, no tiene importancia no ? ... pero matar es matar. 
#4660

Re: Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Estando de acuerdo en que es legal operar a corto (otra cosa es lo que cada uno considere sobre la operativa a corto, que normalmente perjudica más a los minoritarios), creo que la diferencia entre un fondo value que se posiciona y cuenta las bondades observadas en una empresa que determinan un potencial de revalorización de la empresa y se mantiene a largo en el capital, es diametralmente contrario a sacar un informe diciendo que una acción tiene un valor de 0 o cercano a 0 y, sorprendentemente, recomprar tu posición corta tan pronto como se produce una bajada significativa en el valor. 

Estoy de acuerdo en que hay que conocer pormenorizada la actuación de todos los implicados, incluido el regulador, para poder tener un conocimiento preciso de lo ocurrido y poder estudiar así si existe una posible/presubta alteración fraudulenta de la cotización por parte de Ghotam, si el Consejo no lleva una contabilidad que refleje la imagen fiel de la empresa (en ese caso KPMG tendría mucho que decir) o incluso si existe una responsabilidad patrimonial del Estado como consecuencia de una inadecuada y deficiente actuación del regulador y de la Administración. Una vez conseguida la representatividad necesaria se tendrá acceso a ese conocimiento y la propia empresa creo que querrá tener un vehículo accionarial con el que tratar. En mi opinión, el mero hecho (lamentable y doloroso) de la bajada sustancial sufrida por la cotización no es determinante de la existencia de un fraude o actuación ilícita, de ahí que no comparta (aunque respete) la conclusión de los compañeros de otros Despachos de ejercitar acciones contra la empresa, creo que es necesario un conocimiento profundo de lo ocurrido pues, de errar en el responsable, puede producirse la prescripción de las acciones contra quien, efectivamente, pueda tener responsabilidad. 

Recuerden: contacten si creen que unidos seremos más fuertes en [email protected]
#4661

Re: Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Comi dije, a mi me escama mucho el comportamiento que está teniendo la CNMV en todo este asunto. Voy a ampliar un poco esto y de paso contesto a varios  foreros (trataré de no alargarme demasiado).
Comparto algunas de las críticas que se han vertido aquí sobre el desempeño general de la CNMV.  Pero hay algunas matizaciones que conviene hacer.
Por ejemplo, en el asunto reciente de EiDF considero que la CNMV actuó correctamente: suspendió la cotización el tiempo  que fue necesario hasta que hubo información fiable y accesible sobre lo que estaba pasando.  Ahí sí protegió al inversor,  que se supone que es lo que tiene que hacer. Uno se pregunta por qué actuó correctamente en el caso de una empresa pequeña y semidesconocida que cotiza en el MAB y no, en cambio,  en el caso de una empresa como GRF, multinacional líder mundial en un sector estratégico y con grandes fondos invirtiendo su dinero en ella. Y no me vale lo de que a la CNMV le traen al pairo los pequeños inversores.  Y qué hay de los grandes inversores metidos en GRF, a esos también los deja tirados la CNMV?
La CNMV se ha defendido diciendo que ellos sólo suspenden la cotización cuando no se dispone de información relevante. Por ejemplo, en el citado caso de EiDF, no se sabía por qué el auditor se había negado a firmar las cuentas.  Sin embargo, según la CNMV,  el martes por la mañana los inversores sí disponíamos de información relevante. 
Disponíamos realmente de información relevante? Veamos.
El martes a primera hora se publica el informe de Gotham Research. No es un informe cualquiera.  Es un informe detallado que concluye que las acciones de GRF no valen nada, cero. Y no es un fondo cualquiera.  Es un fondo potente, famoso, además, por haber  destapado sonados fraudes bursátiles.  No estoy de acuerdo con los foreros que dicen que lo que ha hecho Gotham es equiparable al caso de un fondo que publique un informe com proyecciones exageradamente optimistas sobre una empresa de la que ha comprado acciones previamente  a hacer público su informe. No son casos equiparables en absoluto.  Una cosa es que, a partir de lo que dicen las cuentas auditadas, unos hagan proyecciones más optimistas o menos optimistas sobre el devenir de la empresa. Aquí, en efecto, cada inversor debe decidir qué proyecciones le parecen más razonables. Pero lo que dice el informe de Gotham  es que las cuentas auditadas de GRF son falsas, o cuando menos están maliciosamente manipuladas para inducir a engaño al inversor (lo cual,  por cierto, debería concernir al auditor que las ha bendecido, el cual, de momento,  no ha dicho ni pío). 
Entonces,  pues sí, tenemos información,  sólo que es contradictoria. Alguien, que no es un cualquiera,  está cuestionando la veracidad de unas cuentas auditadas. Disponer de información engañosa, o fraudulenta, es mucho peor que carecer por completo de información.  Acaso no saben eso los de la CNMV? 
Y ese es el asunto: disponer de información fiable. La pregunta que debemos hacernos ahora es quién está vendiendo y quién está comprando en estos momentos y, en particular, qué están haciendo los grandes fondos invertidos. Es de suponer que ellos tendrán acceso a información fiable mucho antes que los pobres mortales minoritarios.  Si los grandes fondos están deshaciendo posiciones, entonces, amigas y amigos pequeños inversores de GRF,  apaga y vámonos. Da igual ahora mismo qué ha podido pasar, si se les ha pasado por alto algo que ha descubierto Gotham o si ya lo sabían y esperaban que no saldría.  Vaya usted a saber. Pero si Gotham tiene razón,  apaga y vámonos. Y luego el que quiera y pueda que acuda a los tribunales. Si, por el contrario,  los grandes fondos están aprovechando para comprar más, entonces tranquilidad absoluta e incluso, el que quiera y pueda, que compre más. Si no están haciendo ni una cosa ni la otra, entonces es que ni ellos mismos saben a ciencia cierta a qué atenerse. Hay que seguir el rastro del gran capital, porque ese es el rastro de la información fiable. El problema es que la información oficial sobre movimientos de fondos la cuelga la CNMV cada seis meses... Se ha informado esta semana de que un fondo importante, Capital Group, se ha desprendido de un 20% de sus acciones. Si esto es cierto, es una noticia muy mala. También se ha dicho que ha dejado otras tantas acciones prestadas a cortos. De ser cierto, esto último no sería tan grave.
Algunos foreros han expresado su convicción que todo este asunto es una maniobra de Gotham y grandes fondos para esquilmar al minorista. Bueno,  es posible. Pero es una simple especulación. Y es posible como cientos otras que se nos pueden ocurrir.  Y ahora mismo los inversores no necesitamos especulaciones, suposiciones, elucubraciones o historietas: necesitamos información.  E información fiable, no fraudulenta.
#4662

Re: Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Muy bien explicado.
Se necesita la información y cuando antes. Aquí el timming es fundamental,no hay empresa que aguante las dudas lanzadas sobre ella varias semanas. Los nervios de minoritarios, grandes fondos,...o quien sea son normales y el daño puede ser irreparable aunque demostrarán que las acusaciones no tienen sentido .
Deben demostrarlo todo YA y que la CNMV se pronuncie cuanto antes 
#4663

Re: Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Como le dije a Bacalo en otro mensaje... los auditores como KMPG y demas, no se enteran de las cosas como la gente cree, auditan cuentas que de estar bien hechas no se percibe ningun error, aun que detras haya cosas raras e ilegales. Pero no tienen acceso a las cuentas bancarias de las empresas donde se pueden ver todos los pagos/cobros , y determinar realmente los estados financieros perfectamente.

Cuando invertimos en empresas, estamos confiando en cierta medida, ciegamente en la contabilidad de la empresa y en quienes la administran, mirar los estados contables de las empresas cotizadas, esos informes anuales de 300 paginas que realizan cada año, no se puede detectar nada interno, solo puedes ver las peculiaridades de la empresa, o si hacen lo que dicen que van a hacer cosas que por ser publicas son imposibles ocultarlas.

Pero como le dije a @bacalo , muy buena suerte tanto por parte de un minoritario como por parte de un fondo de inversion, detectar algo que no cuadre contablemente, en las cuentas anuales alla donde dicen "ingresos" , "gastos", "amortizaciones" "ebitda".... todo eso son cuentas totalmente organizadas listas para ser leidas y explicadas...  si KMPG no detecta nada, teniendo informacion confidencial de la empresa para la auditoria, (y no pueden venderla a ningun analista externo), ningun fondo de inversion, sea lo que grande que sea, podra ver nada... Para detectar cosas como hace Gotham, hay que contar con herramientas de investigacion, sotfware de inteligencia licenciado, detectives y espionaje.  
#4664

Re: Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Los accionistas, efectivamente, necesitamos conocer pormenorizadamente lo ocurrido (creo que lo he dicho) , estoy totalmente de acuerdo y, para ello, es importante la unión. Los minoritarios, históricamente atomizados y poco preocupados en algo que no sea la revalorización de las acciones no pintan nada en las cotizadas salvo cuando ostentan unidos un porcentaje respetable y para eso es bueno empezar cuanto antes, el porcentaje da acceso a esa información y a que se respete al colectivo. Lo he vivído con éxito en Duro Felguera donde hay muchos menos largoplacistas que aquí y nadie daba un duro por nosotros y hoy tenemos casi el 9% de la compañía. Todo lleva tiempo pero el efecto llamada cuando algo es una realidad acelera el proceso, todos los accionistas de una cotizada quieren lo mismo, información de calidad, buenos gestores y honestos y que la empresa genere beneficios que se redistribuyan por dividendo o se reflejen en la cotización. 
Te puede interesar...
  1. Primeras dudas sobre la 'Trumponomics', ¿corrección o toma de beneficios?
  2. Nvidia bate expectativas pero decepciona. Insiders reafirman su posición