Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Recomiendo coger con pinzas todo lo que publique Quim Abril sobre la empresa, está muy polarizado a favor.

A CSL sí se le ha notado en los resultados, y además tiene otras líneas de negocio.
Otra cosa son los múltiplos a los que cotiza.
El hecho de que GRFS tenga márgenes más bajos, y mucha más deuda, amplifica los efectos, pero eso también funciona en sentido inverso en la recuperación.
A día de hoy, Grifols no tiene ningún problema de financiación. Está muy endeudada, pero puede afrontar los pagos sin problemas. Mientras la situación sea esa, es mejor tener mucha deuda que ampliar capital. En mi opinión, el mercado ha sobrereaccionado a la eliminación del dividendo y a la no presentación de resultados.

Sobre el criterio de Quim, creo que es bastante creíble. Cuesta encontrar a alguien mejor informado y que no sea un insider.

Por lo pronto ya ha cancelado dividendo y cedido una parte del pastel vía preferentes. 

Todo es opinable, pero no es una sobrereacción, porque falta visibilidad de lo bueno, y solo se ve lo malo. Y tampoco parecen interesados en que se vea cuando reportan cada seis meses en vez de trimestralmente apelando al artículo 5 (porque les sale de las narices).

Es una opinión personal. Y no estpy comprado, ya no, y menos mal.

Un saludo.

La  seguí entorno a 10 euros hará 10 años... y verla a 15 me ha echo estudiar un poco el porqué pues tenía el gusanillo de que se incorporara a la cartera de LP.......... pero tras una mañana mirando cosas (nuevas para mí) , se me están quitando las ganas...
 No sabía que se ha endeudado tanto.. ,   no sé porqué pero esta pol´tica de adquisición de competencias me recuerda a la defenestrada telefónica, que nunca supo sacarle partido a sus compras...   
 Agradezco vuestras opiniones...  (conste que entiendo poco de números.... y así sigo 25 años después )
 Un saludo

Telefonica se defrenesto, no solo por la deuda, la deuda es un arma de doble filo, no significa deuda = ruina, eso importante. (porque sino, cuando compres tu casa, no pidas hipoteca) 

A telefonica lo que le paso es que se endeudo que te cagas por unos activos, que despues de comprarlos, vino una regulacion de alquiler de redes obligado a lowcost, tanto en Europa como en UK , y por tanto todo ese dinero que puso al principio para comprar operadores, se vio con deuda imensa de redes, y con una capacidad limitada de amortizar el valor añadido. 

Se quedo solo con los alquileres por ley de las redes, mientras los precios "inflados" de sus productos de mayor coste, perdieron clientes a las recien entradas lowcost. 

Si la UE no hubiese puesto esa ley obligada, Telefonica la tienes hoy en dia en 30€/sh, la razon es porque no hubiese perdido apenas clientes (porque hubiese alquilado las redes, al precio base de su tarifa mas pequeña) , y hubiese estado generando sus 5.000 -6.000 millones de euros al año de beneficio neto, en los ultimos 8 años. (eso haria que hoy en dia, telefonica no tuviese deuda) 

Sin la ley de la UE, seria Telefonica, Vodafone, orange...., las Lowcost, y no las otras como masmovil digi y demas... 

PEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEROO...,como no fue asi, Telefonica es hoy lo que es..., una empresa a 3.8€/sh . (y sin dividendos) 

@roadtofreedom (imagino que ya sabes quien soy) algo mas que añadir al asunto ? 

Ahora aplica la analogia con Grifols.. 

pero con los dos finales plausibles. 

Leído esta mañana en El Economista:

https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/11517030/12/21/Grifols-es-la-firma-mas-bajista-del-Ibex-pero-la-que-tiene-un-mayor-potencial.html