#4465
Re: Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción
Bueno, ya que estamos, el análisis detallado de lo que dice Gotham:
Deuda:
(1) GRF debe consolidar también íntegramente la deuda al completo del vehículo de la familia - sin sentido, dado que en dicho vehículo existen también otros activos (y otras deudas asociadas).
(2) GRF debe consolidar la deuda asociada a la ejecución de la compra de las acciones de las dos filiales "fantasma" - pues oiga, si dice que debe eliminar el EBITDA que le aportan, no vale que diga que SI tiene que apuntarse la deuda necesaria para adquirirlo (o las dos o ninguna, pero no vale el peor de ambos mundos ... Ni el mejor, que es lo que hace GRF al atribuirse el EBITDA pero no la deuda).
Ahora, el EBITDA:
(1) No puede consolidarse el EBITDA de una filial de la que ostenta el 55%. Esto es algo que TODAS las compañías que no ostentan el 100% de una filial hacen (por ley), luego nada que ajustar. O bien, ajusten entonces la Ley si no están de acuerdo.
(2) En el EBITDA "pro-forma" que dan como guía están incluyendo unos ahorros ligados al menor coste de personal (tras los despidos ya ejecutados), pero que todavía no tendrán efecto en año completo. Esto ya no es contable, sino un tema de proyección / negocio. Por eso está el EBITDA "reportado" y el "normalizado" (asumiendo de forma anualizada el EBITDA en términos "recurrentes" a futuro);
(3) Donde SI hay discusión (único "ajuste" potencial, aunque insisto, contablemente están OK - cosa distinta es que cambiemos la norma contable) es con consolidarse un EBITDA de unos 50 millones (algo menos del 3% del EBITDA total del grupo), es decir una menudencia. De aquí a que la valoración de un día para otro caiga un 30%, pues oiga, son 10x el impacto real que debería tener.
Sobre las fechas del corto: una cosa es cuando lo informas y otro es cuando de facto se produjo el mismo. Hace "n" años que estas relaciones entre GRF y vehículo familiar existen y han sido reportadas (e incluso por analistas, fondos de inversión, etc.) analizadas. Qué curioso que justo vayan anunciando a bombo y platillo que sacarán un informe para así generar expectativa. Y ojo, que han tenido éxitos, pero también algún que otro (y más reciente) fracaso y bien sonado.
Deuda:
(1) GRF debe consolidar también íntegramente la deuda al completo del vehículo de la familia - sin sentido, dado que en dicho vehículo existen también otros activos (y otras deudas asociadas).
(2) GRF debe consolidar la deuda asociada a la ejecución de la compra de las acciones de las dos filiales "fantasma" - pues oiga, si dice que debe eliminar el EBITDA que le aportan, no vale que diga que SI tiene que apuntarse la deuda necesaria para adquirirlo (o las dos o ninguna, pero no vale el peor de ambos mundos ... Ni el mejor, que es lo que hace GRF al atribuirse el EBITDA pero no la deuda).
Ahora, el EBITDA:
(1) No puede consolidarse el EBITDA de una filial de la que ostenta el 55%. Esto es algo que TODAS las compañías que no ostentan el 100% de una filial hacen (por ley), luego nada que ajustar. O bien, ajusten entonces la Ley si no están de acuerdo.
(2) En el EBITDA "pro-forma" que dan como guía están incluyendo unos ahorros ligados al menor coste de personal (tras los despidos ya ejecutados), pero que todavía no tendrán efecto en año completo. Esto ya no es contable, sino un tema de proyección / negocio. Por eso está el EBITDA "reportado" y el "normalizado" (asumiendo de forma anualizada el EBITDA en términos "recurrentes" a futuro);
(3) Donde SI hay discusión (único "ajuste" potencial, aunque insisto, contablemente están OK - cosa distinta es que cambiemos la norma contable) es con consolidarse un EBITDA de unos 50 millones (algo menos del 3% del EBITDA total del grupo), es decir una menudencia. De aquí a que la valoración de un día para otro caiga un 30%, pues oiga, son 10x el impacto real que debería tener.
Sobre las fechas del corto: una cosa es cuando lo informas y otro es cuando de facto se produjo el mismo. Hace "n" años que estas relaciones entre GRF y vehículo familiar existen y han sido reportadas (e incluso por analistas, fondos de inversión, etc.) analizadas. Qué curioso que justo vayan anunciando a bombo y platillo que sacarán un informe para así generar expectativa. Y ojo, que han tenido éxitos, pero también algún que otro (y más reciente) fracaso y bien sonado.