Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

El cambio sustancial cada día que pasa lo está haciendo, no hay noticia ni científico que haya trabajado con la molécula y haya dicho algo negativo, sino todo lo contrario. La única pega, como máximo, es la manera de administrarse, que pudiera estar en camino de solucionarse por vía oral, que ya de por sí la noticia es positiva , que a estas alturas se siga invirtiendo, mal no tiene pinta de que pueda ir.
Está el estudio de inmunodeprimidos, seguimiento de Aplicov, ensayo de Neptuno, in vitro para otros virus y el recién salido de todas las variantes hasta el momento. 
Cuando han ido cayendo todas las de las Big y aquí seguimos, con 80 científicos que siguen estudiando y firmando, algo tienen que ver, en mi opinión. 

No digo que no, pero he leído muchas cosas en relacion con este último preprint, con mucha euforia, y seguimos hablando de pruebas con ratones, es una extensión de los estudios que se hicieron en pleno pico de pandemia hace dos años para el resto de variantes, de ahí mi reflexión. A mi esto me parece muy bien, y los científicos siguen ahí, pero insisto, el cambio sustancial es Neptuno, y de éste todavía no sabemos nada. 

Y con respecto al mecanismo de acción, hasta que no se demuestra y se evidencia científicamente, es justamente donde estamos y por lo que muy posiblemente haya ido más despacio. 
Si realmente Aplidin es como nos han contado, una molécula muy novedosa, más científicos tienen que corroborarlo. 
Me parece un dato importante los 80 que lo firman y la importancia de los mismos. 

https://valenciaplaza.com/analisis-acciones-pharmamar-bolsa

MADRID. Nos centramos esta semana en el sector farmacéutico, en concreto en una de las compañías más populares del Ibex 35 como es PharmaMar. En el acumulado del año va muy a la par del índice, tan sólo 2,35% de caída. 

Si centramos el prisma en su fluctuación en el último mes (desde el viernes 23 de septiembre) se ha movido en el rango lateral de los 52-57 euros, a la espera de tomar una tendencia de forma decidida. Estamos en la semana para ello, dado que este viernes 28 de octubre presentan los resultados del tercer trimestre. 

Si el balance presentado por el órgano de gobierno de la cotizada gallega fuera favorable, se podría llegar a fijar un precio objetivo máximo de 82 euros por acción. Este nivel representa un potencial de revalorización del 48% desde el precio actual.

La conquista de los 82 euros supondría recuperar todo lo perdido en los 13 últimos meses, al regresar a los niveles alcanzados en septiembre del año pasado. Adicionalmente, con unos resultados positivos y una extrapolación del esperado buen rendimiento en el último trimestre del año, el consenso del mercado contempla un precio objetivo medio de 80,91 euros por acción para 2023 en Pharmamar.

Dicho análisis fundamental funciona en paralelo al técnico, dado que implementando medias móviles a 5, 10, 20, 50, 100 y 200 días, el resultado obtenido es recomendación de posicionamiento en largo. No obstante, no se puede dar rienda suelta al optimismo, dado que previamente a este periodo de posicionamiento lateral del último mes arrastraba severas caídas en los 2 meses previos (desde el 28 de julio), debido a los resultados publicados entonces correspondientes al segundo trimestre.

Pudimos apreciar cierto estancamiento en las ventas de oncología y los royalties a la par que un mayor gasto en I+D, que perjudicó su cotización pese a que de esta forma, se incrementan las posibilidades de descubrimientos futuros que eleven los ingresos.

En cualquier caso, el mercado interpretó negativamente estos resultados junto a las pesimistas noticias que llegaban de su filial Genómica, de la cual se empezaba a pedir una solución, que llegaría de la siguiente forma: La actividad principal de Genómica consiste en el diagnóstico molecular, con hincapié en la comercialización de kits de diagnóstico como principal fuente de ingresos. Cerró 2021 con una facturación de 5,2 millones y unas pérdidas netas de 3,2 millones.

Ante este decepcionante pasado ejercicio fiscal y, sobre todo, frente a la perspectiva de unos próximos ejercicios con un patrón similar por la reducción de márgenes en dicho sector, el consejo de administración de PharmaMar confirmó definitivamente el cierre de esta rama de su negocio. La misma que era desarrollada a través de su filial participada al 100% Genómica, para así disolverla y acabar con las noticias que habían surgido en torno a ella durante el verano.

Bueno pues parece que sí sabemos algo, han actualizado información y la nueva fecha de finalización de Neptuno es Diciembre de 2023. No digo lo que pienso que luego todo se sabe... 

Nuevos retrasos en Neptuno (NCT 04784559) 
Neptuno no finalizará hasta diciembre de 2023, es decir se retrasa un año. Consúltese la página, (que ha sido actualizada hoy mismo): 
https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT04784559?A=1&B=30&C=merged#StudyPageTop 

El problema es que  dada la  “velocidad” a la que  Pharmamar documenta los ensayos (por ejemplo el de la Extensión del Aplicov:  NCT05121740),  los resultados de Neptuno no se presentarán para su aprobación hasta bien entrado 2024 por lo que la salida al mercado de la Pliti no se produciría como muy pronto hasta mediados de 2025. 

Corría el rumor de que Pharmamar  iba a negociar con la EMA la entrega de documentos para la aprobación de Neptuno, tan pronto como  se alcanzasen la mitad de reclutados, pero al parecer se va a llegar hasta el final del ensayo con 609 pacientes. No sabemos si Pharmamar realizó alguna gestión frente a la Ema para acortar plazos. Si la realizó le fue denegada.  Lo más probable es que ni se molestará en tramitar esta solicitud. 

Lo único positivo de este nuevo retraso es que  el ensayo  debe de estar alcanzando  los  objetivos apetecidos, de lo contrario lo habrían detenido asumiendo su fracaso.  Otro aspecto semi-positivo de este nuevo traspié de Pharmamar es que los costes del ensayo en vez de repartirse entre dos ejercicios (2021 y 2022) se repartirán entre cuatro, lo que aliviará los gastos anuales en I+D. 

Esta situación favorece y mucho a las grandes del sector. Les han dado de tiempo hasta 2025 (tres años, tres) para que obtengan algún tratamiento que pueda competir con la Pliti. Los estudios de Krogan y colaboradores  ya han señalado el camino por el que deben de  discurrir las  investigaciones para el descubrimiento de nuevos tratamientos antivirales, que seguro funcionarán igual o mejor que la Pliti y se comercializarán ya en 2025, muy probablemente antes  de que salga al mercado  la Pliti.

Está claro que no quieren dejar todo el  “pastel” de los tratamientos anticovid en manos de Pharmamar. Intuyo que deben de haber negociado con Sousa para llegar a algún acuerdo de colaboración. Ante el fracaso de las conversaciones, las grandes del sector se lo han montado para sacar un nuevo fármaco en tres años basándose en el mecanismo de acción de la propia Plitidepsina. 

 La  "travesía del desierto"  continuará durante los años 2023 y 2024, (quizá también en 2025). El único producto que mantendrá a Pharmamar con “respiración asistida”  durante todos estos años, será el Zepzelca.  Salvo en los ejercicios en que se perciban extraordinarios por “hitos comerciales” no creo que las cuentas del trienio 2023-2025 puedan ser mucho mejores que las del 2022. 

Dado el historial de Pharmamar,  las leyes de Murphy le son perfectamente aplicables. La aceptación de esta tesis te  evita los consiguientes disgustos y desilusiones.  Hasta que no estemos tan atrapados, hay que  adoptar técnicas que permitan afrontar estas adversidades. Cada uno tendrá su sistema. Lo lamento por los triunfalistas y los siempre optimistas, Como diría un entrenador de futbol: “Es lo que hay”. Esta compañía no da para más y hay que estar mentalizado para ello. 

Y esperemos que esta noticia del  retraso no sea aireada por la prensa especializada, porque se juntaría este fastidioso suceso con los también previsibles y deslucidos  resultados del tercer trimestre por lo que podría repetirse la debacle bursátil del  1 de noviembre del año pasado. 

 

Suscribo esta vez punto por punto tu perspectiva, Javiro. La única duda es si serán capaces de lograr algún tratamiento más eficiente que la plitidepsina, cosa que veo harto complicado. No obstante, a ello se han puesto, seguro. 

Y los resultados y ésto se juntará en el mismo panfleto, claro que lo harán coincidir en el mismo artículo. Llevan amplificando las malas noticias y convirtiendo las buenas en malas demasiado tiempo como para dejar de hacerlo precisamente ahora.

Dudo que aguante el soporte de 52€, la verdad. Veremos qué dicen mañana los mandamases de la empresa en la conferencia que hay programada, pero vamos...