Fallo del Tribunal General en contra de Pharmamar.
22 junio 2023
Resumen de la entencia:
El Tribunal de Justicia concluye que el Tribunal General incurrió en error de Derecho al considerar que el hospital universitario de cuestión era una 'compañía farmacéutica' únicamente porque controlaba un centro de terapia celular que a su vez cumplía con los criterios de la 'compañía farmacéutica'.
Comentario.
El veredicto del Tribunal General afirmó (en su día) que la no aprobación del Aplidin se debió a que la EMA era “juez y parte” porque dos de sus miembros estaban investigando un fármaco rival del Aplidin. Ahora el Tribunal de Justicia dice que no: que la EMA no era parte interesada y que la no aprobación del Aplidin se realizó con total imparcialidad, porque esos dos miembros estaban en prácticas en un hospital universitario y todavía no se habían incorporado a la compañía farmacéutica del fármaco rival de Aplidin.
Es claramente una sentencia contraria a los intereses de Pharmamar.
Éste es un juicio de cinco puntos. El primero ha ido en contra de los intereses de Pharmamar en el sentido de que la no aprobación del Aplidin por parte de la EMA ha sido una decisión correcta. A ver qué pasa ahora con los otros cuatro puntos.
Se echa de menos una nota de Pharmamar comentando la sentencia. Mi opinión es que sería mejor dejar todas estas querellas y centrarse en la defensa bursátil del título. Lo extraño es que la acción no experimente un descuelgue importante. A ver qué pasara dentro de unas horas cuando la prensa especializada empiece a difundir y comentar la noticia. Hay que tener en cuenta que la cotización podría estar manipulada por quienes pretenden negociar con Pharmamar algún tipo de operación corporativa.
