Acceder

Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

12,4K respuestas
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
104 suscriptores
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Página
1.419 / 1.586
#11345

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Se comenta a menudo si el inversor de Pharmamar contribuye de alguna manera a que el negocio de la empresa sea posible. La principal finalidad de los inversores es obtener plusvalías de su inversión financiera. Esto no es un crowdfunding a fondo perdido ni nosotros tributarios desinteresados. 

Pero yendo un poco más en profundidad. La financiación primaria de las empresas son sus ventas. A mayores ventas o ventas crecientes, puede disponer de más fondos para financiar sus gastos y sus procesos de inversión y expansión. Después está la financiación secundaria, que comprende todo el conjunto de fórmulas mediante las cuales las empresas pueden obtener fondos del mercado para financiarse. En este grupo están las emisiones de deuda (obligaciones, bonos, etc.), las bolsas de valores, o los préstamos bancarios. 

Si una empresa emite acciones y sale a bolsa o amplía capital es evidente que los inversores que compran esas acciones están financiando a la empresa y están por tanto facilitando su actividad. Pero si un inversor compra acciones ya emitidas, está comprando acciones cuyo importe ya recibió y empleó la empresa. No genera financiación adicional a la empresa. Podría pensarse que en estas reventas, los posteriores inversores no contribuyen a facilitar la actividad de la empresa. Pero no es exactamente así. 

Un mercado organizado como son las bolsas de valores son tanto más eficientes cuánta más liquidez y profundidad tienen, entre otros parámetros. Liquidez responde al hecho de que las operaciones que en ellos se efectúan encuentren una contrapartida rápidamente: que vendas una acciones y 0,5 segundos después esté la pasta en tu cuenta es lo suyo. Profundidad responde al hecho del número de inversores presentes en ese mercado: cuántos más inversores haya presentes más profundo es ese mercado y más probable y fácilmente encontrarás la contrapartida a tus operaciones, y la liquidez hará el resto. Si lanzas una orden de venta y tarda dos días en ejecutarse, muy pocos inversores van a meter su dinero en ese tipo de acción a la larga. Sin demanda de acciones, la cotización y la imagen de la empresa declinarán, el acceso de la empresa a financiaciones será más complicado, y todo esto redundará en desconfianza hacia su actividad y su futuro, comprometiéndolos puede que mortalmente. O al menos comprometiendo su acceso a los grandes mercados financieros, que es donde se puede adquirir tamaño y donde parten la pana las grandes compañías. Entonces, la liquidez y la profundidad que cada inversor (o especulador) aporta al mercado de esa acción con su operativa suma positivamente y ayuda a un sano despliegue financiero de la actividad de la empresa, aunque no lo sea en virtud de una operación de salida a bolsa o ampliación de capital, dado que si el mercado no es eficiente en esos parámetros, no hay actividad financiera “de alta mar” posible para la empresa. Si se quiere, esa operativa revendedora en la que estamos la inmensa mayoría se puede entender como una ayuda a la empresa por la vía indirecta de procurarle un mercado bursátil apto y eficiente, pero es una ayuda igualmente imprescindible en cualquier caso. Y tampoco está de más esperar un cierto compromiso moral de la empresa para con sus minoritarios en justa contrapartida. 

En clave pharmamariana. Supongamos que Pharmamar pretende hacer, en las actuales circunstancias, una ampliación de capital de 500 millones para financiar proyectos. Parece bastante evidente que el mercado hoy no va a cubrir esa ampliación dado que no tiene la profundidad necesaria: no habría un número suficiente de inversores para suscribir esas acciones. Si por el contrario se aprueba Zepzelca y la empresa y el mercado (ambos, pero mejor lo segundo que lo primero) estiman que en los próximos 10 años el Zepzelca va a generar 1000 millones de beneficios, la empresa seguramente sí podría plantear una ampliación de 500 millones dado que la profundidad del mercado (ampliada tras el nuevo escenario) sería tal que ahora sí estaría en condiciones de absorber primero, y negociar a lo largo del tiempo después, esa oferta de nuevas acciones. Pharmamar podría estar interesada en una operación de ese tipo desde la óptica de anticipar fondos (sin intereses) y no tener que esperar a la llegada de las ventas de cada año, incrementando su tamaño y acelerando decisivamente sus proyectos y sus opciones ya desde el mismo año 1 d.Z. (después de Zepzelca), lo cual creo que no le vendría nada mal, si es que realmente quiere dejar de ser una small cap.

Por el momento y a falta de nuevas "perlas" procedentes de la cantera, todos los posibles caminos conducen, o parten mejor dicho, de Zepzelca. A ver qué piensa el conductor. 
#11346

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

La falta de credibilidad de la dirección así como la política de comunicación obsoleta bien pueden lastrar el precio a largo plazo, muy independientemente del valor del subyacente.

De primero de cotizada, que alguien se lo explique a Sousa y cía. 
#11347

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Supongo que este mensaje vendrá por lo que comenté ayer en pcbolsa en respuesta a un mensaje del usuario facultativo superior que dijo que " Cuántas familias han entrado y han aportado su dinero en acciones para salvar la vida a sus seres queridos por el aplidin?" y los mensajes con el usuario jorge silva.
#11348

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

No exactamente, pero sí os leí. Es un tema que se habla bastante y mi visión es que los minoritarios no aportamos nada directamente a la empresa cuando compramos acciones a no ser que sea en OPV, pero por otra parte sí contribuimos a que el mercado de acciones que tiene la empresa para operar sea más amplio. Que el mercado llegue a ser lo suficientemente amplio o profundo (ahora mismo diría que no lo es aunque en otras fases sí lo fue) o que Pharmamar sea capaz de aprovechar las posibilidades que tiene esta circunstancia es otro tema. 

En el mercado de deuda, con finalidad distinta al bursátil pero que necesita igualmente liquidez y profundidad, si la empresa emite bonos para financiarse por 17 millones y son suscritos por un solo “inversor cualificado” (que diría que es o el propio Sousa o alguien de la familia Ortega), una de las lecturas posibles, aunque no la única, es que la empresa tuvo dudas de que tuviera un mercado de deuda suficientemente profundo para cubrir esa emisión y en consecuencia negoció toda la emisión con un solo suscritor, seguramente a un tipo de interés menos competitivo. Por ahí va mi comentario. 
#11349

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Un estudio fundamental de vinculación sobre lurbinectedina como terapia de segunda línea en pacientes chinos con cáncer de pulmón de células pequeñas 
13 febrero 2024 
 Conclusiones. 
Nuestro estudio cumplió con el criterio de valoración principal de eficacia, es decir, la ORR (Overall Response Rate=Tasa de Respuesta General)  evaluada por el IRC (Independent Review Committee)  en un escenario de aumento de dosis,  fue mayor (la ORR) que la obtenida  en el  ensayo de fase II de la cohorte de SCLC y muy superior a los datos disponibles del topotecán. También se observaron los beneficios de supervivencia de los primeros pacientes chinos con CPCP que concurrieron en el tratamiento con lurbinectedina (3,2 mg/m2, 1 h IV, cada 3 semanas), aunque algunos datos eran incompletos en el punto de corte. Junto con un perfil de seguridad manejable y aceptable, nuestros alentadores resultados pueden allanar el camino para la aplicación de lurbinectedina como terapia de segunda línea en pacientes adultos chinos con CPCP. 

Comentario. 
Este estudio realizado por los propios chinos es la prueba de que Lurbi para 2ª línea del CPCP funciona mejor que el topotecan y además para el  caso de personas chinas  mejor que el obtenido para los pacientes del proyecto basket.  La aprobación provisional del Lurbi 2ª línea en China está cada vez más cerca. 

#11350

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

 Aunque es de todos sabido, me ha faltado apostillar  que otro asunto bien diferente es que se llegue a un  "acuerdo de precios". Este tema va a retrasar su comercialización. El mercado no reaccionará hasta que verifique que todas estas buenas noticias se traducen en ingresos. 

 
#11351

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Ja,ja,ja...con el final del primer comentario he pensado, calla, este no es mi Javiro, que me lo han cambiado...Habla de Pharma y no le pone ni un reparo...Menos mal que rápidamente te has dado cuenta y has enmemdado tu error, aunque si "de todos es sabido" no hacía falta ponerlo, no? Bueno, me quedo con "China cada vez más cerca"
#11352

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Un nuevo compuesto sintético identificado como modulador de los microtúbulos a través del sitio de unión de la colchicina (*) 
14 de febrero de 2024 
 Un estudio publicado en la revista J. Med. Chem y llevado a cabo por el grupo del investigador J. Fernando Díaz en el Centro de Investigaciones Biológicas Margarita Salas (CSIC) en colaboración con Pharmamar S.A. ha caracterizado un nuevo compuesto sintético, denominado PM534, con una alta actividad antitumoral demostrada tanto in vivo como in vivo. vitro, lo que lo convierte en un candidato potencial para el tratamiento de tumores refractarios. 
 La modulación de microtúbulos es la estrategia farmacológica de amplio espectro más eficaz en la quimioterapia antitumoral. Las investigaciones actuales en este campo se centran en reducir sus principales inconvenientes: la neurotoxicidad y la aparición de resistencias. 
 PM534 es un nuevo compuesto sintético derivado de un estudio de la relación estructura-actividad de la molécula natural PM742, aislada de la esponja del orden Lithistida, familia Theonellidae, género Discodermia. PM534 se dirige a todo el dominio de unión a colchicina de la tubulina, (*)  cubriendo cuatro de los cinco centros del farmacóforo, (representación tridimensional de una molécula) 
 Lucena-Agell et al. demuestran que la afinidad nanomolar y el alto tiempo de retención de PM534 producen una actividad antitumoral muy alta que anula eficientemente los dos mecanismos de resistencia a la quimioterapia en las células, las bombas de desintoxicación y la sobreexpresión del isótopo de tubulina βIII. Además, PM534 induce una inhibición significativa del crecimiento tumoral en modelos de xenoinjerto de ratón de cáncer de pulmón de células no pequeñas humano. 
 PM534 es un compuesto altamente eficaz, eficaz y seguro en evaluación preclínica. El compuesto se encuentra actualmente en su primera fase de ensayo clínico en humanos. 
 
(*) La colchicina inhibe la polimerización de los microtúbulos uniéndose a la tubulina, uno de los principales constituyentes de los microtúbulos. La disponibilidad de tubulina es esencial para la mitosis, por lo que la colchicina funciona eficazmente como un "veneno mitótico". 
 
Comentario. 
Creo que parte del contenido del artículo ya era conocido.  Quizá no estaba publicado a tanto nivel de detalle.  Al PM534  se le ha asignado la denominación “Jalabulin”.  Está en fase 1 de ensayo clínico (NCT05835609)  para determinar la dosis y su seguridad y eficacia a pacientes con tumores sólidos avanzados. El número de participantes  en el ensayo es de 30 y no finalizará hasta marzo de 2025. El ensayo se está desarrollando en dos hospitales españoles. https://classic.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05835609 
Se pretende probar  preferentemente para el cáncer de esófago.  Si llega al mercado no será  hasta  la próxima década. 

Te puede interesar...
  1. Inflación y tipos en el punto de mira, la historia no se repite pero rima
  2. La Euforia Post-Trump: ¿Calma o Tormenta en el Mercado?
Guía Básica