Hay además otro tema: las condiciones del Imforte han sido diferentes a las del Impower y eso ha supuesto que tanto OS como PFS en el brazo del atezo sean menores. La PFS ha bajado de 2,6 a 2,1 meses, una reducción del 20%. Mi pregunta es ¿porqué descartamos de antemano que el perjuicio en la PFS del brazo atezo + lurbi no haya sido igualmente de un 20%?
Una regla de tres te lleva a que 2,1 (Imforte brazo atezo) es a 2,6 (Impower brazo atezo) lo que 5,4 (Imforte brazo atezo + lurbi) es a X. La X sería 6,7 meses de PFS solo en fase mantenimiento. Y sumando 2,9 meses aparte de la inducción, haría una PFS total desde el principio de 9,6 meses.
Es una extrapolación matemática de ensayos no directamente comparables (salvo para Morgan Stanley, que además tergiversa), y esto puede tener sus limitaciones, pero es pronto para descartar cualquier hipótesis hasta que no sepamos bien qué originó el descenso de los datos del brazo de solo atezo.
