Aplidin desde que estaba en fase invitro, ya se pensaba que era un boleto de loteria que podria salir o no. pues ya está en fase tres, y con 4 de los 5 numeros acertados del boleto. si sale Neptuno y se empieza a comercializar, tendremos los 5.
pero lo que le va a dar de comer a la empresa en el corto , medio y largo plazo( y de hecho ya lo está haciendo) es Zepezelca. y contratos con otras pharmas para comercializar sus tratamientos en Europa ( esto parece ser que está cerca de ser anunciado)
aplidin está bien si al final sale. pero muchos inversores por desconocimiento no se dan cuenta de la que se va a liar con Zepzelca en los proximos 3 años, y se dejan llevar por lo que haga aplidin en el corto plazo.
solo tienes que ver en este mes de septiembre, han aprobado 4 paises ORBIS, mientras que el valor baja por el anuncio de que se retrasa 6 meses el fin del ensayo Neptuno... que por otra parte eso ya se sabia.
cuando el mercado empieze a valorar todo lo referente a Zepzelca como se merece, ya hablaremos ya
Hay que saber diversificar. Corto plazo, medio... cantidad de dinero, sectores, paises, estar o no estar en bolsa...como sabrás. Si dices que el producto es para unos años, mejor. Hay tiempo para todo. El tiempo es fundamental para mí. En bolsa, en la vida...El amor también, salud... El chasco mas grande que me he llevado en bolsa ( porque estaba centrado en la salud ) y esperaba muchísimo, lo he tenido estos días y no es broma, con el Aplidin. En el " Aplidin " había metido: ilusiones, esperanzas, salud, fin de la pandemia, seguimientos diarios para estar informado ( dentro de lo que se puede estar " informado" )... El chasco mas " gracioso" que tuve fue en el Popular. Tenía unas 4.000 acciones. Estaba a 0´70 ...o por ahí. Una mañana, acostado, leo que el Santander lo compraba por 1 euro. Imitando al programa Un, dos, tres, me pregunté y me respondí: 4.000 acciones a 1 euro...4.000 euros !. ¡ Tenían razón, el banco es solvente, mas sólido del mundo, bla, bla, bla !... recordé toda la " información" recibida en prensa y televisión. Seguí leyendo por Twitter y ví que ¡ era por 1 euro, pero por toda la compañia !. No daba crédito a mis ojos. Ahora me entra risa de como reaccioné. El chasco mas lento: Abengoa. 6 años llevo. Pero aún conservo la moral de l´Alcoiano, mira por donde. Está liadísimo, eso sí y vamos a ver qué pasa. Por lo pronto, ya tenemos presidente y vamos a dar los primeros pasos. Ya que hablamos del tiempo...y que el producto que dices, puede ser mejor, me viene a la memoria cuando el presidente dijo que iríamos a velocidad de velero...¿ se refiere a " esto " ?....
Todo eso, me lo dijo exactamente igual mi amigo el otro día. Hace tiempo que también me lo dice... Yo dije hace días en el foro que la OPA la hubieran hecho antes si se suponía que era tan bueno. Me contestaron de que no es así y es posible. Pero en el caso de que por marzo del año pasado, el producto hubiera sido de USA y dicho que podía ser el mejor del mundo...Una de dos, ya hace meses que estarían tratando a las personas, o hubieran retirado el producto de no ser bueno, pero aquí estamos en el limbo. ¿ Si hubiera salido al mismo tiempo que las vacunas...cuando dinero hubiera ganado el de la OPA ?... A veces se pierde dinero por bajar la cotización, pero en otras...por no entrar al principio. Pharma mar ha perdido ( de ser cierto que es bueno) un dinero y un tiempo que dicen que también es oro. No hicieron ni caso. O podrían entrar mas fondos, o mas accionistas del extranjero ( por ejemplo) en la compañia...Me da la sensación de que hace meses que estamos los cuatro gatos de siempre.
Desglose por países de los ingresos por Lurbi para el CPCP-2L y otras consideraciones sobre el precio de la acción. Sabíamos que la Plitidepsina sería uno más de los antivirales contra el covid, por esto no creo que a nadie le haya sorprendido la noticia de la reducción de mortalidad del molnupiravir y la pronta autorización provisional para su comercialización, (sin haber finalizado la totalidad del ensayo clínico). Muy probablemente la Plitidepsina para el covid no se apruebe hasta el tercer trimestre de 2022 y su comercialización no se inicie hasta finales de ese año o principios de 2023. El “pico de ventas” lo puede alcanzar en 2026 y de lograr para dentro de 4 años una cuota de mercado del 10% sus ventas podrían alcanzar los 55 M€, que no es un importe relevante teniendo en cuenta todas las expectativas que desde la propia Pharmamar se aireaban para este compuesto sobre todo por pretender ser el antiviral más potente del mundo, una especie de penicilina para los virus. El futuro de Pharmamar ha de focalizarse más en la Lurbi para el CPCP en 2ª línea, que en la Plitidepsina. En el post https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1893638-analisis-pharmamar-phm-antigua-zeltia?page=745 (comentario 5960) utilizando los datos del estudio https://pcbolsa.com/InformeValoracionPharmamar.pdf llegaba a la conclusión conservadora que en el año del “pico de ventas mundial” de Lurbi (que situaba en 2028, pero quien quiera lo puede posicionar antes) los ingresos por Lurbi serían de 930 M€. Lo que he hecho ahora es (basándome en ese mismo estudio de pcbolsa) desglosar la procedencia de estos 930 M€, por países ordenándolos de mayor a menor contribución y como siempre eligiendo el escenario más conservador.
Según este informe de los expertos de pcbolsa, los ingresos por países de la Lurbi para el CPCP se distribuirían de la forma siguiente:
Pharmamar: Estimación de Ingresos en el “pico de ventas” por Lurbi para el CPCP-2L desglosados por países
Aquí lo que más me ha extrañado de las cifras anteriores son dos cosas: 1.- El Resto del Mundo, (es decir todo lo que no sea Europa, EEUU, Japón y China) solo aportarán 79 M€ de ingresos, importe que representa únicamente el 8,53% del total. Nos pasamos el tiempo preguntándonos por las autorizaciones en Brasil, Suiza, etc., pero por más permisos que se concedan en países distintos de estos cuatro, la cifra de ventas de Lurbi, lo notará muy poco. Aunque todo suma como dirían los más conformistas.
2.- Más del 91% de estos ingresos (exactamente 91,47%, señalado en amarillo) provendrán de sólo cuatro países (si consideramos a Europa como un país). El futuro de Pharmamar depende de las ventas de Lurbi pero en solo cuatro países. Y de estos cuatro países el de menor aportación será China (contra lo que pudiera parecer) y el de mayor aportación será Europa con prácticamente la mitad del total (el 49%). Una explicación cualitativa del porqué sucede esto se puede hallar en la tabla siguiente, (extraída también de https://pcbolsa.com/InformeValoracionPharmamar.pdf):
Parámetros clave en el cálculo de la estimación de ingresos por Lurbi para el CPCP-2L
PAISES EMA Y ROYALTIES.
Se considera como Europa, (países EMA), a todos los países que se guian por las normativas de la Agencia de Medicamentos Europea (EMA). Los países que sanitariamente actúan bajo los criterios de dicha Agencia reguladora son los 27 países de la UE más cuatro miembros adicionales (Reino Unido, Noruega, Liechtenstein e Islandia). Se considera que Reino Unido sigue perteneciendo al entorno EMA por un acuerdo entre ambas partes tras el Brexit. Son 31 países en total que a efectos de cálculos se dividen en tres grupos:
1.- Países (11) donde Pharmamar dispone de una filial para comercializar los productos de la empresa y serían:
1A.- España y Portugal (con la filial de España),
1B.- Alemania, Francia, Italia, Austria, y
1C.- Desde la filial belga: Bélgica, Países Bajos, Luxemburgo, Liechtenstein y Dinamarca
Royalties del 100%
2.- Países (17) donde hay acuerdo con Immedica para la distribución:
2A. - Los que están en la parte occidental de Europa (6): Reino Unido, Irlanda, Suecia, Noruega, Finlandia e Islandia
2B. - Resto de países licenciados a Inmedica (11): Lituania, Letonia, Estonia, República Checa, República Eslovaca, Croacia, Eslovenia, Hungría, Bulgaria, Rumania, y Polonia.
Royalties del 50%, sin embargo para estos países (los del grupo 2B) a efectos de estimación de ingresos se ha considerado que los distintos gobiernos del Este no van a autorizar el precio de reembolso, por tanto, sus ingresos serán cero. Lo mismo se ha supuesto para Chipre y Malta.
3.- Países (3) pendientes de licenciar que no están incluidos en los grupos anteriores: Grecia, Malta y Chipre. Royalties Grecia: 100%.
COMENTARIOS SOBRE LAS DOS TABLAS
1.- Casi el 50% de los ingresos totales provendrán de Europa por ser la segunda zona geográfica con más número de tratamientos y la primera en que los porcentajes de royalties son más altos. De cara al crecimiento de Pharmamar sería vital la aprobación del Lurbi por parte de la EMA. De esos 31 países del entorno EMA, con los cinco de mayor aportación ya se alcanzaría el 79% del importe total (455,29 M€). Esos cinco países europeos que aportarían mayores ingresos serían, (por este orden): Alemania (113,60 M€), Francia (84,67 M€), Italia (73,55 M€), Reino Unido (45,56 M€) y España, (40,93 M€).
2.- Llama la atención el hecho de que los ingresos procedentes de Alemania (113,60 M€) estarán a la par de los chinos, (110,19 M€) o incluso algo por encima. Eso significa que para estimar este tipo de ingresos el dato de la población no es relevante: 84 millones de alemanes frente a 1.500 millones de chinos, pero ambos traerán a Pharmamar ingresos similares. No se entiende como Bankinter utiliza este dato del Nº de habitantes como parámetro clave para valorar la importancia de las aprobaciones que se van produciendo y la consiguiente estimación de estos ingresos: https://www.bankinter.com/blog/empresas/noticias-pharma-mar-analisis-acciones (noticia del 30/09/2021)
3.- EE.UU. es la tercera en número de tratamientos, pero la segunda en aportación de ingresos debido al alto precio de la dosis. La contribución de China es la más diminuta porque a pesar de ostentar el mayor número de tratamientos se ha estimado un precio muy bajo de la dosis.
LA COTIZACIÓN DE PHARMAMAR
De todo esto se deduce la importancia que tiene a nivel bursátil la aprobación del Lurbi por parte de la EMA. También podemos pensar en cómo estaríamos hoy de no haber fracasado el Atlantis. Muy probablemente la Lurbi ya estaría aprobada en Europa y el pico de ventas (los 455 M€) se alcanzaría en 2024 y ahora habrá que esperar a 2027-2028.
Tal como dijimos en un post anterior ( https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1893638-analisis-pharmamar-phm-antigua-zeltia?page=745 comentario 5960) para la época en que se alcance el “pico de ventas” en todos los países, la cotización de Pharmamar estaría por los 479 euros (PER=18) teniendo en cuenta los ingresos adicionales por Tivanisirán, Yondelis, Materias Primas, Diagnostico, etc., y mientras no le surja un competidor a la Lurbi.
Lo que pasa que también he de decir otra cosa: No me creo que las “seguridades sociales” de los distintos países europeos admitan que el precio de la dosis esté por los 3.125 euros. Yo creo que lo rebajarán a la mitad o de lo contrario no lo financiará la Seguridad Social. En ese caso, en la época del “pico de ventas” la cotización de Pharmamar ya no alcanzaría los 479 euros. Se quedaría en los 367, (un 23% menos, a un PER=18). Y aún así la rentabilidad sería del 390% en siete años (equivalente a una TACC del 25,5%), entrando ahora a 75 euros. Lo que pasa que esta revalorización del 25,5% anual no será uniforme todos los años, debido a la volatilidad de este título. En un año se revalorizará un10%, en otro un 30%, en otro un -15%, pero la plena comercialización de la Lurbi prácticamente aseguraría un ascenso del título a los 367 euros como mínimo.
Sé que todas estas consideraciones son a muy largo plazo y que muchos no resistiremos hasta el final.
A corto plazo vamos a tener un tropiezo bursátil generalizado debido a la inflación, que ya es del 4% (necesitamos al tabernario doctor Tezanos Tortajada de presidente del INE para que nos mejore este porcentaje), con el consiguiente aumento de los tipos de interés, pero no nos tenemos que preocupar porque “Nadie se quedará atrás”. Por consiguiente el precio de Pharmamar aún podría caer algo más arrastrado por esa caída generalizada del mercado que se prevé para este mes.
No, desde luego que no. Sólo hay que ver -se puso por aquí- los requerimientos para el Redemsivir y compararlos con la plitidepsina. Y eso sabiendo que la plitidepsina ya se utiliza en Australia y está comprobadísima. En fin.
No es lo mismo Merck que PharmaMar, a la vista está. De hecho, la pelea de igual a igual la va a tener con Pfizer en EEUU, que es por lo que han adelantado los resultados del Monulpiravir.
Veremos cuando salga la plitidepsina si es lo que dicen y a partir de ahí veremos...
