Revista internacional de radiación en oncología, biología, física
Comparación del tratamiento indirecto de lurbinectedina frente a otros tratamientos de segunda línea para el cáncer de pulmón de células pequeñas
Resultados
En el análisis del caso base, el CR (Cociente de Riesgos) para la SG (Supervivencia Global) favoreció significativamente a la lurbinectedina frente al topotecán oral, el topotecán intravenoso y el carboplatino / etopósido.
Hubo una mejora significativa en la TRO (Tasa de Respuesta Objetiva) para lurbinectedina frente a topotecán oral. El TRO fue similar para lurbinectedina frente a carboplatino / etopósido.
Conclusión
En ausencia de ECAs (Ensayos Controlados Aleatorios) comparativos, las comparaciones indirectas de tratamientos proporcionan un medio para estimar la eficacia relativa de lurbinectedina frente a comparadores relevantes para el tratamiento de segunda línea del CPCP, (Cancer de Pulmón de Célula Pequeña).
En esta NMA (Non-Medical Assessment), la lurbinectedina mostró un sólido beneficio de supervivencia para el tratamiento de segunda línea de pacientes con CPCP sensibles al platino en comparación con la reexposición al platino y el topotecán oral e intravenoso. Estudio B-005; NCT02454972
Comentario
ScienceDirect (la web donde se publica el artículo) es una de las mayores fuentes de información para la investigación científica, técnica y médica. Ofrece el texto completo de las revistas científicas que publica Elsevier
Elsevier es la mayor editorial de libros de medicina y literatura científica del mundo. Forma parte del grupo RELX Group y fue fundada en 1880. Con base en Ámsterdam, la empresa tiene subsidiarias en el Reino Unido, Estados Unidos, México, Brasil, España y en el resto del mundo.
Quizá los oncólogos recelen de este tipo de artículos pretendidamente "doctos" porque se asemejan a publirreportajes disfrazados de ciencia. Lo más probable es que todo lo que se afirma en este ensayo sea cierto. Es un escrito científico pero financiado por Jazz, que es la comercializadora de Zepzelca. El estudio lo firman seis autores. Los tres primeros son asalariados de Jazz y los tres últimos trabajan para una empresa llamada “
PRECISIONheor” cuyo objetivo es la
“colaboración con empresas de ciencias de la vida para generar evidencia estratégica, innovadora, creíble y relevante para apoyar el desarrollo y comercialización de innovaciones novedosas en el cuidado de la salud”.
https://www.precisionheor.com/
Definen e implementan estrategias HEOR que tendrán un impacto relevante
HEOR= Health Economics & Outcomes Reasearch= Investigación sobre economía y resultados de la salud
Desarrollan estrategias generadoras de evidencias para garantizar que la información correcta esté lista para respaldar las demandas de los clientes.
PRECISIONheor sería lo que en España denominamos una “consultora de comunicación” pero especializada en el campo de la salud. El objetivo de la colaboración “Jazz-Precisionheor” sería la realización de un esfuerzo promocional del Zepzelca dirigido a los oncólogos especializados en cáncer de pulmón, apoyándose en un estudio comparativo indirecto entre Lurbi y los otros dos tratamientos alternativos: topotecan y carboplatino/etoposido.
Es admirable el esfuerzo que está haciendo Jazz para que se conozca al Zepzelca efectuando ensayos por su cuenta y publicándolos en la mayor fuente de información científica existente a nivel mundial y, además, apoyándose en expertos comunicadores publicistas especializados en ese campo como deben ser los trabajadores de PRECISONheor. Y encima sin escatimar recursos ya que se han dedicado a ello tres miembros de la plantilla de Jazz y otros tres miembros de la plantilla de PRECISIONheor.
Este hecho nos está dando idea de lo difícil que es la introducción de un fármaco a nivel de su dispensación al público. Fijarse que el Zepzelca ya lleva más de un año y medio comercializándose en EEUU y todavía hay que recurrir a esta especie de publirreportajes científicos para coadyuvar a su penetración en el mercado. Es una técnica de marketing denominada “Product differentiation” del tipo “Vertical differentiation”. Los expertos en marketing ya me entenderán.
Y lo que me pregunto es: ¿Cómo hubiera afrontado Pharmamar la comercialización del Zepzelca en EEUU de no haber ido de la mano de Jazz?. ¿Hubiera sido capaz de vender “algo” de Zepzelca, para 2ª línea a pesar de ser mejor que el topotecan y el carboplatino/etopósido?. No creo que las conferencias de Sousa pudiesen impresionar mucho a los oncólogos.
En mi opinión, Pharmamar va a ser incapaz de hacer ella sola con el Aplidin lo que Jazz está haciendo con el Zepzelca. De ahí la necesidad de que se asocie con “alguien”, para el tema del covid. Primero para que acelere Neptuno y segundo para que ese “alguien” despliegue todo su potencial de marketing asociándose con la "PRECISIONheor de turno" para publicitar el producto entre los profesionales. Con lo bueno que es Zepzelca, fijarse lo que hay que hacer para venderlo. Pues con el Aplidin pasará lo mismo, como Pharmamar no despliegue un mecanismo estructural de marketing al estilo de Jazz con Zepzelca. Pero eso no lo hará (si se aprueba) por creer que el mejor antiviral mundial y de amplio espectro se venderá solo. Craso error.