Acceder

Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

12,4K respuestas
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
104 suscriptores
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Página
961 / 1.587
#7684

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

No entiendo, como puede tener deuda y caja a la vez.
#7685

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Todas las empresas (y prácticamente todas las personas físicas) tenemos caja y deuda. A veces más caja que deuda y a veces más deuda que caja. Si tienes deuda, pero pagas muy pocos intereses, no te interesa amortizarla rápido porque seguramente en tu negocio estás sacando más rentabilidad que lo que pagas tu por tu deuda.
#7686

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

En el post 7132 de la página 
https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/1893638-analisis-pharmamar-phm-antigua-zeltia?page=892
realizo una proyección de Ingresos, Beneficios y Dividendos a 31-12-2026.
Para ese año 2026  obtengo un precio de la acción  de 213 € para un PER  de 14. Es decir el precio de la acción podría triplicarse en cuatro años, pero es difícil predecir todo esto y más teniendo en cuenta que el último Plan Estratégico publicado,
https://pharmamar.com/wp-content/uploads/2022/06/PharmaMar-Slide-Deck-June-22.pdf
deja mucho que desear y es  muy  inconcreto como todo lo de Pharmamar 

En relación  a  lo de la  OPA, Pharmamar aún tiene mucho que demostrar. Por ahora no ha  evidenciado  nada,  pues realmente aprobado solo tiene un medicamento, el Yondelis, con el que cada año factura menos. La OPA estará condicionada  a que las entidades reguladoras aprueben  o tengan intenciones de  conceder el   “full approval”  del Zepzelca, la Plitidepsina y el Tivanisirán. Y no solo eso sino que una vez aprobados se vislumbre la posibilidad de que a largo plazo se alcancen unas ventas de 3.000 M€,  (hay que conocer muy bien el mercado para llegar a esa conclusión).  Cuando alguna “big pharma”  entrevea  esa  eventualidad hablaremos de OPA, mientras tanto Pharmamar seguirá repartiendo promesas, esperanzas e ilusiones que de eso también se vive, porque  faculta  a los "insiders" y asociados especular con el valor engañando a los inversores.

 Otro problema para la OPA, es que  (en mi opinión)  Sousa sobrevalora sus moléculas y sus "inventos y ocurrencias", de tal manera que todas las ofertas que se le presenten, le parecerán poco. Si le  presentan una OPA a 200 dirá que la acción vale 400 y si se la presentan a 400 dirá que vale 500. Pero es que a 500 tampoco la aceptará por si en 2-3 años Pharmamar vale bastante más. 
 
Hay que entender que hay otros valores más allá de Pharmamar. Centrar  todos los esfuerzos en un único título no es bueno por más cantos de sirena favorables que oigamos sobre esta acción  y por más que se nos diga que se nos escapa el tren (por ahora es un tren de los antiguos a vapor). En este tema de los antitumorales marinos se está demostrando que son medicamentos caros, difíciles de sintetizar y de producir y de difícil penetración en el mercado.  Las ventas de Zepzelca en EEUU no están creciendo al ritmo que en un principio se esperaba  y eso que su rendimiento supera en mucho al Topotecan  (que es la otra alternativa) y no se había encontrado nada mejor (por ahora) en los últimos 25 años.  Sin embargo no es de extrañar que comparando el precio del Zepzelca con el del Topotecan  se decidan por este último. 
 
En relación al proyecto IMFORTE  de Roche (NCT 05091567),  por todo lo que se nos viene contando, creo que SÍ  saldrá  adelante, como el  proyecto LUPER (NCT 04358237),  el proyecto MAYO (NCT 04607954), el proyecto MOFFET (NCT04610658), el proyecto del NCI (NCT04802174), etc.  En todos estos ensayos el Zepzelca (Lurbi) se combina  con el fármaco inmunoterapéutico de  un laboratorio distinto: Roche, MSD, AstraZeneca, Bristol-Meyers, Merck.... Desde este punto de vista  la Lurbi es como el  "perejil" que se utiliza en todas las salsas, pero también es el condimento de menor valor.

En medio de tantos ensayos no podemos perder de vista el NCT03088813 (proyecto RESILIENT)  donde  se compara el Irinotecan liposomal en monoterapia con el Topotecan para la 2ª linea del CPCP. Empezó en abril de 2018 y va a finalizar en diciembre de este año, pero se afirma  que  las conclusiones las  adelantarán a setiembre.   Los expertos dicen que este adelanto significa fracaso del ensayo por no mejorar la Supervivencia General  (OS) o la Supervivencia Libre de Progresión (PFS).  Pueden tener razón porque no se ha presentado nada en ASCO al respecto. Si esto fuese así la única esperanza  para 2ª linea del CPCP sería el Zepzelca cuyo "full approval" dependería del proyecto LAGOON (NCT05153239). Esta circunstancia debería de ser descontada favorablemente por el mercado.


#7687

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

El énfasis que ponen en que van a comercializar un  “fármaco de un tercero” es un síntoma evidente que no confían mucho en un  crecimiento significativo de las ventas de Zepzelca ni en EEUU ni en el resto de países que lo han aprobado provisionalmente, al menos en este ejercicio de 2022.

Por rápido que vayan,    los ingresos procedentes de la venta de este “fármaco de un tercero” no se materializarán hasta 2023.  En mi opinión en relación a 2022 ya han tirado la toalla, dirigiendo todos sus esfuerzos a salvar los resultados de 2023.   

Por lo que ha sucedido en este primer trimestre,   y al no vislumbrarse nuevos  catalizadores ya se atisba  que los de 2022 serán inferiores a los de 2021. Los resultados de 2023 pueden batir records, de iniciarse la comercialización del Zepzelca en China y la del Tivanisirán en EE.UU. 

Otro tema que quería comentar , es el articulo https://www.eleconomista.es/salud/noticias/11803405/06/22/PharmaMar-comprara-farmacos-para-elevar-caja-a-espera-de-Zepzelca.html 
Nos quieren hacer creer un Plan Estratégico basado en tres pilares: 
1.- La comercialización de un fármaco de un tercero 
2.- El Zepzelca 
3.- La Ecubectedina 
 
Estoy  casi de acuerdo con los dos primeros, pero la Ecubectedina es una especie de Yondelis-2 y ya sabemos que sus ingresos por ventas son más bien reducidos. Aparte de que todavía está en fase 1. Si eso es un pilar en que tiene que sustentarse el futuro de Pharmamar, apañados vamos. Y es lo que tu dices, que quieren ligar la imagen de Pharmamar a Oncología, lo que no se entiende porque el Tivanisirán  puede dar mucho juego, aunque no es  un producto de Pharmamar sino Sylentis y a lo mejor quieren realizar un spin-off. 

#7688

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Gracias Jairo 

Sublime 


Te puede interesar...
  1. Primeras dudas sobre la 'Trumponomics', ¿corrección o toma de beneficios?
Guía Básica