Enagás (ENG). Análisis de la situación de la compañía

Suena muy parecido a lo que le pasó a Telefónica. Cuando el dividendo es muy elevado simplemente es que no lo podrá pagar/mantener en el tiempo y el mercado ya se ha dado cuenta.
Recordemos que Alierta prometió un dividendo mínimo de 1,75. Telefónica cotizaba a 13 y está a 4.

Es muy interesante lo que dices, colega Bacalao, y conviene que hagamos varias consideraciones que nos ayuden a aclarar este cacao.
Según lo que dices, en el primero de los supuestos, no será necesaria la construcción de red para el hidrógeno. En este caso la remuneración sería muy escasa, sin margen para pagar, no solo dividendos sino los sueldos de los trabajadores de Enagás. Es decir, Enagás trabajaría gratis para el Estado, porque las instalaciones están amortizadas.
Bueno noticia, por cierto, para los arrendatarios de pisos. Si dicha vivienda tiene más de 25 años ya no tienen que pagar alquiler, porque el piso está amortizado.
No crees que esto es un gran disparate teórico ?
Enagás, es decir nosotros, somos propietarios de unas instalaciones de gran valor y, si las utilizan el Estado u otros usuarios, deberán ser remuneradas de forma que se obtenga un beneficio razonable.
Por este motivo, no estoy de acuerdo con esas predicciones apocalípticas.
Eso en el caso de que no se apruebe la nueva red de hidrógeno, para la cual, por cierto, se aprovecharía una enorme proporción de las actuales instalaciones.
Saludos y FELIZ AÑO a todos.

Vamos a ver, el Estado va a admitir los costes de mantenimiento, que cubrirán los salarios de los trabajadores implicados entre otros conceptos, como el coste de las piezas que tengan que sustituir, y admitirá un beneficio del 6% sobre esos costes, que es de donde tendrá que salir tu dividendo.
Lo que no va a haber son miles de millones en infraestructura de gas remunerados al 6% , porque ya están amortizados. Así que está parte del dividendo se pierde, salvo que se apruebe la inversión en hidrógeno 

El Estado puede pretender lo que quiera, pero el dueño de esas instalaciones, como tú dices, ya amortizadas es Enagás, que pretenderá una remuneración razonable por su utilización.
Mantener lo contrario es lo mismo que le está sucediendo al Estado con Muface y lo que ocurriría si un inquilino le dijera la dueño de la vivienda que solo le iba a pagar los gastos.
Todo puede suceder, pero, de verdad, te parece razonable lo que dices ?
Saludos

Y sobre la comparación que haces con la vivienda, pues no des ideas, mañana el gobierno "progresista" podría intervenir el mercado de la vivienda aún más y decir que solo puedes cobrar de renta un porcentaje del valor contable más gastos justificados de comunidad,ibi, seguro , etc, con lo cual, al amortizar al 3% la construcción, a los 33 años solo cobrarías sobre el valor del terreno , que no se amortiza y  las reformas.
Esto en el caso de enagas y ree no es una teoría, es la realidad 

No te estoy contando lo que me parece razonable, sino la realidad que han impuesto los políticos en el caso de las infraestructuras energéticas en europa 

El tiempo lo dirá 

Mira, yo creo en la libertad, en la empresa y en la economía liberal.
No me vengas con chanchullos estatales,  que creo que serían rechazados por la Junta de accionistas y, por supuesto, por los tribunales.
No sé si tú serás accionista de Enagas, pero por tus opiniones, supongo que no, no que te importe un pimiento.
Saludos.