¿Qué le pasa a MAPFRE (MAP)?

Ese contrato (el seguro de la presa) es probablemente, un coaseguro y Mapfre es la entidad abridora. Así que la prima cobrada y la indemnización es a repartir dentro del cuadro de coaseguro.

Y si fuese un contrato pleno, con certeza es un riesgo reasegurado casi casi con un contrato de exceso de pérdida.

Así que la provisión del siniestro coincide con lo que saldrá de Caja en Mapfre Colombia

así es
https://noticias.mapfre.com/mapfre-colombia-indemnizacion-presa-hidroituango/
MAPFRE abonará antes del próximo 31 de enero la indemnización correspondiente al siniestro del proyecto hidroeléctrico Hidroituango, una póliza contratada por la Empresa Pública de Medellín (EPM), por un montante total de 984 millones de dólares. MAPFRE ya había anticipado el pago de 350 millones de dólares en estos últimos meses, a medida que se ha ido determinando la cuantía del siniestro, producido en 2018.
....
Como es habitual en este tipo de riesgos, MAPFRE cuenta con una amplia protección de reaseguro, lo que supone que el impacto neto en las cuentas del Grupo como consecuencia de este siniestro será reducido. 

Mal día para los accionistas de Mapfre, la indemnización de Caixabank está por debajo de lo esperado. Al final han sido EUR571m cuando lo razonable era esperar algo alrededor de EUR700m o por encima.

La indemnización corresponde a:

En el tema del arbitraje, el motivo de Caixabank para limitarlo al 10% (la operación es una extensión de la red de oficinas de Bankia) me parece poco justificado y tiene pinta de que Mapfre lleva razón y podría recuperar EUR52m adicionales (cambio de control).

El tema de Bankia Vida es más peliagudo y es difícil tener una opinión sin ver el contrato. Da la sensación de que no está contemplado que un tercero independiente realice una nueva valoración. Por tanto la única opción de Mapfre es defender que el procedimiento no ha sido el correcto (por ahí parece que va el comunicado) y que se declare nulo.
De otra forma no va a ser factible pedirle una compensación adicional a Caixabank y reclamar a Oliver Wyman va a ser complicado (seguramente tengan un limite en la potencial liability).

Mención aparte el tema del uso de los proceeds, lamentable que la mayor parte vaya a ir a una nueva provisión por reestructuración en España (cuántas llevan en los últimos 10 años?) en la que no tendremos visibilidad real de los ahorros producidos. La reducción de deuda no supone ninguna mejora sustancial en el EPS (compro deuda a prima para ahorrarme intereses futuros sin añadir ningún valor) y Italia lo que tienen que hacer es venderlo y no reestructurarlo (un negocio en pérdidas que representa un 1% de las primas).
A los accionistas nos ofrece vuelta a dividendo pre covid...esto es 1 céntimos por acción o EUR30m...una miseria.

PD: no es para nada comparable las plusvalía de la operación con Caixabank con el tema de la presa de Colombia (esto es una cantidad bruta, antes de reaseguro, antes de impuestos y parcialmente provisionada ya).

Leído en OK Diario esta mañana - parece que Bank of America ve atractivo y sostenible el dividendo de MAP:

https://okdiario.com/economia/enagas-mapfre-acs-telefonica-no-fallan-dan-mayores-rentabilidades-dividendo-del-ibex-35-8373080

 

Mapfre se ha aliado con Tractable, una firma especializada en soluciones de Inteligencia Artificial (IA) en servicios financieros y de seguros, en Brasil para ayudar a reparar los coches de los clientes de la aseguradora de forma más eficiente con la ayuda de la IA, según ha informado en un comunicado.

Tractable ha desarrollado una solución tecnológica basada en la IA con el objetivo de acelerar la recuperación tras un accidente o un siniestro. Así, Mapfre aplicará la Inteligencia Artificial de Tractable a los siniestros del automóvil con el objetivo de ayudar a sus clientes a resolver de forma más rápida cualquier daño leve de su vehículo.

La solución, que se aplicará en primer lugar a las operaciones del grupo asegurador en Brasil, acelerará el plazo en el que se devuelven los vehículos a los clientes tras un accidente hasta en dos semanas.

En el marco de esta colaboración, sendas empresas aplican un modelo único de IA que utiliza fotografías realizadas con el teléfono móvil del cliente para efectuar una peritación automatizada integral en siniestros de automóvil con daños menores.

Tras revisar automáticamente las imágenes, el sistema identifica las zonas dañadas y la gravedad de los daños, y posteriormente determina el alcance de la reparación necesaria del vehículo, que puede ir desde retocar la pintura hasta reparar o sustituir determinadas piezas. Además, la tecnología de Tractable ofrece precios en tiempo real de la peritación, así como la posibilidad de remitir los pedidos directamente a los talleres.

Por su parte, los peritos dispondrán de más tiempo para centrar sus esfuerzos y su experiencia en casos más complejos, aumentando de este modo el valor que aportan al cliente.

La aseguradora ha confirmado que el proyecto podría ser escalable a otros países y procesos en el futuro. Mapfre ha destacado que la iniciativa busca "liderar una transformación que implique la mejora de la experiencia del cliente en los servicios y productos actuales y el desarrollo de nuevos servicios y productos que añadan valor a las solicitudes cada vez mejor y todos los aspectos centrados en una relación con cliente basada en la confianza".

La IA de Tractable utiliza el aprendizaje profundo para la visión por ordenador, además de técnicas de aprendizaje automático. La IA se entrena con millones de fotografías de daños en vehículos para que los algoritmos aprendan de la experiencia mediante el análisis de una amplia variedad de distintos ejemplos. La tecnología de Tractable se puede aplicar a escala global a cualquier vehículo.

La IA permite que las aseguradoras evalúen los daños del coche, compartan las reparaciones recomendadas y guíen el proceso de gestión de siniestros para garantizar que se procesen y tramiten lo antes posible. 

 

El Tribunal Supremo ha condenado a Mapfre a pagar 3,8 millones de euros a 40 familiares de víctimas del accidente de Spanair ocurrido el 20 de agosto de 2008 en el aeropuerto de Madrid-Barajas.

En el accidente fallecieron 154 personas y 18 resultaron heridas. Varios supervivientes del accidente y familiares de las víctimas interpusieron una demanda contra la compañía, que cubría la responsabilidad civil del avión siniestrado.

En 2018 la Audiencia Provincial de Madrid estableció una serie de indemnizaciones que los familiares estimaron que no eran acordes con la ley, por lo que acudieron al Supremo que, después de tres años, les ha dado la razón en este punto.

El fallo del Supremo declara a la aseguradora responsable civil de los daños y perjuicios causados por el accidente. Asimismo, el texto de la sentencia recoge que "sin perjuicio de otras posibles concausas, el accidente se produjo como consecuencia de la inadecuada configuración de la aeronave para realizar esa maniobra, imputable al piloto y copiloto de la misma".

La responsabilidad civil del transportista aéreo por daños que pudieran sufrir los pasajeros de la aeronave siniestrada estaba asegurada por Mapfre en una póliza que cubría también los daños sufridos por el avión y la responsabilidad frente a terceros.

El Supremo considera que no puede hacerse una diferenciación entre daño moral y daños corporales como la que pretenden en este motivo del recurso, de modo que constituyan dos conceptos indemnizables diferentes. Así, explica que los daños corporales "son la manifestación externa del sufrimiento psíquico padecido por las demandantes y, por tal razón, no hay conceptos indemnizables diferentes, sino una sola realidad lesiva en la que aprecia una causa (el sufrimiento psíquico) y unas consecuencias o manifestaciones externas (unos daños corporales que provocan incapacidad temporal y secuelas), que debe ser indemnizada conjuntamente", según el texto de la sentencia al que tuvo acceso Europa Press.

Así lo hizo la Audiencia Provincial, que declaró expresamente que la indemnización fijada en favor de cada una de estas recurrentes por sus lesiones "comprende el daño moral padecido por la perjudicada".

De este modo, el alto tribunal desestima el recurso de casación interpuesto por Mapfre Global Risks, contra la sentencia dictada el 8 de enero de 2018 por la Sección Vigesimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid y le condena al pago de las costas del recurso de casación que ha resultado desestimado.

Asimismo, acuerda la pérdida de los depósitos constituidos para la interposición del recurso extraordinario por infracción procesal y de los recursos de casación 

https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/01/17/companias/1642425175_294977.html
En Cinco días ya tratan la noticia.