¿Qué le pasa a MAPFRE (MAP)?

La parte positiva es que han cumplido (por los pelos) con los 700 M de ordinarios previstos.
La mayor parte del beneficio viene del mercado patrio y RE que por fin suma. Brasil aporta poco en relación a las inversiones realizadas y el resto de mercados están para hacer bulto.

Seguirán mimando a su accionista de referencia con los dividendos. El precio de la acción les importa poco, porque no van a vender su instrumento de control.
La Directiva ya  mostró su empatía con los minoritarios al cobrar íntegros sus bonus en 2020 con la acción a 1,3.

La situación (inflación y subida de tipos) parece favorable para la empresa. Veremos si no lo estropean.

 

El presidente de Mapfre, Antonio Huertas, ha afirmado este jueves que la aseguradora "no saldrá" del accionariado de la Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb).

Durante la rueda de prensa para presentar los resultados de 2021, Huertas ha afirmado que los deterioros de la inversión realizada en la Sareb ya están totalmente contabilizados en las cuentas de la compañía, por lo que "no va a haber pérdidas".

Sin embargo, ha señalado que la salida voluntaria del capital de la Sareb "no es posible en estos momentos" por razones fiscales.

Cabe recordar que el Congreso convalidó la semana pasada el cambio legal que permite al Gobierno elevar su participación en la Sareb por encima del 50%.

El director financiero de Mapfre, Fernando Mata, ha señalado que la aseguradora invirtió en el conocido como 'banco malo' 10 millones en acciones y 40 millones en deuda convertible, lo que se convirtió en 50 millones en instrumentos de patrimonio.

"Durante los últimos ocho o diez años ha disminuido el valor patrimonial de la sociedad y se han ido contabilizando los oportunos deterioros que se han considerado, a efectos contables, el devengo del Impuesto sobre Sociedades", lo que implica que, de ese gasto de 50 millones, se ha detraído un 25%, alrededor de 12,5 millones de euros, no siendo deducible en los años en los que se ha contabilizado este gasto en la Sareb.

Así, Mapfre tiene como un crédito fiscal ese 25% del deterioro de los 50 millones. "Si vendiéramos en este año, con la actual normativa fiscal, no sería fiscalmente deducible", ha explicado Mata. "Esta inversión, además de haber sido fallida, que perdiera Mapfre 12,5 millones que tenemos reconocidos como crédito fiscal, obviamente, no es la decisión más oportuna", ha añadido.

La aseguradora ha emplazado, por ello, hasta 2026 su salida de Sareb, ya que hasta 2025 existe una restricción de deducibilidad para enajenación de instrumentos de patrimonio. "En ese momento, aplicaremos en la base fiscal ese crédito fiscal que tenemos", ha afirmado el director general.

Al respecto, Huertas ha señalado que el proyecto del Gobierno para elevar la participación se ha presentado "en un momento en el que hay una limitación para esa deducibilidad" por lo que "tendrá que pensar cómo legislar y cambiar esa situación o desarrollar el proceso de toma de control de Sareb si no encuentra los apoyos suficientes".

Sin embargo, ha considerado que el Gobierno "sí encontrará" los accionistas necesarios para alcanzar una participación mayoritaria en Sareb. "Hay muchos y solo necesita un 4% o 5%", ha añadido.

Además, ha afirmado que Mapfre "ya no quiere estar en Sareb", por lo que la aseguradora ha emplazado a buscar una solución. No obstante, ha descartado que esté manteniendo conversaciones con la Dirección General de Tributos, aunque sí con la patronal Unespa, ya que varias aseguradoras estarían en la misma situación 

 

El presidente de Mapfre, Antonio Huertas, ha confirmado este jueves que demandará a Oliver Wyman por "malas prácticas" en la valoración que realizó la firma de Bankia Vida, vendido a CaixaBank tras la ruptura del acuerdo con Bankia en el negocio de bancaseguros.

Huertas ha afirmado, durante la presentación de resultados de 2021 de la aseguradora, que Oliver Wyman "no siguió las prácticas usuales del mercado asegurador mundial" y que "faltan elementos relevantes que no han sido incorporados".

Así se ha referido el presidente de Mapfre al fin del acuerdo de bancaseguros entre Mapfre y Bankia, tras la integración de esta última entidad en CaixaBank, y que supuso un pago de 570,8 millones de euros a Mapfre.

"Mapfre va a ejercer los derechos legales que creemos que nos corresponden por la situación que ha propiciado Oliver Wyman como valorador", ha señalado Huertas, algo que ya la aseguradora había adelantado al mercado al anunciar el acuerdo de venta del negocio bancaseguros a CaixaBank.

Así, ha afirmado que durante las próximas semanas el equipo legal de Mapfre pondrá en marcha la demanda por las "malas prácticas" y por "entender que no se ha atenido a las prácticas usuales del mercado asegurador mundial para valorar un negocio de vida tan valioso e importante".

Además, ha resaltado que el acuerdo era "a perpetuidad" entre Mapfre y Bankia "faltando elementos relevantes en esa valoración que no han sido incorporados".

"Apenas dos o tres semanas después de cerrar esta valoración, otro competidor ha comprado ese negocio pagando casi tres veces lo que valoraron nuestro negocio, obviamente no tiene ningún sentido", ha señalado Huertas.

Cabe recordar que CaixaBank compró el 51% de la sociedad Bankia Vida por 327,7 millones de euros, un importe equivalente al 110% del valor de mercado del negocio de vida que ha determinado el experto independiente designado por ambas partes, y una indemnización de 247,1 millones por la terminación del contrato de agencia para la distribución de seguros de no vida.

ARBITRAJE POR 52 MILLONES DE EUROS

Sin embargo, Mapfre considera que, según los acuerdos suscritos, tiene derecho a recibir un 120% de la valoración, debido a que la fusión de Bankia implica un cambio de control, mientras que CaixaBank sostiene que Mapfre tiene derecho a recibir un 110%, al considerar la fusión como una ampliación de la red de Bankia.

Esta indemnización adicional del 10% tendría un valor de hasta 52 millones de euros, por lo que la cantidad final que recibiría Mapfre podría elevarse hasta 623 millones de euros.

Con respecto a este proceso de arbitraje, Huertas ha indicado que se trata de un trabajo "intenso que lleva su tiempo", si bien ha afirmado que el proceso "ya está en marcha, cada parte ha nombrado a su representante en este proceso arbitral". "No podemos condicionar ese proceso, es posible que se demore", ha añadido 

Depende el tipo de negocio....  si el 50% del negocio procede de España, y del negocio de España la mitad esta en P&C , basicamente los tipos solo impactaran de forma positiva en los tramos de life 

Es como un bono, basicamente. 

Para bonos cotizados, bien podrias comprar Enel, RWE, Ibe... 

Lo de hoy han sido típicos resultados de Mapfre a fin de año. Aprovechando cualquier ganancia extraordinaria para dotar provisiones aquí y allá. Excluyendo lo de Bankia han alcanzado los 700m pero han tenido que generar 140m de plusvalías para hacer frente a las pérdidas por catástrofes naturales. El trimestre estanco son unos beneficios ajustados de 164m, muy pobre.

El entorno le puede favorecer y el dividendo puede atraer a algún inversor retail. Sin embargo, no veo los 0.145 muy sostenibles. Es un payout del 63% del beneficio ajustado, 67% si le quitamos la contribución de Bankia. Nunca han pagado tanto, no tienen exceso de capital (193.8%) y subir dividendos de Latam es complicado. El año pasado la veía en 2.5 euros pero creo que la operación de Bankia ha destruido valor, no creo que merezca más de 2.3 ahora.

Mención aparte la mierda de reporting de la conpañia en el que es imposible encontrar una sola cifra que no esté distorsionada por gastos de reestructuración, plusvalías u otros ajustes.

Muy buen análisis. Cada vez tengo menos claro qué consideran pérdidas extraordinarias, para poderlas compensar con los extraordinarios positivos.

Sencillamente lo que no entiendo es porque hablan de perdidas extraordinarias y dotaciones y demas..., cuando tecnicamente eso deberia estar ya reflejado en los triangulos de siniestros.. 

no es necesario decir, que he perdido tanto por aqui y tanto por alla..., si al final en realidad esas perdidas son parte del negocio..., por tanto, llamar extraordinario a algo que sucede , es sesgar la informacion. 

La realidad de la empresa de siniestros y primas, es el ratio combinado con los extraordinarios. 

Luego ya a los años siguientes veremos si se han pasado provisionando o no,y por tanto aparecerian "beneficios extra" ... 

No es necesario estar todos los años diciendo "pero si no hubiese pasado esto, hubiesemos ganado esto"