Seguimiento de Logista (LOG)

Aspectos que no está de más recordar sobre Logista:

A) Opera un negocio que apenas requiere invertir en mantenimiento y que crece también sin demasiada necesidad de inversión. Esto es como un despacho de abogados, una gestora de fondos de inversión o el negocio de Coca cola, si va la cosa bien, se crece sin apenas tener que invertir (con la ventaja de que tus clientes son adictos al producto del que dependes). 

B) No reinvierte en el negocio más no porque su equipo directivo sea incompetente, sino porque la naturaleza del negocio no lo permite (de hecho si intentan calcularlo, les saldrá un ROCE disparatadamente alto, pero da lo mismo, porque no puede casi reinvertir en el negocio). Esto no es Viscofan o Vidrala donde si tienes un producto mejor que el de la competencia o lo produces más barato puedes invertir en aumentar capacidad en tus fábricas, sencillamente se gana más porque cada vez se transporta una mercancía cuyo valor crece (tabaco), y por la distribución se cobra un porcentaje (eso, y que dentro de tus costes al transportar un menor volumen de tabaco, se reducen tus gastos operativos). Mayores ingresos, menores costes operativos -> mayor margen. Sin invertir apenas y dejando todo lo generado para dividendos o lo que surja, como para quejarnos.

C) Al beneficio hay que sumarle 52.2 millones de la amortización de los intangibles de la filial francesa (esto, como me dijo un analista de los que la cubren, está descontado y lo sabe todo el mundo, no es un activo oculto, al menos en España). Ni la compañía gana lo que parece que gana, ni reparte en dividendo un porcentaje tan elevado como realmente sucede (para casos como este tenemos el estado financiero de los movimiento de efectivo, echen un ojo). En las cuentas de 2028 desaparecerá, es una amortización a 15 años vista (amortización sin salida de caja).

D) A mayor valor de la mercancía transportada (tabaco) mayores impuestos gravan esta mercancía. Como Logista custodia durante un tiempo estos impuestos, e Imperial le paga por tener a muy corto plazo estas cantidades a su disposición, los ingresos financieros de Logista también crecen mucho por esta vía, a doble dígito cada año de hecho desde el 2013 (y es remuneración variable, 0.75 % más los tipos del BCE -actualmente 0%, en unos años ya veremos-).

E) Cuando una empresa cotiza muy barata, si uno especula con andar saliendo o entrando corre el riesgo de que un día deje de estarlo y le pille fuera (eso, más pasar por caja del Fisco y del broker cada dos por tres). Creo que no merece la pena caballeros.

Los que sois expertos en análisis técnico, no es una figura de "Vuelta en V" lo que ha hecho en las últimas sesiones?

Un par de preguntas. 

1- El contrato de reparto de Tabaco de logista es indefinido o algo asi ? es decir, puede mañana su accionista de referencia a vender logista y buscar otro repartidor de tacabo ? y destrozar el negocio de logista ? porque ese riesgo existe no ? es decir, Imperial Brands sale de Logista y asi incrementa la caja neta y liquidez, al mismo tiempo firma un acuerdo de distribucion de tabaco a 15 años con logista por ejemplo, pero claro, despues de esos 15 años...., quien sabe si sera otra vez logista o no ?. ese es un riesgo a cuantificar... es mas, creo que parte de su underperformance, podria venir de eso, de que su accionista mayoritario encuentre otro distribuir porque si se deshace de su posicion en Logista, ya esta se podria quedar sin el mejor negocio de su jefe, el tabaco.

2- el dinero que tiene en caja por el pago de impuestos por adelantado...., dices que genera resultado financiero positivo, pero cuanto tiempo dura el dinero en la caja de esta empresa ? 3 meses hasta el pago de los impuestos al gobierno, 1 año ? o mas ?..., porque en funcion del que tenga el dinero en cuenta, podra sacar mas o menos o aprovecharse de un entorno u otro. 

3 - dices que hay 52.2 millones de euros que se amortizan al año de una filial, por tanto en las cuentas anuales sale los beneficios en las cuentas de perdidas y ganancias, al transladarse dicha amortizacion,se ven reducidos, y por tanto, una vez acabe la amortizacion, automaticamente habra una mejora en los beneficios asociado al menos a nivel contable del grupo, 

como refencia comentas que en los flujos de caja imagino que deberan aparecer el resultado mas precido del dinero que gana operativamente hablando..., pero la amortizacion de esos intangibles a que se debe ?  porque una amortizacion es para en un futuro hacer un reemplazo de esos equipos o activos o lo que sea, por tanto, esa amortizacion si no es "en exceso" no representa nada, solo puede representar que genera una caja extra que el mercado no ve tan facilmente si no vas a los flujos de caja.. 

Es decir,si una vez amortizado esos intangibles, a 15 años, no habra una salida de capex a posterior ni nada, por lo tanto, esos 52,2 millones iran año tras año a beneficios ??

aun asi, el dinero que se amortiza por aprt de las empresas va al cash and cash equivalents en los flujos de caja, y deberiamos ver todo ese dinero de amortizaciones en su caja neta. 

4- Y claro aqui me surge una cuarta duda..., eso snigificaria que el cash de las empresas en realidad no es totalmente libre como se piensa, porque ese cash hay mucha representacion de amortizaciones que algun dia tienen que salir de la caja a no ser que el capex sea estable y salga en consonancia con la amortizacion..., otra cosa es que como el capex (es decir, despues de amortizar, el gasto que se hace para comprar esos equipos o activos) tambien se hace año tras años, el cash que quedaria en la empresa, si el capex y las amortizaciones se mantiene estable, SI seria cash libre, si el capex se incrementa, habria parte no libre, de la misma forma que si las amortizaciones se reducen y el capex se mantiene estable, esa caja neta tambien tendria parte de cash no libre uso. 


Espero haber sido claro, pues me interesa conocer las respuestas, muchas gracias compañero

Tu que sabes bastante de contabiliad, podrias leer la pregunta 4 que he escrito, por si me la puedes aclarar al 100%, creo que lo hablamos un dia.. 

de ser asi.., entonces, las empresas que bajan las amortizaciones mientras el capex se mantiene, o incrementan desproporcionadamente el capex y no las amortizaciones, siempre y cuando no este mejorando la calidad de los activos que invierte, estarian creando una trampa de valor por parte de liqiuidez en la empresa, 

mientras que por el otro lado, incrementos de las amortizaciones y no de capex, estaria creando un valor oculto. 

Tambien sobre, una cosa..., no crees que existe una confusion grande entra las cajas netas de las empresas ? por ejemplo, imagina una empresa con caja neta de 1.000 millones , pero es una empresa que amortiza mucho e invierte mucho (capex) , 

No crees que se puede dar el caso, que esos 1.000 millones sean justo la foto que queda de cash (en una empresa sin deuda me refiero) , entre que amortiza e invierte ? 

O sencillamente solo es coger el flujo operativo de efectivo y restarlo al de inversion, si es neutro o cercano a 0, podriamos decir que sus flujos son no dependientes del cash y por tanto, el cash es libre, no ? 

Creo que estás tocando muchas variables / mezclando gran cantidad de conceptos.

En efecto, es importante tomar en consideración el capex recurrente / de mantenimiento al evaluar los múltiplos de valoración a los que cotiza una Compañía. El múltiplo EV / EBITDA puede (en bastantes casos) llevar a engaño - véase empresas tipo Repsol, Telefónica, etc que tienen que invertir elevadas sumas de Capex todos los años para seguir generando beneficios. Este no parece ser el caso de otras Compañías como por ejemplo Otis Zardoya, donde prácticamente todo el EBITDA se convierte en caja. Creo que Logista se asemeja más a ZOT que a REP / TEF en este sentido.

En lo que se refiere al Capex vs Amortizaciones: sí, contablemente si no se invirtiese un Euro en Capex y se fuese amortizado el activo "productivo" / que permite generar ingresos / beneficios, llegaría un momento en el que dicho activo valdría 0, cosa que no debería ser sostenible "ad infinitum" desde el punto de vista teórico / al realizar un ejercicio de valoración por DCF. Ahora bien, el caso que nos ocupa (si lo entiendo bien) se trata de la amortización de un fondo de comercio (activo no tangible, calculado como diferencia entre el precio pagado por una Compañía y el valor contable de los activos adquiridos); aquí puede ser más "discutible" si es necesario que las amortizaciones dotadas todos los años tengan que ser "re-emplazadas" vía Capex.

Finalmente, sobre los cálculos de caja neta: en efecto, hay que hilar fino. Técnicas Reunidas tiene un montón de caja en el activo, pero la necesita como fondo de maniobra para poder ejecutar sus trabajos. Inditex en cambio, sí puede considerarse que tiene caja neta en su gran mayoría. O Miquel y Costas. O Iberpapel. O Logista, pero sólo en una parte, no en su totalidad. Hay que entender la idiosincrasia de cada sector / Compañía, es peligroso automatizar / generalizar.

Buenas noches

Tal y como lo veo yo, no basta con ver en el gráfico que ha subido tres días consecutivos, porque la pregunta sería, que ha pasado con Logista desde  desde la ex-date del dividendo tocando los 19€ y llegando hasta los 14,72€. Yo creo que cuando llegue nuevamente a esa zona de bajada cerca de los  19€ superando incluso en un cierre esos 19€, no nos creeremos que Logista está estructurandose al alza. Esta es mi opinión y no quiere decir que haya de ser así.

Saludos y buen finde

Te agradezco mucho el mensaje, en realidad, tampoco iba mal encaminado jeje, pero antes de proseguir, no me ha quedado claro porque tiene que amortizar la diferencia del precio que pago por la compañia sobre su valor contable en libros, es decir, si yo pago 1.000 millones por una empresa, que en activos tiene 700 millones, significa eso que yo tengo que amotizar 300 millones en los proximos ejercicios en mis apartado de "amortizaciones" ??? como si fuese una "perdida o depreciacion" haber pagado de mas ? puede tener sentido a nivel contable.

No sabia eso... es una obligacion contable o regulacion o algo asi ? notese mi lego en el asunto. 

Bueno, con las cajas netas como bien dices cada caso es un mundo, por ejemplo, tu como valorarias las cajas netas de las automovilisticas ? basicamente todas las automovilisticas europeas tienen caja neta, por ejemplo BMW si mal no recuerdo tiene 12.000 millones de euros en cash and cash equivalents..., bien, tiene 2 segmentos, la financiera y la automovilistica, ambas tambien en las cuentas aparecen divididas y ambas tienen caja neta... entonces.. 

Si sabemos que muchas personas compran sus coches a "toca teja" ,eso significaria una entrada de efectivo a la empresa, antes de fabricar el coche, un dinero por adelantado, luego a la hora de hacer la foto, saldria caja neta positiva, por la parte de cobrar ahora, y esperar hasta que el coche este listo, (entre 3 a 10 meses), Pero tambien sabemos que muchos financian sus coches , luego la empresa recibe una entrada y el resto esta financiado, sin embargo, aqui lo que hace la automovilistica, es darte el coche, (que cuesta en producirlo mas dinero de la entrada, por tanto abria salida de caja neta), y luego emite un bono en la financiera a un tipo de interes por debajo al TAE que te clavan en la financiera, (con lo que pagan la fabricacion del coche y la caja se mantiene estable) mientras la Automovilistica genera un resultado financiero positivo (intereses) con la cantidad financiada contigo, por la diferencia entre el interes que te cobra y el interes que les costo emitir el bono. 

Entonces bajo esta idea, podriamos decir, que una parte de la caja neta de una automovilistica en realidad es dinero adelantado de los clientes , luego no es toda caja neta en si misma ?.. no ?? 

Un apunte, pese a que BMW reparte cerca del 33% de los beneficios en dividendos, la caja neta de BMW desde el 2010, ha subido de 7.000 millones a unos 12-13.000 millones de ahora, cuando en realidad, deberia haber subido muchisimo mas, porque por esos 12 años , habra metido mas de 40.000 millones de euros de beneficio neto acumulado, es decir 30.000 millones de euros sin repartir... 

De todas formas las automovilisticas son las empresas con mas demanda de capex y amortizaciones que he visto, 

bueno, como tu interpretas el caso, con lo que te he contado sobre ellas. que conclusion sacas ? parecida o como ?