Bufff, esa afirmación es tan relativa que yo no puedo validarla en mi opinión.
Más bien diría que son cosas diferentes.
La operación debe tener un tamaño en recorrido suficientemente amplio y ajustado al marco temporal que pretendas operar. En cristiano, darle espacio al precio.
Luego ya el apalancamiento depende del riesgo que quieras asumir, medido como % de la cuenta es lo habitual. En cristiano, confiar lo suficiente en la operativa para sobrepasar rachas perdedoras.
Son cosas diferentes.
MODO GURÚ.
El tamaño de la operación te lo da una distribución de rangos del precio (recorridos) en un marco temporal concreto que operes. En un eje horizontal (x) tienes el rango de 0 a 1.000 pipos, o si quieres recorrido en %. Y en el vertical (y) el nº de veces que se repite ese rango. Va a tener por narices forma de una campana de gaus (distribución normal). Ya te digo yo que operar las colas de esa distribución (en cristiano, buscar recorridos muy cortos, o muy largos) es menos probable que sea rentable. La probabilidad de ser rentable está en el centro de la distribución (70%). Y no, ni siquiera está en su moda (valor más repetido), probablemente lo mejor es calcular una media de ese rango del 70% y sus desviaciones. Luego ya lo adaptas a la volatilidad del momento de algún modo, pero esto es lo mínimo.
MODO Papertrader
Cuidar los rangos diarios medios en caso de scalping, junto con un indicador del precio medio y desviaciones. El tamaño de la operación no puede ni debe ser instintivo, depende de cuánto tiempo estás en mercado por narices.
MODO GURÚ
El apalancamiento depende de la gestión de riesgo que apliques y del modo que entras a mercado (puntual o escalado). Da para una biblia.
MODO papertrading
Un riesgo fijo de X euros de la cuenta por operación que represente un % mínimo y máximo de la cuenta y a correr. De 0.5% a 1% es interesante (exige cagarla de 100 a 200 veces seguidas antes de quemar la cuenta). Menos, es perder el tiempo (la cuenta hay que ponerla a trabajar para rentabilizarla, y eso exige arriesgar), más reduce las cagadas de manera notable antes de que la cuenta muera. Un 2% me parece demasiado, es incómodo, lo comento porque es lo que suelen decir los gurús.
Por otro lado, el % de aciertos es importante para fijar la relación beneficio/pérdidas (fijar stops ajustados al riesgo). Por experiencia, 1 a 1 mínimo. Esto es matizable, yo hablo de mi experiencia.
----
Por experiencia propia, es preferible, ante la duda, operar mayores recorridos con menos apalancamiento que a revés.
Si llegamos a la conclusión de que el SP500 tiene un swing medio de 7 pipos y una desviación tipíca de 13 porque nos lo dice un gurú del youtube, es preferible ante la duda operar operaciones que estén en ese rango, por debajo o por arriba saldrán muy pocas.
Y esto es independiente del apalancamiento, lo único que hace este es acelerar la muerte o retrasarla. El éxito depende de lo primero siempre.
esta, como digo, es mi experiencia.
Si me lee, verifique que yo no diga estupideces. Tenga criterio propio.